La teoría evolutiva clásica quiere que el individuo sea el actor principal de la selección y transmisión de genes. Las teorías de Nowak y las de Wynne-Edwards, Wilson y Wilson han sido objeto de críticas adversas por parte de muchos otros científicos. Las teorías genéticas culturales de varios niveles de Gintis et al también tienen sus detractores. La razón es simple: la selección natural va de la mano con la teoría de la selección de parentesco a nivel mecanicista y matemático, y trabaja con grupos de genes, no de individuos. Si un altruista no tiene tantos descendientes como una persona egoísta o altruista, los genes <responsables del comportamiento altruista desaparecerían lentamente ya que no se replican tanto como los egoístas, no se relacionan con un "Estrategia evolutiva estable" (Maynard Smith), o mejor, un rasgo de funcionalidad evolutiva estable: no hay voluntad en ese término de "estrategia" por genes, es solo mecánica, números, supervivencia y replicaciones.
Todas esas teorías que se relacionan con la reciprocidad grupal, espacial, de red, incluso indirecta y directa, al tiempo que señalan posiciones importantes y relevantes y un razonamiento efectivo, incluidos modelos matemáticos efectivos (aunque el de Sober-Wilson ha sido fuertemente criticado) no puede reclamar tanta solidez como selección natural y selección de parentesco, siendo la selección de parentesco una consecuencia directa de la selección natural: la selección de parentesco, la aptitud inclusiva o la reciprocidad de parentesco son nombres diferentes de la misma teoría que dice que si eres altruista con un pariente, parte de tus genes se seguirían replicando debido a un grupo común parcial de genes entre los propios familiares.
Solo Nowak -afaik- desafió la teoría de la selección de parentesco, si buscas en Google “nowak et al. responder “puedes leer al revés todas las posiciones contrastantes que salen de un artículo anterior suyo (una larga lista de investigadores y científicos escribieron en su contra). Alexander cita a Wynne-Edwards como inconsistente, Wilson se ha opuesto con frecuencia por Dawkins, Gintis tal vez sea el más estable y consistente, sus pruebas matemáticas son muy buenas y su selección multinivel no niega en absoluto las teorías anteriores.
- ¿Qué tan común es para la ciencia descubrir nuevas especies de mamíferos?
- ¿Cómo puede haber variación dentro de las especies cuando se requiere la coincidencia exacta de ADN en nuevos individuos?
- ¿Existe código para generar una nueva secuencia simulada de ADN de descendencia a partir de dos secuencias genómicas completas reales?
- ¿Cómo llegó la fiebre a ser la opción evolutiva ventajosa? ¿Había algo más en la carrera?
- ¿Podría evolucionar la multicelularidad en un laboratorio en un tiempo relativamente corto? Si es así, ¿se ha hecho?
Esta era solo la teoría evolutiva, y se refiere a las causas últimas de un comportamiento como el altruismo o la reciprocidad (algo similar a la cooperación). Las causas inmediatas son, en cambio, los procesos psicológicos y emocionales que desencadenan conductas altruistas o mutualistas. En psicología evolutiva, el vínculo entre las dos causas es directo. Sin embargo, los dos niveles a menudo se confunden incluso a nivel académico. Entonces, cuando llegas a la psicología evolutiva, hay otras teorías más que, en cualquier caso, no pueden cambiar el fondo de la selección natural evolutiva. Si genéticamente tiendes a abrazar a pequeños seres humanos, de forma redondeada y cabezas peludas, gritando y pareciéndote a ti mismo y teniendo el mismo “olor”, podrías ser psicológicamente o culturalmente impulsado a adoptar un bebé blanco incluso si eres negro, u otras combinaciones de rasgos como un bebé con ojos verdes cuando toda su familia era marrón u otro aspecto que no se parecía a un pariente. La tendencia genética está ahí, pero también están en juego algunos impulsos psicológicos y culturales, y los rasgos psicológicos, incluso si la psicología evolutiva lo quisiera, no podrían estar presentes en sus descendientes, mientras que es muy probable que transmita genéticamente el “abrazo de pequeños humanos”. rasgo a sus hijos.
Entonces, no, las teorías de la psicología evolutiva no se arruinan y pueden adaptarse a la selección multinivel o teorías evolutivas no individualistas independientes si alguna vez las teorías evolutivas de selección grupal se vuelven prevalentes y dominantes. Sin embargo, Steven Pinker, uno de los principales nombres de la psicología evolutiva, criticó fuertemente la selección grupal:
El falso encanto de la selección grupal
pero si lees en los comentarios posteriores, no todo el mundo académico está en contra de la selección grupal o multinivel.
Hay una especie de atractivo entre los humanos acerca de creer en el altruismo impulsado por grupos o especies, la idea de que nos amamos, que nos preocupamos por nuestros grupos, que queremos preservar nuestra especie como un todo. Desde un punto de vista genético, esto es bastante difícil de demostrar. En cualquier caso, nuestras culturas tienen esos conocimientos, y la selección genética nos llevó a tener una cultura que sugiere amar no solo a nuestras familias (parientes) sino también a nuestro grupo de amigos (no parientes). Entonces, el egoísmo de los genes en el fondo inferior trajo a primer plano la calidez y la belleza de un sentimiento generalizado de amor y respeto por todos.
