¿Cómo debería llamarse el planeta circumbinario descubierto por la misión Kepler?

Según el New York Times, había un representante de Industrial Light and Magic en Ames la mañana de la noticia de Kepler 16b.

http://www.nytimes.com/2011/09/1 …

Por alguna razón, recuerdo que George Lucas también estaba allí … Pero podría estar equivocado. Creo que estaban allí para dar legitimidad al nombre Tatooine, o dar permiso para su uso.

Realmente no veo una buena razón por la que Kepler 16B no deba llamarse Tatooine. Probablemente sea el primero de una larga lista de descubrimientos y es agradable ponerle nombre a uno de ellos por una vez.

Creo que George Lucas da más a la exploración espacial de lo que creemos que hace. Cuando vendí mi último automóvil, fue a un astrónomo en el Observatorio Lick, en realidad estaba en camino para reunirse con George Lucas para hablar con él sobre una subvención.

Entonces le daría este a George, llamémoslo Tatooine.

Bueno, para empezar, definitivamente no debería llamarse Tatooine. Tatooine es un nombre inapropiado: el planeta Kepler es un gigante gaseoso, no un planeta desértico. Las propiedades físicas de un planeta son las que definen un planeta: la órbita de un planeta (o la relación con sus vecinos) ciertamente no lo define (aunque la órbita de un planeta puede afectar sus propiedades físicas)

Pero sí, no soy tan bueno con los nombres. Bulat Bochkariov tiene algunas sugerencias excelentes en ¿Cómo debemos nombrar nuevos exoplanetas?

Aún no se ha establecido un sistema de nombres para planetas exosolares. Hasta que uno lo haya hecho, creo que probablemente sea mejor dar designaciones de planetas exosolares en lugar de nombres, y la sugerencia anterior de Leo Stein es tan buena como parece.

Nombrar objetos (en lugar de designarlos) inevitablemente impone algunas imágenes específicas de cómo es el planeta en cuestión, lo que puede ser inconveniente más adelante cuando descubramos más al respecto. Supongamos que un planeta llamado “Tatooine” está completamente cubierto de agua; entonces nos daríamos cuenta de que el nombre de la colonia en “Canciones de tierra distante” de Clarke habría sido más apropiado …

Eventualmente, un criterio restrictivo para dar a los planetas exosolares nombres “humanos” definitivamente será necesario. Me vienen a la mente varios criterios, todos los cuales en efecto restringen la denominación a los planetas (al menos potencialmente) con vida basada en carbono:
* Grandes cantidades de agua líquida expuesta en la superficie bajo una atmósfera.
* Una atmósfera de oxígeno-nitrógeno relativamente espesa (lo que sugiere condiciones terrestres).
* Exploración humana del sistema (por misión tripulada o no tripulada).
* Presencia establecida de la vida en el planeta.
* Presencia dentro del sistema de habitantes permanentes inteligentes (humanos o de otro tipo).