No, la pregunta original es bastante razonable. Cuando se descubrieron los quásares por primera vez, se vio que tenían cambios rojos extremos. Es la constante de Hubble la que los aleja, lo que indica que si algo tiene un gran desplazamiento hacia el rojo, está muy lejos, y viceversa. Sin embargo, si los acepta como un fenómeno no natural, es decir, una nave espacial extraterrestre, no hay razón para que tengan que obedecer la ley de Hubble y podrían estar mucho más cerca. Si estuvieran mucho más cerca, no tendrían que ser tan grandes. Podrían ser simplemente el escape de naves extraterrestres que usan fotones para propulsión. El contraargumento es entonces “¿por qué no se han descubierto los cuásares desplazados en azul?” Y luego la respuesta es que en sistemas de propulsión altamente eficientes, no veríamos esas naves que no se alejarían de nosotros.
Estas son buenas preguntas, sin embargo, las teorías de la evolución galáctica explican de manera bastante práctica los cuásares a la distancia que la constante de Hubble los ubicaría. Por supuesto, es fascinante especular que podría haber un solo “cuásar” con espectros de absorción extraños que en realidad ES una nave espacial desplazada al rojo. Pero si hay uno, aún no lo hemos descubierto.
- ¿Se espera que los exoplanetas terrestres sean más comunes al acercarse al centro galáctico?
- ¿Por qué los planetas más lejanos del sol son más lentos en velocidad que los planetas cercanos?
- En el espacio (dado que es un vacío sin materia), ¿cómo se calientan las cosas cuando están cerca del Sol, pero si algo estuviera a la distancia de la Tierra, se congelaría?
- ¿Qué sucederá si empujamos a Venus a una órbita más alejada del Sol para que se enfríe, como en algún lugar entre la Tierra y Marte?
- ¿Por qué la atmósfera 'refracta' la luz de una estrella en forma de cruz?