¿En qué se diferencia la medicina basada en la evidencia de la medicina convencional?

La “medicina basada en la evidencia” difiere de la “medicina convencional” en que una cantidad sorprendentemente grande de medicina convencional se basa en la intuición, las conjeturas y la anécdota (incluida la experiencia personal). La medicina es un campo enorme, y muchos de sus supuestos no han estado sujetos al mismo escrutinio que las nuevas afirmaciones médicas.

En muchos casos, la MBE es idéntica a la medicina convencional: se utiliza lo que se ha demostrado que funciona. Pero cuando falta evidencia o es controvertida, no siempre es posible practicar EBM.

EBM es generalmente bienvenido por los médicos, quienes lo ven como una formalización de lo que ya estaban haciendo. Algunos se oponen cuando la evidencia reunida en entornos de laboratorio, o clínicas experimentales estandarizadas, difiere de su experiencia, especialmente su conocimiento de la historia de un paciente en particular. El efecto es una tensión entre la evidencia y los juicios del médico.

Si está interesado en este tema, recomendaría BAD PHARMA de Ben Goldacre

Se discute mucho sobre este tema

Uno de los temas principales es cómo EBM se centra en los datos reales en lugar de los “estudios de casos” y los “ensayos promovidos” de las compañías farmacéuticas.

En realidad, esto es contradictorio con el punto del usuario de Quora: a menudo es muy lucrativo para las compañías farmacéuticas promover medicamentos que son menos efectivos pero más rentables. A menudo, estos serán más nuevos, “más sexys” y patentados, y tendrán presupuestos de marketing más grandes (incluso si los resultados reales son menos buenos).

EMB centrará su atención en aquellos que sean más efectivos, incluso si son los más antiguos, más baratos y menos promovidos.

Un corolario de esto es que EBM se basa en la calidad de los datos, por lo que es tan importante que todos los ensayos farmacológicos deberían ser accesibles y compartidos, y por qué es tan impactante que tantos estén “enterrados” para que los datos no sean accesibles. a EBM.

Esta es una buena pregunta y, como han señalado varios otros, la respuesta no es lo que parece. EBM (Medicinas basadas en evidencia) es en gran medida una farsa, realizada con fines de marketing.

Aquí hay algunas de las más de 100 citas que tengo sobre medicina e investigación (ver enlace a continuación):

Me gustaría resaltar el problema del fraude en la investigación con esta impresionante cita de la Dra. Marcia Angell, que describe su experiencia con medicamentos e investigación médica como editora del famoso NEJM:

Simplemente ya no es posible creer en gran parte de la investigación clínica que se publica, ni confiar en el juicio de médicos confiables o pautas médicas autorizadas. No me agrada esta conclusión, a la que llegué lenta y de mala gana durante mis dos décadas como editor de The New England Journal of Medicine.

Y esta cita relacionada de 2011 del trabajo del Dr. Ioannidis y sus revisiones de la investigación médica existente y la información, que muestra que hasta el 90% es engañoso o incorrecto:

El Dr. John Ioannidis hizo un descubrimiento muy inquietante. Hasta el 90 por ciento de la información médica publicada en la que los médicos confían directamente para determinar que el tratamiento es engañosa, exagerada o muy a menudo errónea. Aún más inquietante, la comunidad médica está de acuerdo con su evaluación.

Aquí hay citas más impactantes de un artículo de 2013 de un estudio en Nature que muestra que solo el 11% de los estudios sobre el cáncer “emblemáticos” son creíbles y reproducibles, con el 89% no reproducibles:
La gran mayoría de la literatura científica publicada sobre el cáncer y la investigación del cáncer es inherentemente defectuosa y no reproducible, revela una nueva revisión publicada en línea en la revista Nature. Los investigadores C. Glenn Begley y Lee Ellis descubrieron que solo el 11 por ciento de los 53 artículos sobre cáncer publicados en revistas acreditadas y revisadas por pares era sólido, mientras que el otro 89 por ciento no se pudo reproducir, lo que implica que puede ser falso o al mismo tiempo menos engañoso . .

Además, el BMJ (British Medical Journal) ha realizado varias revisiones de los 2.500 medicamentos y procedimientos médicos más importantes y han descubierto que menos del 15% de esas prácticas están respaldadas por estudios creíbles. Otros investigadores independientes han llegado a resultados similares, incluidas personas en los EE. UU.

Aquí hay un enlace a un artículo de 90 páginas que escribí. Tiene más de 100 citas médicas y 200 enlaces de origen:

5 grandes mentiras médicas

¡Espero que sea útil!

More Interesting

¿Cuántos trastornos genéticos se han curado debido a la investigación realizada por fundaciones de caridad?

¿Cuál es la diferencia entre la investigación clínica y el curso clínico SAS?

¿Cuáles son las desventajas asociadas con la investigación con células madre?

¿Qué enfoque uso para mostrar un descubrimiento médico que hice?

¿Qué métodos científicos usan los investigadores de física en los laboratorios?

¿Cuándo se realizó por primera vez la investigación con células madre y para qué se utilizó inicialmente?

¿Cuáles son algunos de los mayores desafíos médicos que enfrenta la humanidad hoy en día?

Medicina nuclear: ¿Cómo se adquirieron estas dos imágenes? ¿Cuál es la diferencia entre ellos y por qué?

¿Qué es la monitorización remota en la investigación clínica?

¿Cuál es el horario diario de un patólogo médico? ¿Los patólogos hacen investigación médica?

¿Cuál es la diferencia entre un grupo de control, un grupo tratado con vehículo y un grupo de prueba?

¿Qué persigue actualmente Calico en la investigación? ¿Ya ha producido algo?

¿Cuál es la etimología y la historia de la palabra Hipnotizar?

¿Existen ensayos clínicos para mayores bienes? ¿Por qué o por qué no?

¿Puede una cabeza mantenerse viva (teóricamente) sin su cuerpo, con los nervios craneales funcionando bien, si el suministro de sangre que incluye oxígeno y nutrientes se administra artificialmente, por ejemplo, mediante una máquina de pulmón cardíaco?