¿Por qué ya casi no hay avances científicos / matemáticos?

No me parece que estén recibiendo menos. Constantemente recibo actualizaciones en mi feed de Facebook de ciencia nueva y emocionante, y esos son solo los nuevos avances llamativos. Los avances menos llamativos tardarán un poco más en hacerse notar.

Supongamos que a alguien se le ocurre “un álgebra alterna cuyos elementos son automorfismos abiertos” y afirma que sus resultados son “muy significativos” porque “hacen una conexión sin precedentes entre espacios cerrados de Hilbert y autómatas pushdown dos veces diferenciables”.

Para el registro, las afirmaciones hechas anteriormente no son sensoriales. Puedes hacer el tuyo en The prueba is trivial!

Pero incluso si una declaración igualmente incomprensible pero legítima apareciera ante usted, ¿sabría si fue un gran avance? De acuerdo, incluso si admitimos que la mayoría de nosotros no somos académicos de Física o Matemáticas, ¿incluso el experto sabría si cierto trabajo en el enjambre de investigaciones en curso fue un gran avance, antes de que tal vez hayan pasado 15-20 años?

¿Qué crees que fueron los avances conocidos de los cálculos de Newton o del teorema de Emmy Noether en su época? No. A casi nadie le importa una mierda. Solo en el gran esquema de cosas la gente se dio cuenta, mucho, mucho más tarde, de que Newton, el miembro del Parlamento, era en realidad un tipo bastante útil. Cien años después de Newton, Euler estaba llevando su cálculo a nuevas alturas, e incluso entonces, a casi nadie le importaba excepto a otros matemáticos (Lagrange, Cauchy y otros).

No vemos avances en el presente, ya que no existe un criterio para identificar un avance antes de que esté “disponible” por un tiempo justo y obtener suficientes citas. Esa es la razón por la cual los premios Nobel se otorgan tan tarde en la vida de las personas y todas las cosas en los libros de texto de ciencias de su escuela tienen al menos 200 años.

Los avances son un mito observado únicamente por personas que no están familiarizadas con un campo. No hay avances si está prestando atención, solo una recombinación progresiva, progresiva y aglomerativa de viejas ideas.

Se llama el punto de rendimientos decrecientes. Piense en ello como el descubrimiento de diferentes partes del mundo por parte de los exploradores … Primero, solo unos pocos ponchados pero no muy lejos (relativamente) Luego, el goteo de exploradores creció y las distancias también. Luego, la gente comenzó a explorar en mayor número y de forma cada vez más sistemática. En última instancia, existían tantos exploradores, vehículos y sistemas de exploración en escalas tan crecientes que prácticamente todo el mundo fue explorado con pocas excepciones …

Si quisieras explorar un área inexplorada hoy, te sería muy difícil porque ya se ha explorado gran parte de todo … Pero posiblemente puedas encontrar algo aún. Solo tomaría mucho tiempo y esfuerzo.

La ciencia y las matemáticas son similares, excepto que hay otros dos aspectos en el trabajo. El primero es el “modelo” de exploración. El segundo es la pura (esencialmente infinitud) de lo inexplorado que deja más exploración posible incluso cuando nos hemos estancado. Si se descubriera un modelo fundamentalmente innovador de “exploración”, posiblemente podría abrir la puerta a nuevos reinos. Hemos tenido el modelo más básico (llamado “newtoniano”) que abrió puertas. A medida que la exploración dentro de este modelo floreció por un tiempo hasta que se completó efectivamente. Entonces Einsteinian, que todavía es un trabajo en progreso, creo, pero la tasa de progreso se ha establecido al menos. Quién sabe qué sigue.

Entonces, la respuesta corta es: Gran parte de lo que se puede explorar con los modelos actuales de exploración ya ha sido explorado en gran medida.

Solo en la última semana, leí documentos sobre la reconstrucción de la entrada visual de los escáneres fMRI, simulaciones por computadora que indican que la evolución habría sucedido casi de la misma manera cada vez, aplicaciones de la Transformación de pulso discreta y la recolección de energía en las interfaces cerebro-máquina, y esos son solo la crème de la crème de mi pila “To Read”. Ahora, todas esas cosas suenan un poco demasiado limitadas académicamente a diferencia de, por ejemplo, un nuevo descubrimiento en física, pero ¿no suenan emocionantes?

[Aparentemente, la pregunta ha sido editada para que mi respuesta quede obsoleta.]

Además de los ponts hechos por otros, una cosa que hace que parezca que hay menos es que la ciencia y las matemáticas se están volviendo más especializadas. Por lo tanto, probablemente haya más avances, pero la gran mayoría se encuentra en campos más estrechos, por lo que menos personas escuchan sobre ellos o pueden apreciarlos.

Porque no has prestado atención.

El mayor avance de los últimos años en biología se produjo en 1998 con el descubrimiento de la interferencia de ARN. Este fue un mecanismo biológico completamente nuevo que condujo a nuevos campos en la investigación e hizo posible cosas en campos antiguos que antes no eran posibles. El descubrimiento se produjo en un momento en que todos pensaban que lo teníamos todo resuelto. Por lo tanto, podemos suponer que incluso hoy todavía hay algunas incógnitas que acechan en la oscuridad.

¿El último teorema de Fermat y la conjetura de Poincare no son suficientes para ti? ¿Qué tal el Programa Langlands? Hay mucho más.