Sí, estaba absolutamente justificado, y técnicamente hablando no había piratería involucrada. Como subraya el testigo experto de la defensa de Aaron, Alex Stamos: no aceptemos con credibilidad el encuadre del gobierno sobre el comportamiento de Aaron .
El acceso pagado a artículos de investigación es una carga para la investigación. Necesitamos poner este conocimiento a disposición de cualquier persona de forma gratuita.
Considere los siguientes hechos:
- ¿Por qué es que la publicación de artículos académicos en informática está más centrada en conferencias que en revistas como la mayoría de los otros campos académicos?
- ¿Qué sugerencias hay para alguien nuevo en el mundo académico que está escribiendo un artículo de investigación que examina los efectos de una determinada política pública?
- ¿Cuán creíble calificaría la revista internacional de investigación forestal de publicaciones hindawi?
- Cómo escribir un diario para seguir mi progreso diario
- ¿Es IRESCO un diario de índice de scopus?
- El costo para acceder a la literatura es un número de 8 cifras para una biblioteca de una universidad grande (vea los costos de suscripción anual a la revista pagados por universidad). Esto podría financiar muchos proyectos de investigación. Recientemente recibí un correo electrónico de una de las universidades más grandes de Francia pidiéndole a los investigadores que reduzcan su uso del sitio web de IEEE, ya que cobran a la universidad por cada artículo que alguien descarga.
- Si los artículos de investigación fueran de libre acceso, los ciudadanos que no sean “investigadores profesionales” podrían contribuir más fácilmente a la investigación. (por ejemplo, médicos, ingenieros de software, activistas, adolescentes, piratas informáticos, etc.).
- Ni los autores ni los revisores obtienen dinero. Las únicas personas a las que se les paga son las que restringen el acceso al artículo. Peor aún, la mayoría de las veces los autores tienen que transferir los derechos de autor.
- Algunos dicen que el acceso pago a los artículos de investigación no es un problema ya que los investigadores tienen acceso a todo desde su laboratorio. Esto es falso: incluso en el MIT donde estoy ubicado actualmente, no tengo acceso gratuito a muchos artículos de investigación, lo que posteriormente reduce mi productividad. Incluso dejé caer uno de mis proyectos personales por eso. Obviamente no soy el único en esta situación y a menudo recibo solicitudes de amigos que piden artículos a los que no tienen acceso desde su laboratorio.
- Muchos de los artículos que Aaron descargó fueron de dominio público, pero solo accesibles a través de Paywall.
Más detalles en:
- ¿En qué medida el acceso pagado a los artículos de investigación ralentiza la investigación?
- ¿Cuáles son las cosas más importantes que están ralentizando la investigación científica?
Una buena explicación del actual sistema de publicación académica tomado de otro descargador masivo de JSTOR: documentos de transacciones filosóficas de la Royal Society en The Pirate Bay:
Este archivo contiene 18.592 publicaciones científicas que suman 33GiB, todas de Transacciones filosóficas de la Royal Society y que deberían estar disponibles para todos sin costo alguno, pero la mayoría solo se ha puesto a disposición a precios altos a través de los guardianes de la pared de pago como JSTOR.
El acceso limitado a los documentos aquí generalmente se vende por $ 19USD por artículo, aunque algunos de los más antiguos están disponibles a un precio tan bajo como $ 8. La compra de acceso a esta colección de un artículo a la vez costaría cientos de miles de dólares.
El 19 de julio de 2011, Aaron Swartz fue acusado penalmente por la oficina del Fiscal General de los Estados Unidos por, efectivamente, descargar demasiados documentos académicos de JSTOR.
La publicación académica es un sistema extraño. A los autores no se les paga por sus escritos, ni a los revisores pares (solo son académicos más no remunerados), y en algunos campos incluso los editores de revistas no son remunerados. A veces los autores incluso deben pagar a los editores.
Y, sin embargo, las publicaciones científicas son algunas de las piezas de literatura más escandalosamente caras que puede comprar. En el pasado, las altas tarifas de acceso respaldaban la costosa reproducción mecánica de revistas especializadas en papel, pero la distribución en línea ha hecho que esta función sea obsoleta. Por lo que puedo decir, el dinero pagado por el acceso hoy tiene un propósito poco significativo, excepto para perpetuar los modelos de negocios muertos.
La presión de “publicar o perecer” en la academia les da a los autores una posición de negociación imposiblemente débil, y el sistema existente tiene una enorme inercia. Aquellos con el mayor poder para cambiar el sistema, los estudiosos de la luminaria de larga duración cuyas obras otorgan legitimidad y prestigio a las revistas, en lugar de al revés, son los menos afectados por sus fracasos. Cuentan con el apoyo de instituciones que brindan acceso invisible a todos los recursos que necesitan. Y como las revistas dependen de ellos, pueden solicitar modificaciones en el contrato estándar sin arriesgar su carrera por la pérdida de una oferta de publicación. Muchos ni siquiera se dan cuenta de hasta qué punto el trabajo académico es inaccesible para el público en general, ni se dan cuenta de qué tipo de trabajo se está realizando fuera de las universidades que se beneficiarían de él.
Los grandes editores ahora pueden comprar la influencia política necesaria para abusar del estrecho alcance comercial de la protección de los derechos de autor, extendiéndolo a áreas completamente inaplicables: reproducciones serviles de documentos históricos y arte, por ejemplo, y explotando el trabajo de científicos no remunerados. Incluso pueden hacer que los contribuyentes paguen por sus ataques a la sociedad libre mediante el enjuiciamiento penal (los derechos de autor han sido clásicamente un asunto civil) y cargando a las instituciones públicas con tarifas de suscripción escandalosas.
El copyright es una ficción legal que representa un compromiso estrecho: renunciamos a nuestro derecho natural a intercambiar información a cambio de crear un incentivo económico para el autor, de modo que todos podamos disfrutar de más obras. Cuando los editores abusan del sistema para apuntalar su existencia, cuando tergiversan el alcance de la cobertura de derechos de autor, cuando usan amenazas de litigios frívolos para suprimir la difusión de obras de propiedad pública, están robando a todos los demás.
Manifiesto de acceso abierto a la guerrilla (escrito por Aaron en 2008)
Información es poder. Pero como todo poder, hay quienes quieren conservarlo para sí mismos. Todo el patrimonio científico y cultural del mundo, publicado durante siglos en libros y revistas, está siendo digitalizado y encerrado cada vez más por un puñado de corporaciones privadas. ¿Quieres leer los periódicos con los resultados más famosos de las ciencias? Tendrá que enviar enormes cantidades a editoriales como Reed Elsevier.
Hay quienes luchan por cambiar esto. El Movimiento de Acceso Abierto ha luchado valientemente para garantizar que los científicos no firmen sus derechos de autor, sino que se aseguren de que su trabajo se publique en Internet, en términos que permitan que cualquiera pueda acceder a él. Pero incluso en los mejores escenarios, su trabajo solo se aplicará a las cosas publicadas en el futuro. Todo hasta ahora se habrá perdido.
Ese es un precio demasiado alto para pagar. ¿Obligar a los académicos a pagar dinero para leer el trabajo de sus colegas? ¿Escaneando bibliotecas enteras pero solo permitiendo que la gente de Google las lea? ¿Proporcionar artículos científicos a aquellos en universidades de élite en el Primer Mundo, pero no a niños en el Sur Global? Es indignante e inaceptable.
“Estoy de acuerdo”, dicen muchos, “pero ¿qué podemos hacer? Las compañías poseen los derechos de autor, ganan enormes cantidades de dinero cobrando por el acceso, y es perfectamente legal: no hay nada que podamos hacer para detenerlos ”. Pero hay algo que podemos hacer, algo que ya se está haciendo: podemos luchar.
Aquellos con acceso a estos recursos (estudiantes, bibliotecarios, científicos) tienen un privilegio. Puedes alimentarte en este banquete de conocimiento mientras el resto del mundo está bloqueado. Pero no necesitan, de hecho, moralmente, no pueden, mantener este privilegio para ustedes mismos. Tienes el deber de compartirlo con el mundo. Y usted tiene: intercambiar contraseñas con colegas, llenar solicitudes de descarga para amigos.
Mientras tanto, aquellos que han sido encerrados no están de brazos cruzados. Has estado escabulléndote a través de agujeros y escalando vallas, liberando la información encerrada por los editores y compartiéndola con tus amigos.
Pero toda esta acción continúa en la oscuridad, escondida bajo tierra. Se llama robo o piratería, como si compartir una gran cantidad de conocimiento fuera el equivalente moral de saquear un barco y asesinar a su tripulación. Pero compartir no es inmoral, es un imperativo moral. Solo aquellos cegados por la codicia se negarían a dejar que un amigo haga una copia.
Las grandes corporaciones, por supuesto, están cegadas por la codicia. Las leyes bajo las cuales operan lo requieren: sus accionistas se rebelarían ante cualquier cosa menos. Y los políticos que compraron los respaldaron, aprobando leyes que les otorgan el poder exclusivo de decidir quién puede hacer copias.
No hay justicia en seguir leyes injustas. Es hora de salir a la luz y, en la gran tradición de la desobediencia civil, declarar nuestra oposición a este robo privado de la cultura pública.
Necesitamos tomar información, donde sea que esté almacenada, hacer nuestras copias y compartirlas con el mundo. Necesitamos tomar cosas que no están protegidas por derechos de autor y agregarlas al archivo. Necesitamos comprar bases de datos secretas y ponerlas en la Web. Necesitamos descargar revistas científicas y subirlas a redes de intercambio de archivos. Necesitamos luchar por Guerilla Open Access.
Con suficientes de nosotros, en todo el mundo, no solo enviaremos un fuerte mensaje oponiéndose a la privatización del conocimiento, sino que haremos que sea cosa del pasado. ¿Te nos unirás?
Aaron Swartz
Julio de 2008, Eremo, Italia
Texto de los comentarios de Carl Malamud en el Memorial de Aaron Swartz en el
Internet Archive el 24 de enero de 2013):
## Ejército de Aaron
No pienses por un momento que el trabajo de Aaron en JSTOR fue aleatorio
acto de un pirata informático solitario, una especie de bulto loco, improvisado
descargar.JSTOR había venido durante mucho tiempo por las críticas fulminantes de la red. Larry
Lessig calificó a JSTOR de indignación moral en una charla y supongo que tengo que
confiesa que me estaba citando. No fuimos los únicos que avivamos esos
llamasSecuestrar el conocimiento detrás de los muros de pago: hacer revistas científicas
solo disponible para algunos niños lo suficientemente afortunados como para ser fanáticos
universidades y cobrando $ 20 por artículo por el 99% restante de
nosotros – era una herida supurante. Ofendió a mucha gente.A muchos que escribieron esos artículos les avergonzó que su trabajo tuviera
convertirse en el margen de beneficio de alguien, un club de campo solo para miembros de
conocimiento.Muchos de nosotros ayudamos a avivar esas llamas. Muchos de nosotros nos sentimos culpables hoy por
avivando esas llamas.Pero JSTOR fue solo una de muchas batallas. Intentaron pintar a Aaron como
algún tipo de hacker de lobo solitario, un joven terrorista que se volvió loco
Una ola de asesinatos de propiedad intelectual que causó daños por $ 92 millones.Aaron no era un lobo solitario, era parte de un ejército y tuve el honor
de servir con él durante una década. Has escuchado muchas cosas sobre su
vida notable, pero quiero centrarme esta noche en solo una.Aaron era parte de un ejército de ciudadanos que solo cree en la democracia
funciona cuando la ciudadanía está informada, cuando conocemos nuestra
derechos y nuestras obligaciones. Un ejército que cree que debemos hacer
justicia y conocimiento al alcance de todos, no solo de los bien nacidos o
aquellos que han tomado las riendas del poder, para que podamos gobernar
nosotros más sabiamente.Formó parte de un ejército de ciudadanos que rechaza reyes y generales y
cree en el consenso general y el código de ejecución.Trabajamos juntos en una docena de bases de datos gubernamentales. Cuando trabajamos en
algo, las decisiones no fueron precipitadas. Nuestro trabajo a menudo tomó meses,
a veces años, a veces una década, y Aaron Swartz no obtuvo su
servicio adecuado de décadas.Observamos y hurgamos en la base de datos de derechos de autor de EE. UU. Durante mucho tiempo,
un sistema tan antiguo que todavía ejecutaba WAIS. El gobierno tenía, creo
derechos de autor afirmados o no en la base de datos de derechos de autor. Como tu
copyright una base de datos que se llama específicamente en el
La Constitución de EE. UU. Me supera, pero sabíamos que estábamos jugando con fuego
al violar sus términos de uso, por lo que tuvimos cuidado.Tomamos esos datos y los usamos para alimentar la Biblioteca Abierta aquí en
Internet Archive y se utilizó para alimentar Google Books. Y tenemos
una carta de la Oficina de Derechos de Autor que renuncia a los derechos de autor sobre ese derecho de autor
base de datos. Pero antes de hacerlo, tuvimos que hablar con muchos abogados y
Preocuparse por el gobierno que nos lleva a premeditados maliciosos
descarga masivaEstos no fueron actos de agresión al azar. Trabajamos en bases de datos para
mejorarlos, hacer que nuestra democracia funcione mejor, ayudar a nuestros
gobierno. No éramos criminales.Cuando trajimos 20 millones de páginas de documentos del Tribunal de Distrito de EE. UU.
Detrás de su muro de pago PACER de 8 centavos por página, encontramos estos
presentaciones públicas infestadas de violaciones de privacidad: nombres de menores
niños, nombres de informantes, registros médicos, registros de salud mental,
registros financieros, decenas de miles de números de seguridad social.Fuimos denunciantes [1] y enviamos nuestros resultados a los jueces principales
de 31 tribunales de distrito y esos jueces quedaron conmocionados y consternados y
redactaron esos documentos y les gritaron a los abogados que
los archivó y la Conferencia Judicial cambió sus reglas de privacidad.Pero ya sabes lo que los burócratas que dirigían la Oficina Administrativa de
fueron los tribunales de los Estados Unidos? Para ellos, no éramos ciudadanos que hicimos
mejor información pública, fuimos ladrones que tomaron $ 1.6 millones de sus
propiedad.Entonces llamaron al FBI, dijeron que fueron pirateados por delincuentes, un
pandilla organizada que estaba poniendo en peligro sus ingresos de $ 120 millones por año
flujo de venta de documentos del gobierno público.El FBI se sentó afuera de la casa de Aaron. Lo llamaron [2] e intentaron
engañarlo para que los conozca sin su abogado. El FBI se sentó dos armados
agentes [3] abajo en una sala de interrogatorios conmigo para llegar al fondo
de esta supuesta conspiración.Pero no éramos delincuentes, solo éramos ciudadanos.
No hicimos nada malo. No encontraron nada malo. Hicimos nuestro deber como
los ciudadanos y la investigación del gobierno no tenían nada que mostrar
pero una pérdida de mucho tiempo y dinero.Si quieres un efecto escalofriante, sienta a alguien con un par
sobrepasar a los agentes federales por un tiempo y ver qué tan rápido
La sangre corre fría.Hay personas que corren peligro todos los días para protegernos: la policía
oficiales y bomberos y trabajadores de emergencia, y estoy agradecido y
asombrado por lo que hacen. Pero el trabajo que la gente como Aaron y yo hicimos,
lanzar DVD y ejecutar scripts de shell en materiales públicos, debería
No ser una profesión peligrosa.No éramos criminales, pero hubo crímenes cometidos, crímenes contra
La idea misma de la justicia.Cuando el Fiscal Federal le dijo a Aaron que tenía que declararse culpable de 13
delitos mayores por intentar propagar conocimiento antes de que ella siquiera
considerar un trato, que fue un abuso de poder, un mal uso del criminal
sistema de justicia, un crimen contra la justicia.Y ese fiscal de los Estados Unidos no actúa solo. Ella es parte de una pandilla
intención de proteger la propiedad, no las personas. En todo Estados Unidos
aquellos sin acceso a los medios no tienen acceso a la justicia y se enfrentan
estos abusos de poder todos los días.Fue un crimen contra el aprendizaje cuando una corporación sin fines de lucro como
JSTOR, acusado de avanzar en el conocimiento, convirtió una descarga que causó
sin daños ni daños en un caso federal de $ 92 millones.Y el monopolio corporativo JSTOR sobre el conocimiento no está solo. Por todas partes
Estados Unidos, las corporaciones han apostado sus cercas en los campos
de educación: colegios con fines de lucro que roban a nuestros veteranos,
organismos de normalización sin fines de lucro que racionan los códigos de seguridad pública mientras
pagando salarios de millones de dólares, y conglomerados multinacionales que
medir el valor de los documentos científicos y materiales legales por sus
márgenes brutos.En el caso JSTOR, fue la postura demasiado agresiva del Departamento
de los fiscales de Justicia y los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley se vengan porque
estaban avergonzados de que, al menos en su opinión, de alguna manera obtuvimos
lejos con algo en el incidente PACER? Fue el despiadado JSTOR
enjuiciar la venganza de burócratas avergonzados porque miraron
estúpido en el New York Times, porque el Senado de los Estados Unidos los llamó
¿la alfombra?Probablemente nunca sabremos la respuesta a esa pregunta, pero seguro
parece que destruyeron la vida de un joven en un abuso menor de
poder. Esto no era un asunto criminal, Aaron no era un criminal.Si crees que tienes algo y creo que eso es público, soy
más que feliz de conocerte en un tribunal de justicia y, si estás
bien, tomaré mis bultos si te he hecho daño. Pero cuando nos volvemos armados
agentes de la ley sobre ciudadanos que intentan aumentar el acceso al conocimiento,
hemos violado el imperio de la ley, hemos profanado el templo de
justicia.Aaron Swartz no era un criminal, era ciudadano y era valiente.
soldado en una guerra que continúa hoy, una guerra en la que corrupto y
los especuladores venales intentan robar, atesorar y privar a nuestro dominio público
para su propio beneficio privado.Cuando las personas intentan restringir el acceso a la ley, o intentan cobrar
peajes en el camino hacia el conocimiento, o negar la educación a aquellos sin
significa que esas personas son las que deberían enfrentar la severa mirada de un
indignado fiscal.Lo que el Departamento de Justicia hizo pasar a Aaron por intentar hacer
Nuestro mundo mejor es lo mismo por lo que te pueden hacer pasar. Nuestro ejercito
no es un lobo solitario, son miles de ciudadanos, muchos de ustedes en este
sala, que luchan por la justicia y el conocimiento.Digo que somos un ejército, y uso la palabra con causa porque enfrentamos
personas que quieren encarcelarnos por descargar una base de datos para tomar un
Una mirada más cercana, nos enfrentamos a personas que creen que pueden decirnos lo que podemos
leer y lo que podemos decir.Pero cuando veo nuestro ejército, veo un ejército que crea en lugar de
destruye Veo al ejército de Mahatma Gandhi caminando pacíficamente hacia el
mar para hacer sal para la gente. Veo el ejercito de Martin Luther King
caminando pacíficamente pero con determinación a Washington para exigir
sus derechos porque el cambio no rueda sobre las ruedas de
inevitablemente, viene a través de la lucha continua.Cuando veo nuestro ejército, veo un ejército que crea nuevas oportunidades para
los pobres, un ejército que hace que nuestra sociedad sea más justa y más justa, un
ejército que hace universal el conocimiento.Cuando veo nuestro ejército, veo a las personas que han creado Wikipedia
e Internet Archive, personas que codificaron GNU y Apache y BIND y
LINUX Veo a las personas que hicieron el EFF y los Creative Commons. yo
ver a las personas que crearon nuestro Internet como un regalo para el mundo.Cuando veo a nuestro ejército, veo a Aaron Swartz y mi corazón está roto. Nosotros
realmente he perdido a uno de nuestros mejores ángeles.Ojalá pudiéramos cambiar el pasado, pero no podemos. Pero podemos cambiar el
futuro, y debemos hacerlo.Debemos hacerlo por Aaron, debemos hacerlo por nosotros mismos, debemos hacerlo para
hacer de nuestro mundo un lugar mejor, un lugar más humano, un lugar donde
la justicia funciona y el acceso al conocimiento es un derecho humano.## Notas al pie
[1]:
[2]:
[3]:
Relacionado: Perdón póstumo Aaron Swartz.
