¿Es la gravedad una fuerza ficticia? ¿Cómo es eso?

Creo que proviene de la idea errónea de que la gravedad es “realmente” (tenga en cuenta las comillas) la curvatura del espacio-tiempo. Este punto de vista fue especialmente prominente en la edición de septiembre de Scientific American “Einstein Issue”. Aquí hay una carta que pretendo enviarles. (Los interesados ​​en obtener más información sobre esto deberían leer la aplicación B de mi libro, que está disponible de forma gratuita en Comprender la física a través de la teoría cuántica de campos).
—-
¿LA CURVATURA CAUSA GRAVEDAD O LA GRAVEDAD CAUSA CURVATURA?
En el “número de Einstein” de septiembre de 2015, le dice a sus lectores que la gravedad es causada por la curvatura del espacio-tiempo. Por ejemplo, en la primera página dices “la gravedad … es el subproducto de un universo curvo” y en la p. 56 se refiere a “la explicación de Albert Einstein de cómo emerge la gravedad de la curvatura del espacio y el tiempo”. En P. 43 usted dice “el tensor Einstein G describe cómo la geometría del espacio-tiempo es deformada y curvada por objetos masivos”.
Sin embargo, eso NO es lo que dijo Einstein. En el mismo artículo que cita (“El fundamento de la teoría general de la relatividad”, 1916) Einstein dijo que hay ” un campo de fuerza, a saber, el campo gravitacional, que posee la notable propiedad de impartir la misma aceleración a todos los cuerpos “. El tensor G, dijo Einstein, ” describe el campo gravitacional “. El término “curvatura” no aparece en este artículo (excepto en relación con “la curvatura sufrida por un rayo de luz”), mientras que “campo gravitacional” o simplemente ” campo “ocurre al menos 58 veces.
Has ocultado a tus lectores la opinión de Einstein de que el campo gravitacional es la fuerza impulsora y que sus ecuaciones describen la intensidad de este campo, no la curvatura espacio-tiempo. Al invertir la causa y el efecto, usted presentó su punto de vista (o el de sus autores) y no el de Einstein, en el mismo tema destinado a honrarlo. Esto solo es imperdonable.
Sin embargo, el daño es mucho mayor que eso. Has llevado a tus lectores a creer que para comprender la relatividad general deben poder visualizar la curvatura del espacio-tiempo. Esto es muy difícil para la mayoría de las personas, si no imposible. Incluso la idea de las cuatro dimensiones es difícil, como el propio Einstein admitió:
El no matemático es atrapado por un misterioso estremecimiento cuando escucha cosas “cuatridimensionales”, por un sentimiento no muy diferente al despertado por los pensamientos de lo oculto. – Albert Einstein
La verdad es que la notación de cuatro dimensiones es solo un dispositivo matemático. Tenga en cuenta la palabra “formal” y “matemático” en la siguiente cita del mismo artículo:
El continuo espacio-tiempo tetradimensional de la teoría de la relatividad, en sus propiedades formales más esenciales , muestra una relación pronunciada con el continuo tridimensional del espacio geométrico euclidiano … En estas condiciones, las leyes naturales … asumen formas matemáticas en las que el las coordenadas del tiempo juegan … el mismo papel que las tres coordenadas del espacio. – Albert Einstein (énfasis agregado)
La opinión de Einstein es que un campo gravitacional provoca cambios físicos en la longitud de las barras de medición y la velocidad de los relojes (entre otras cosas), y esto da como resultado una métrica de espacio no euclidiana aparente . De hecho, esto también puede suceder sin un campo gravitacional, como señaló Einstein en el artículo citado: “En un espacio libre de campos gravitacionales [es decir, un sistema giratorio] … La geometría euclidiana no se aplica.
En resumen, los efectos físicos de la gravedad son equivalentes a la curvatura de cuatro dimensiones, y los legos no tienen que preocuparse por eso.
Pero el daño es aún peor. Al centrarse en la curvatura del espacio, oculta a sus lectores el concepto de campos que es fundamental para la comprensión del mundo, al menos en opinión de algunos físicos:
La relatividad general de Einstein describe la gravedad en términos de un campo que se define en cada punto del espacio … El mundo está realmente hecho de campos … en el fondo son realmente campos … Los campos en sí mismos no están “hechos” de nada, los campos son lo que el mundo está hecho de … el “tensor métrico” de Einstein … puede considerarse como una colección de diez números independientes en cada punto. – Sean Carroll
Los físicos entrenados en la tradición más empírica de la física de alta energía y la teoría cuántica de campos tienden a preferir la vista de campo … la vista de campo hace que la teoría de la gravedad de Einstein se parezca más a las otras teorías exitosas de la física fundamental, y por lo tanto, es más fácil trabajar hacia Una descripción completamente integrada y unificada de todas las leyes. Como probablemente puedas ver, soy un hombre de campo. – Frank Wilczek (Premio Nobel)
Ciertamente, es un hecho histórico que cuando Albert Einstein estaba trabajando en la relatividad general, había a la mano un formalismo matemático preexistente, el de la geometría riemanniana, que podía hacerse cargo de todo. Sin embargo, este hecho histórico no significa que la esencia de la relatividad general consista necesariamente en la aplicación de la geometría riemanniana al espacio físico y al tiempo. En mi opinión, es mucho más útil considerar la relatividad general sobre todo como una teoría de la gravitación, cuya conexión con la geometría surge de las propiedades empíricas peculiares de la gravitación. – Steven Weinberg (premio Nobel)
Finalmente, y lo peor de todo, protegió a sus lectores del conocimiento de la teoría cuántica de campos, una teoría que muchos físicos creen que es la teoría más exitosa y comprensible jamás desarrollada. Incluso en su discusión sobre el principio de incertidumbre (p. 48), no menciona que es una consecuencia natural del comportamiento de los campos porque un campo, a diferencia de una partícula, puede estar en dos lugares al mismo tiempo. Y en la página 34, usted dice: “La relatividad y la mecánica cuántica son tan incompatibles como siempre”, descuidando nuevamente la QFT. Esto continúa una larga tradición de SciAm. En agosto de 2013, imprimiste un artículo que rechazó QFT porque “los campos supuestamente descritos por la teoría no son lo que los físicos entienden clásicamente por el término” campo “. (A lo que solo se puede responder: “Duh, tal vez por eso se llaman campos cuánticos”.) ¿No crees que deberías hacer saber a tus lectores que hay una teoría en la que “No hay partículas, solo hay campos “(Art Hobson, Am. J. Phys. 81 (3), marzo de 2013), y que esta teoría es exitosa y comprensible?
Scientific American es la revista líder a la que recurren la mayoría de los laicos para comprender la ciencia. Espero que, a pesar de su extensión, publique esta carta para que sus lectores sepan que las opiniones expresadas en su número de Einstein no son compartidas por Einstein ni por muchos otros físicos. Mejor aún, después de haber dedicado la mayor parte de un problema a dar a los lectores una impresión equivocada, podría considerar publicar varios artículos, o incluso un problema, que muestre por qué la teoría del campo cuántico, en su verdadero sentido de “campos únicos”, tiene el mayor sentido de cualquier teoría hoy.

Sí lo es.

La fuerza que sientes en la Tierra es, según GR, la fuerza de la Tierra que empuja tus pies o tu trasero o lo que sea que estés usando para permanecer en la Tierra. En ausencia de esa fuerza, simplemente seguirías un camino inercial. Esto es completamente equivalente (en un punto, de todos modos) a ser acelerado hacia afuera.

Esto puede no ser obvio, ya que la Tierra no parece estar creciendo. Para que tenga sentido, debe considerar el espacio y el tiempo unificados en el espacio-tiempo, que requiere la relatividad de Einstein.

El concepto de curvatura del espacio-tiempo, que confunde a muchas personas, no es difícil. Es solo ese camino cuando lanzas una pelota de béisbol o una roca. ¿Ver? Es curva, debido a la gravedad. También estaría curvado en una nave espacial acelerada, a miles de millones de millas desde cualquier lugar.

Esta idea unificada reemplaza la idea newtoniana de una fuerza sobre un cuerpo que cae contrarrestada por una fuerza opuesta debido a la inercia, ambas proporcionales exactamente a la masa. Einstein supuso que los dos efectos de la masa no eran casualmente iguales, sino idénticamente idénticos.

Es una pena que a nadie se le haya ocurrido una explicación similar para las otras cuatro “fuerzas”. Sigo esperando que a algún genio extremo se le ocurra una forma de interpretar las otras fuerzas de manera similar e interpretar la gravedad de una manera consistente con las partículas portadoras de fuerza como las otras tres. Solo espero vivir tanto tiempo, porque ese día, mi hígado se perderá.

De acuerdo con Wikipedia:

Una fuerza ficticia , también llamada seudo fuerza , fuerza de Alembert o fuerza de inercia , es una fuerza aparente que actúa sobre todas las masas en un marco de referencia no inercial, como un marco de referencia giratorio.

Básicamente, estamos teniendo un marco giratorio. De manera más general, de hecho, estamos teniendo un marco de aceleración.

Un marco acelerado debe ser internamente un marco inercial según el Corolario VI del Princip Mathematica de Newton.

Básicamente, según el Corolario VI, la rotación de la Tierra debería ser un marco inercial. Pero debido a la forma esférica del globo, la tasa de aceleración distribuida en grandes áreas es diferente. Por lo tanto, las condiciones exactas del Corolario VI no se cumplen por la rotación de la tierra.

Debido a la diferencia de aceleración en grandes áreas, observamos las fuerzas de Coriolis en la Tierra que producen ciclones en sentido antihorario en el hemisferio norte y en sentido horario en el hemisferio sur.

Esto también ha dado lugar a un falso mito de que el agua también drena en sentido antihorario en el hemisferio norte y en sentido horario en el hemisferio sur. Básicamente, la condición de líneas paralelas del Corolario VI se viola solo en áreas más grandes de la Tierra Esférica, por lo tanto, el efecto solo se aplica a los ciclones y no a los simples desagües de agua.

¿Es esta una fuerza “ficticia”?

En mi opinión, la palabra “ficticio” es engañosa. Es simple diferencia de aceleración como se nota en áreas más grandes.

¿Es la gravedad una “fuerza ficticia”?

Como ya he explicado, no existe una fuerza ficticia misteriosa, ya que solo es un efecto notable de la diferencia de aceleración que debería explicarse a la luz del Corolario VI de los Principia Mathematica de Newton.

Básicamente, la gravedad no es una “fuerza” en absoluto, y mucho menos ser considerada como una fuerza ficticia. Newton había explicado la gravedad en términos de “fuerza” pero, de hecho, la gravedad no es una fuerza. Einstein llegó a la conclusión correcta de que la gravedad no es fuerza. Pero Einstein había llegado a esta conclusión correcta sobre la base de un razonamiento defectuoso. Las razones que proporcionó no apuntaban al hecho de que la gravedad no era una fuerza.

¿Cómo logró Einstein decir que la gravedad no era una fuerza?

Einstein había llegado a la conclusión de que la gravedad no era la fuerza sobre la base de su idea más feliz de que la caída libre bajo la gravedad era un marco inercial. Por favor considere lo siguiente:

En 1920 Einstein comentó que un pensamiento le vino a la mente al escribir el documento mencionado anteriormente, lo llamó “el pensamiento más feliz de mi vida”:

El campo gravitacional solo tiene una existencia relativa … Porque para un observador que cae libremente desde el techo de una casa, al menos en su entorno inmediato , no existe un campo gravitacional.

Ahora tenga en cuenta que Einstein felizmente proyectó esta idea como suya. De hecho, esta idea tuvo su origen en los Principia Mathematica de Newton y fue el mismo Corolario VI que he discutido anteriormente. Es posible que Einstein haya aprendido esa idea de una fuente secundaria y luego haya olvidado la fuente. Así que proyectó esta idea como suya.

Podemos ver que la idea de que la caída libre bajo la gravedad es un marco inercial es básicamente la misma idea del Corolario VI.

También tenga en cuenta que la siguiente redacción similar que indica que la idea se copió básicamente puede ser una fuente secundaria:

• al menos en su entorno inmediato: no existe un campo gravitacional. (Idea más feliz: 1907)
• después de la misma manera que si no hubieran sido instados por tales fuerzas. (Corolario VI: Principia Mathematica)

Los detalles se encuentran en mi siguiente respuesta de Quora, pero también copio la parte relevante aquí.

La respuesta de Khuram Rafique a ¿Es la explicación de la gravedad de Einstein la única posible?

Einstein terminó con la aplicación de la idea más feliz (básicamente el Corolario VI) a la situación de caída libre de una persona que cae junto con su entorno inmediato. Tenga en cuenta que solo se le ocurrió un concepto de moda de “entorno inmediato”. En un campo de gravedad fuerte, incluso una pequeña diferencia en la altura de dos objetos que caen sería importante debido a los efectos de las mareas y ambos caerán como si estuvieran sujetos a fuerzas diferentes. Recuerde que el Corolario VI es más preciso ya que tiene en cuenta el concepto de aplicación paralela de la misma fuerza. Por otro lado, la idea más feliz de Einstein no tuvo en cuenta el concepto de aplicación paralela de la fuerza. Todo lo que habla es ‘entorno inmediato’ y eso también en términos de moda. Los relativistas siempre se jactan de la supuesta precisión cuantitativa de su teoría hasta impresionantes dígitos fraccionarios, pero aquí evitan decirnos la longitud o el diámetro del “entorno inmediato” de la persona que cae. Entonces, lo primero que debe tenerse en cuenta es que, básicamente, la idea más feliz de Einstein puede considerar la caída libre bajo gravedad como marco inercial solo si pudiéramos ignorar las implicaciones de los efectos de las mareas. Pero, de hecho, el efecto de marea es una parte fundamental de la gravedad y nuestra conclusión es que la caída libre bajo la gravedad no es, de hecho, un marco inercial. Solo una situación que confirma exactamente el Corolario VI debe considerarse como un marco inercial.

Pero hay un truco en el que Einstein básicamente ha utilizado un término de moda de “entorno inmediato”. Entonces, aproveche este término de moda y aceptemos que en el entorno inmediato el efecto de marea es insignificante, por lo tanto, la caída libre bajo la gravedad es un marco inercial en el entorno inmediato. Ahora, utilizando sucesivos ‘entornos inmediatos’, Einstein y sus mentores aplican con éxito técnicas matemáticas de matrices y tensores y formulan ecuaciones de campo. De esta manera terminaron con la teoría de la curvatura del espacio-tiempo.

Según el Corolario VI, sabemos que cualquier tipo de fuerza si actúa en líneas paralelas aparentemente se volvería como un marco inercial. Entonces, ¿cuál es la diferencia entre la gravedad y la fuerza normal? Usted ha demostrado que la gravedad no es una fuerza usando una idea más feliz semi vaga, pero no ha mostrado ninguna característica de la gravedad que no exista en la fuerza normal. Un cohete acelerador es entonces igualmente un marco inercial interno y, por lo tanto, la fuerza del combustible del cohete, por su razonamiento, no es la fuerza sino la curvatura del espacio-tiempo.

Solo has llegado a la mitad de la verdad de que la gravedad no es una fuerza. No ha llegado a las razones subyacentes exactas que realmente diferenciarían la acción de la gravedad de una fuerza normal. Y las verdaderas razones subyacentes pueden exigir una mejor explicación de la gravedad también. Entonces, ¿por qué exactamente la gravedad no es una fuerza? Una fuerza es lo que puede producir un movimiento y también puede detener un movimiento. Bueno, la gravedad puede iniciar o producir movimiento, pero la gravedad no puede detener el movimiento.

Como la gravedad no puede detener el movimiento, la gravedad NO es una fuerza.

Se puede decir que si lanzamos una pelota hacia arriba, se detiene después de cierta altura antes de caer hacia atrás; así la gravedad ha detenido con éxito un movimiento.

Explico este problema de dos maneras. En primer lugar, suponga que la gravedad se debe a la aceleración ascendente de la tierra de 1 g. Con esta configuración, ¿qué sucede en realidad? Lanzo una pelota hacia arriba con una velocidad constante. La Tierra también está acelerando hacia arriba. Después de un tiempo, la tierra que acelera hacia arriba atrapará la bola en movimiento hacia arriba y parecerá que la bola se detuvo antes de comenzar a caer hacia abajo. En realidad la pelota no se ha detenido . La bola todavía se está moviendo hacia arriba ya que no hay presión de gravedad hacia abajo porque nuestro modelo de gravedad está acelerando la tierra hacia arriba. La pelota no se ha detenido. Lo único que sucedió es que la velocidad de la tierra que acelera hacia arriba se ha vuelto igual a la velocidad constante de movimiento ascendente de la pelota. Al momento siguiente, la pelota parecería comenzar a caer hacia abajo. En realidad, la pelota todavía iría hacia arriba, lo único sería que la velocidad de la tierra que acelera hacia arriba habría superado la velocidad constante hacia arriba de la pelota.

Así, aquí hemos visto que la gravedad básicamente no ha podido detener la bola que se mueve hacia arriba. Solo el movimiento hacia abajo influenciado por la gravedad sobrepasa el movimiento de inercia hacia arriba de la pelota.

Ahora trato de explicarlo de la segunda manera. La mitad de la parte ya se ha explicado en el ejemplo anterior donde hemos visto que una pelota aparentemente se movía hacia arriba y hacia abajo al mismo tiempo. Ahora voy un paso más allá y afirmo que, de hecho, un cuerpo puede moverse hacia adelante y hacia atrás en el espacio al mismo tiempo. Por ejemplo, un barco se está moviendo hacia la dirección N. Ahora, en ese barco en movimiento, un hombre puede moverse hacia W (o hacia cualquier otra dirección) al mismo tiempo. Nuestra Tierra se mueve a través del espacio hacia una determinada dirección. Ahora puedo moverme en esta tierra en cualquier otra dirección y mi dirección neta en el espacio será diferente al mismo tiempo. Mientras orbita la Tierra, la Luna también se mueve a lo largo de la órbita de la Tierra alrededor del Sol. Ahora, a veces, la Luna se mueve en la misma dirección de la Tierra y a veces puede moverse en la dirección opuesta de la Tierra.

Ahora ven a nuestra Tierra habitual con la gravedad habitual. Ahora lanzo una pelota hacia arriba. La gravedad de la Tierra no interferirá en el movimiento de inercia hacia arriba de la bola, pero seguirá dirigiendo la bola en movimiento hacia arriba para acelerar hacia abajo. Después de un tiempo debido a la aceleración hacia abajo, la velocidad hacia abajo será igual a la velocidad hacia arriba de la pelota. Parecerá que la pelota se ha detenido. Después de ese punto, la velocidad hacia abajo será cada vez mayor, pero la velocidad hacia arriba seguirá siendo la misma. La pelota parecerá que solo cae hacia abajo. La bola en movimiento ascendente no ha sido detenida por la gravedad. De hecho, la gravedad no ha interferido en el movimiento inercial de la pelota.

Ni la gravedad puede detener el movimiento de un objeto ni puede interferir en el movimiento inercial de un objeto.

La gravedad solo puede emitir instrucciones adicionales. Esas direcciones se agregarán al movimiento que ya posee el objeto. La gravedad no es ni Fuerza ni una curvatura del espacio-tiempo. La gravedad es un sistema de información que dicta los objetos cuándo, dónde y cuánto moverse. La gravedad no puede detener un objeto ya en movimiento.

La definición de fuerza (campo) requiere una partícula de prueba, por ejemplo: para la gravedad es una unidad de masa, para el electromagnetismo (EM) una unidad de carga. Por esto, sin la partícula de prueba, no se puede decir que el campo existe y todos los campos son, por lo tanto, imaginarios. Las ecuaciones y modelos utilizados en física para modelar el movimiento son puramente explicativos; no se da ninguna razón para la causa de tal fuerza a distancia (todas las fuerzas están distantes a una escala suficientemente pequeña).

Las fuerzas son vectores (tienen dirección) y, por lo tanto, se definen con referencia a alguna métrica o fondo particular. Tanto la magnitud como la dirección de la fuerza y, por lo tanto, la forma del campo, cambian según el fondo contra el cual se miden.

Por lo tanto, qué fuerzas se consideran “ficticias” depende de su elección de métrica. En el caso de un marco de referencia inercial, la métrica se construye para que coincida con la forma del campo gravitacional y, por lo tanto, las fuerzas gravitacionales desaparecen. Si una métrica se construyera de alguna manera para que coincida con la forma del campo electromagnético, las fuerzas EM desaparecerían.

El ‘estado del arte’ actual es medir el campo EM contra una métrica que se aproxima al campo gravitacional. Esto se hace para tener en cuenta ciertas discrepancias cuando el campo EM se mide con respecto a una métrica euclidiana (plana). Otra forma de verlo: el campo gravitacional es la forma del error cuando el campo EM se mide con respecto a una métrica euclidiana.

Al comparar la medición de la fuerza (campo) en dos cuadros de referencia, uno de los cuales está acelerando con respecto al otro, las medidas en uno de los cuadros de referencia deben ajustarse para tener en cuenta esta aceleración relativa entre los dos cuadros; Estos ajustes se denominan “fuerzas ficticias”. Esto se explica aquí: Fuerzas ficticias y aquí: ¿Qué es una fuerza ficticia? ¿Qué es un Pseudoforce?

En el sentido en que el Dr. Heile lo dice en serio, “fuerza” ya no es un concepto primario. Bajo la relatividad general, la fuerza de la gravedad se reemplaza por distorsiones en el espacio mismo. Los objetos se mueven siguiendo la curvatura del espacio. A bajas energías, en un marco de referencia inercial, eso funciona para moverse exactamente de la misma manera que bajo la gravedad newtoniana. Así, la gravedad newtoniana es una fuerza “ficticia”.

A altas energías o en marcos de referencia no inerciales, esa aproximación puede romperse. El marco de la relatividad general es más preciso que la gravedad newtoniana, que es solo una aproximación. Una aproximación excepcionalmente conveniente, fíjate, que vale para todos, excepto los astrofísicos y los chicos que manejan el sistema GPS, pero una aproximación de todos modos.

La fuerza de Coriolis también se describe como una fuerza ficticia, aunque diría que no es exactamente en el mismo sentido.

lo cual es un poco diferente. Pero hay similitudes, y esa es (creo) la base (válida) de su respuesta.

Sí, la gravedad se puede modelar como una fuerza ficticia. Como observó una vez Richard Feynman, la gravedad puede ser algo ya conocido, pero percibido incorrectamente: “ Una característica muy importante de las pseudo fuerzas es que siempre son proporcionales a las masas. Lo mismo es cierto de la gravedad. Por lo tanto, existe la posibilidad de que la gravedad en sí misma sea una seudo fuerza. ¿No es posible que tal vez la gravitación se deba simplemente al hecho de que no tenemos el sistema de coordenadas correcto? [Feynman, Lectures on Physics, Vol. I, Capítulo 12, párrafo 11]

Para crear fuerzas ficticias a la segunda ley de la Newton, se necesita un campo de aceleración. Más explícitamente, dado que los campos ‘ g ‘ son tridimensionales, el campo de aceleración de Feynman debe ser isotrópico. ¿Dónde se puede encontrar un marco de aceleración isotrópica listo para usar en un universo en expansión exponencial?

Quizás aquí – → PENSAMIENTOS REVISADOS SOBRE EL ESPACIO, EL TIEMPO Y LA GRAVEDAD.pdf

El principio de equivalencia establece que en una pequeña región del espacio la gravedad actúa exactamente como la aceleración.

Por ejemplo, si estás en una caja cerrada, sellada y sin ventanas en la tierra, sentirás la gravedad.

Si esa caja se coloca en el espacio exterior lejos de los planetas o se inicia, y se acelera con la aceleración con la que los objetos caen sobre la superficie de la tierra, sentirá exactamente lo mismo.

La “fuerza G” que sentiste se llama pseudo fuerza, porque puedes hacer que “desaparezca” usando un marco de referencia inercial (no acelerado). Por ejemplo, si deja caer una pelota al piso, acelerará hacia el piso como si estuviera en la superficie de la tierra, sin embargo, si ahora hacemos que su caja sea transparente, para que alguien en un marco inercial pueda ver el interior , verán la pelota inmóvil, y el “piso” acelerándose hasta llegar a ella. Ese observador no tendrá peso, ya que no hay nada que produzca una cantidad significativa de gravedad cerca.

Sin embargo, llevemos su caja ahora transparente a la tierra. Podríamos pensar que la diferencia sería que no podemos hacer que la gravedad desaparezca. Ah, pero podemos. Todo lo que necesitamos es alguien en caída libre. ¡Si dejas caer una pelota, verán la pelota inmóvil y el “piso” acelerándose!

¡Entonces podemos pensar en la gravedad como una seudo fuerza también!

Nota geek:
La teoría de la relatividad general de Einstein puede considerarse como una teoría de campo unificado para pseudo fuerzas y gravedad, tratándolos a ambos como propiedades del espacio-tiempo. En él, los marcos de referencia de caída libre e inercial son esencialmente los mismos, la única diferencia es que hay curvatura donde hay gravedad.

La gravedad es definitivamente una fuerza ficticia.

La gravedad es fundamentalmente diferente de otras ‘fuerzas’ de la naturaleza, como el electromagnetismo, porque afecta a todos los objetos de la misma manera, independientemente de su composición interna. Esto hace posible una interpretación geométrica de la gravedad: podemos describir la trayectoria de cualquier objeto de prueba sin referencia al objeto de prueba. No se puede decir lo mismo del electromagnetismo: una partícula de prueba dada puede seguir cierta trayectoria, pero la partícula de prueba de carga opuesta obviamente seguirá una trayectoria diferente.

Ver más aquí

¿Es la gravedad una fuerza? por TR Livesey en Mensajes

La gravedad es real. Es tan real como el universo. Las galaxias existen debido a la gravedad.
Es una fuerza tanto en la relatividad general como en la física cuántica.
Déjame explicarte en términos simples.
Según la relatividad general, la masa dobla la tela del espacio-tiempo y los objetos “arrastrados por la gravedad” siguen esta curvatura. Si esta fuerza no existiera, el objeto estaría en el camino de la curvatura sin ser arrastrado al espacio. Solo se tiraría a tiempo. Entonces GR define cómo funciona la gravedad. Hay gravedad que tira del objeto y sigue el camino en esta curvatura.

La física cuántica, trata de definir cómo se produce la gravedad. Dice que hay partículas subatómicas llamadas gravitones que son responsables de la gravedad. La gravedad es causada por el intercambio de gravitones. Esto es similar a los fotones para el campo electromagnético.

Entonces, la gravedad es definitivamente una fuerza real, pero la forma en que se produce la gravedad aún no se ha demostrado de manera concluyente.

Reitero lo dicho en ¿Por qué existe la fuerza de gravedad ?: parece una fuerza ficticia pero, fundamentalmente, no podemos clasificar las fuerzas como físicas o ficticias porque carecemos de un marco de referencia que sea inercial incluso a nivel local. La respuesta es: dependiendo de cómo se generalice la definición de un marco de referencia inercial a la configuración de Relatividad general.

Sí, la gravedad desde el punto de vista relativista general es una fuerza que un observador newtoniano llamaría ficticia. Sin embargo, en la relatividad general, un observador no puede llamarlo ficticio porque para él el llamado marco de referencia no inercial y el marco de referencia inercial no tienen una diferencia fundamental. Ambos tienen el mismo derecho a describir consistentemente el universo con el mismo conjunto de leyes.

Entonces, lo que es fuerza ficticia en la mecánica newtoniana es la gravedad en la relatividad general. (La advertencia: solo es aplicable en una región muy muy pequeña).

La gravedad no es una fuerza. ¿Por qué los académicos se aferran a las tonterías de Einstein? Tiene ondas de luz que viajan sin un medio, el espacio de deformación de la materia, es decir, nada. Despiértate con este engañador que ha frenado la ciencia durante años y ha costado a los gobiernos $ Millones. Escuche a la nueva generación de teóricos como Wal Thornhill y al Universo Eléctrico que ofrece una física más simple y comprensible.

Considera que estás en una plataforma y ambos caen libres hacia la tierra. Pero usted y la plataforma no se ven caer en absoluto. Pero estar de pie en la plataforma significa que existe una fuerza “Normal” ejercida hacia usted. Esto ahora se convierte en una fuerza “DESBALANCEADA” sobre ti. Para equilibrar esto, agregamos una fuerza “ficticia” en dirección opuesta (hacia abajo) y que mi amigo es = “mg” = gravedad.

¡¡Salud!!

Una breve discusión sobre la gravedad como fuerza ficticia llega al final de este artículo sobre la fuerza centrífuga. Vale la pena leer el artículo completo.
http://math.ucr.edu/home/baez/ph …

No, no puede ser ficticio. Si es así, todas las demás cosas son ficticias.
Es la única fuerza que siempre es atractiva en la naturaleza.
De lo contrario, las cosas nunca se agruparían y, por lo tanto, todo lo que vemos, incluidos nosotros, no existiría.

Una fuerza que puede cambiar el estado de un cuerpo no es ficticia. Dado que la atracción gravitacional (gravedad) puede cambiar el estado de movimiento de los cuerpos de materia 3D, es una fuerza real.
Sin embargo, su naturaleza de atracción es solo aparente. La materia no tiene propiedades particulares. Es la agencia externa que actúa sobre el cuerpo de materia 3D y produce efectos. Ambos organismos participantes (en atracción gravitacional) son empujados uno hacia el otro por una agencia externa para producir el efecto resultante de la atracción. En cada uno de los cuerpos de materia 3D, la gravitación actúa como una fuerza de empuje. ver: Lógica de ‘Push Gravity’

La respuesta simple, creo, es que las fuerzas están asociadas con partículas que transfieren la fuerza, y todavía no se detecta ninguna gravedad.