Esta pregunta no es algo que le interese a la ciencia, sin embargo, usted define la frase “la verdadera naturaleza del universo”.
La ciencia y la física en particular se preocupan por construir modelos del universo con poder predictivo, pero no dicen nada sobre si estos modelos tienen alguna ‘realidad’. Algo ‘real’ es un concepto resbaladizo y no tengo la filosofía necesaria para discutir demasiado sobre esto aquí, pero la física es agnóstica hacia dos modelos de realidad radicalmente diferentes con un poder predictivo equivalente (se preferirá el más simple, por supuesto, pero esto no es estrictamente necesario). Esta es la razón por la cual los físicos no están particularmente interesados en las interpretaciones de la mecánica cuántica: en última instancia, todos tienen el mismo poder predictivo, y ningún experimento puede distinguir la diferencia entre ellos.
La ciencia está, por definición, interesada en lo que es comprensible para los humanos. Si ‘la verdadera naturaleza del universo’, sea lo que sea lo que realmente significa, es fundamentalmente incognoscible, entonces está más allá del alcance de la ciencia, y que así sea: solo debemos preocuparnos por lo que podemos medir y predecir. No hay necesidad de preocuparse por lo que hay más allá de la comprensión humana si nunca pudiéramos saberlo.
- ¿Qué es un cuásar?
- ¿Cuál es la producción de energía actual de todas las estrellas en el universo? (W)?
- Si las ondas gravitacionales deforman el espacio menos que el ancho de un átomo en el momento en que alcanzan la Tierra, ¿cuánto está deformado el espacio más cerca del evento gravitacional distante que es medido por un LIGO?
- ¿Cómo se descubrieron los 7 planetas que orbitan TRAPPIST-1?
- ¿Qué son las masas inerciales y gravitacionales? ¿Son estos valores siempre iguales?
Si quiere preguntar si es posible que haya algún tipo de comportamiento en este universo que nunca podríamos modelar, creo que esta es una pregunta que, obviamente, nunca sabremos la respuesta. Pero no nos sirve de nada preocuparnos por eso, y no debería cambiar la forma en que abordamos la ciencia.
La ciencia no está tan preocupada por ‘la verdadera naturaleza del universo’, y las personas que piensan lo contrario han confundido el poder predictivo con el ‘conocimiento’ real de una cosa (todo entre comillas, porque estos conceptos son difíciles de definir en primer lugar ) En cuanto a si podríamos llegar a un fin del progreso en el poder predictivo de la ciencia, supongo que es posible, pero nuevamente, lidiar con esta pregunta es inútil. Creo que no hay nada que reconocer o negar aquí, realmente: este tipo de pensamiento es tangencial para el trabajo científico.