¿Por qué la idea de que el cerebro es una máquina informática a menudo molesta a las personas?

La gente quiere pensar que son especiales. Entonces se les ocurren ideas como almas para que se sientan especiales e importantes.

Además, no entienden las máquinas. Piensan que no pueden ser complejos y maravillosos. Lleva un iPhone atrás en el tiempo solo unos cientos de años, y te quemarías en la hoguera por tener un demonio en una caja.

Me emociona saber que estoy hecho de átomos con conciencia. Me parece maravilloso A la mayoría de la gente no le gusta ese tipo de cosas. Demonios, la mayoría de las personas solo tienen una vaga concepción de lo que es un átomo.

Aquí hay una diferencia significativa en psicología, y es tan sorprendente que me resulta casi imposible explicar incluso mis intuiciones más simples de lo que es. Entonces, en cambio, contaré una historia. Eso puedo hacer al menos.

Algunas de las otras personas del Supercomputer Computations Research Institute estaban haciendo una actividad educativa en un centro comercial. Creo que estábamos mostrando mi animación anaglífica en 3-D de la densidad de electrones de la retina transretiniana, pero tal vez algo similar. Una niña extremadamente brillante apareció y estaba muy interesada. Mi colega dijo que era química orgánica. Ella le preguntó qué era, y él dijo que es la química de la vida.

Esa es una buena respuesta para alguien tan joven. Por supuesto, se trata principalmente de química relacionada con el carbono, que juega un papel muy importante en la vida. Sin embargo, la sorprendente capacidad del carbono para formar enlaces probablemente no sea lo primero que le diga a un niño pequeño.

Cerca de allí, un predicador había estado esperando la oportunidad de pisotear todo este material científico. Él dijo: “Ah, pero eso no es vida ” y luego entró en una diatriba sobre Dios y los espíritus y todo eso. Afortunadamente, la madre de la niña lo comprometió y lo neutralizó de manera bastante efectiva, dejándonos hablar sobre química orgánica y ciencia.

He pensado mucho en esto durante un largo período de tiempo. Se hizo importante para mí hace unos 15 años cuando tuve una novia que, aunque de esa manera. Lo encontré un poco sorprendente e impactante. Creo que es un aspecto extremadamente importante y fundamental de la psicología. La mayoría de la gente no está de acuerdo, pero pueden hacer lo que quieran. Lo que estoy a punto de describir para la mayoría de las personas solo considera una cuestión de énfasis

He llegado a la conclusión de que la abrumadora mayoría de las personas perciben lo que yo llamo “realidad” de una manera muy diferente a como yo lo hago. Sorprendentemente, este camino ni siquiera es particularmente religioso. Toda la filosofía está ligada a ella, como los ideales platónicos.

Probablemente esto se pueda ignorar con seguridad, pero creo que hay algo allí.

Consideremos una tabla y cómo la percibo frente a cómo la perciben.

Creo que podemos estar de acuerdo en muchas cosas. Es una mesa. Proporciona una superficie plana y plana. Puedes ponerle cosas, como cenas y bebidas y tal vez algunas revistas, y se quedan allí, porque la superficie superior es perpendicular (lo suficientemente cerca) a la dirección de la gravedad. Con un poco de fricción, funciona lo suficientemente bien, aunque falla catastróficamente en un terremoto o cuando una pierna se cae o alguien choca contra ella.

Las personas hacen tablas, y cuando las hacen quieren que tengan estas propiedades. Pueden hacer una tabla en la que las cosas se despliegan para un proyecto de arte o un video, pero generalmente no lo hacen. Lo hacen con cosas que pueden obtener, madera, metal o vidrio o lo que sea, y cortan y arreglan esas cosas hasta que obtienen algo que funciona como una mesa.

A veces eso no funciona perfectamente. Una roca plana puede ser una mesa. Hice una mesa con una puerta y dos archivadores achaparrados. Era una mesa particularmente buena, excepto que era una puerta. No se puede poner mucho en una mesa de agua. Si se eleva por encima del suelo, podrías poner cosas que floten, pero probablemente lo llames una inundación o un lago o algo así.

Aún así, todos tienen una categoría bastante buena de mesa. Este es en sí mismo un hallazgo interesante. Antes de Cognitive Science, la gente pensaba que las categorías se hacían porque las cosas compartían un montón de propiedades y no tenían otras. Esto, por supuesto, está mal, pero tuve que esperar muchos años antes del establecimiento de la Ciencia Cognitiva para encontrar a muchas otras personas que vieron que estaba mal.

Ese es un acuerdo bastante bueno. Nos permite usar tablas. Nadie ha venido a mi casa y no ha podido descifrar las mesas. También hice una mesa con un estante de vidrio, algunos ladrillos de vidrio y algunos LED azules que impresionan a todos los que lo ven. Aquí hay una foto:


Creo que es genial, pero no se parece mucho a una mesa. Aún así, nadie parece tener muchas dificultades para darse cuenta de que es una mesa.

Después de eso, comenzamos a diferir.

Si me preguntaras qué era una tabla, diría que es una configuración de materia que tiene algunas propiedades que a las personas les gustan. El asunto podría ser madera, metal, vidrio o muchas otras cosas. Debajo de eso, hay algunos átomos unidos en una configuración particular. Los átomos, por supuesto, están formados por núcleos de protones y neutrones con algunos electrones a su alrededor. Los protones y los neutrones están hechos de quarks. Todo esto resulta de amplitudes cuánticas. Debajo de eso, hay algo más. ¿Cuerdas, tal vez? No sé qué son, pero los estamos buscando.

En cualquier caso, mi visión de lo que realmente es una tabla, esencialmente, es de abajo hacia arriba. La naturaleza no “sabe” la “mesa”. “Tabla” es una construcción humana para que no tengamos que hablar sobre los detalles todo el tiempo. Es fascinante que las cosas que encontramos por ahí, como la materia, puedan usarse para hacer una mesa. Las cosas y cómo funcionan son más primarias para mí que el concepto de una tabla. Las cosas en la parte inferior son las más reales para mí, y cuando digo que algo existe, es más probable que hable sobre esas cosas. Incluso creo que es un poco dudoso decir “los electrones existen”, porque podrían ser propiedades emergentes de algo más que simplemente no conocemos. Para mí, y el electrón podría no ser una cosa, o lo que los filósofos a veces llaman un objeto esencial. Podríamos percibir algunas cosas y llamarlo un “electrón” por conveniencia.

Creo que la mayoría de las personas, incluso cuando no usan palabras tan grandes, piensan de manera muy diferente. Sus puntos de vista son de arriba hacia abajo. Ellos ven una mesa; esa es su percepción primaria de la realidad. Luego se alejan de allí. Pueden entenderlo todo tan bien como yo, pero la diferencia es donde comienzan. Podrían ver el bosque. Podrían percibir los átomos. Sin embargo, a medida que lo hacen, se alejan más de lo que piensan principalmente como realidad. La realidad es la mesa. Esa es una mesa; eso es lo que es. Obvio. Lo que digas sobre los átomos, sigue siendo una tabla.

Están dispuestos a admitir que es una visión diferente, que están hablando de un tipo diferente de realidad. Al igual que con Platón, quien habló habló de ideales, que hay en algún lugar una Ur-table cuyas tablas reales son representaciones imperfectas. O hablan de lo espiritual, como con ese predicador.

Saben, o piensan que saben, sobre máquinas. Al igual que las tablas, puedes construirlas. Hay una intención cuando construyes una tabla, ya que quieres que haga ciertas cosas. Sin embargo, esto se detiene ante la conciencia. No entendemos de la máquina a la conciencia.

Esto no es un problema para mí, porque todos tenemos la experiencia de que las máquinas mejoran progresivamente. Eso es fácil de pensar. No sé si la conciencia es una propiedad emergente de una máquina, pero no veo ninguna razón obvia de que no pueda serlo. Esto es porque voy de abajo hacia arriba.

Yendo de arriba hacia abajo, llegas a una brecha insondable. Es un poco como recitar el alfabeto al revés, pero aún peor. Yendo de arriba hacia abajo, nada de lo que ha hecho hasta ahora le brinda mucha información sobre el siguiente paso.

Como resultado, es bastante natural, yendo de arriba hacia abajo, concluir que la razón por la que no puede romper la brecha es que es imposible. Eso es lo que hace la gente.

A las personas religiosas les gusta pensar que los humanos son especiales en comparación con otros animales. Por un lado, creen en el concepto de un “alma” metafísica. Por lo tanto, comparar un cerebro humano con una máquina informática diseñada por humanos es sacrílego para estas personas.

Existe un puente conceptual entre una máquina que funciona y un cerebro pensante y sensible con experiencias subjetivas que ninguno de nosotros, incluso el más inteligente entre nosotros, ha cruzado todavía. Los que han pensado más en el problema aún no han encontrado una explicación satisfactoria para la aparición de la experiencia subjetiva fuera de la “máquina” del cerebro, excepto para postular que “emerge” de la complejidad de las conexiones neuronales. Algunos filósofos creen que la experiencia subjetiva puede derivarse de alguna fuerza o material no incluido en la física actual y puede estar presente en toda la materia.

Aquellos de nosotros que “creemos” que el mundo es esencialmente un fenómeno físico que será explicado por la física, debemos persistir en la “creencia” de que la explicación llegará en ausencia de una conexión aparente entre lo físico y lo subjetivo. Esto nos deja a reflexionar: ¿de qué manera nuestras creencias en la hegemonía de la física son superiores a las creencias de aquellos que afirman que la experiencia subjetiva tiene un estado más allá del físico y que las máquinas pueden forzosamente no poseerla?

En parte porque hay algunas diferencias muy importantes entre los cerebros y las computadoras artificiales típicas, en parte porque muchas personas encuentran la implicación de que sus mentes son perturbadoras deterministas.

Desde una perspectiva científica, el cerebro almacena información de una manera muy diferente a la de una computadora. Es mucho más eficiente y complejo que cualquier cosa que podamos producir tan fácilmente como la naturaleza parece.

Dicho de otra manera, comparar el trabajo del hombre (es decir, las computadoras) con el trabajo de selección y evolución natural (es decir, el cerebro, entre otras cosas) sería como comparar los garabatos de un niño con los trabajos de Leonardo Da Vinci:


vs.


La naturaleza ha refinado lo que es el cerebro durante cientos de millones de años. Es insensato y arrogante pensar que lo que el hombre ha inventado en los últimos 50 años podría compararse con el trabajo sublime de la naturaleza. Tal vez a primera vista está bien, pero más allá de eso deberían entenderse realmente como dos cosas muy diferentes.

Aunque, mi respuesta es solo la punta del iceberg, y tal vez su insuficiencia incience a algunos académicos más grandes que yo a escribir una respuesta más adecuada y completa.

De acuerdo con @dan.
La idea de que no somos la creación especial de un creador trastornó muchos fundamentos teológicos.

Esto es mera ignorancia. Todos somos producto de la naturaleza. Como un gato, como una araña, como un hombre.

Las computadoras están creando prototipos de lo que hace nuestro cerebro. Entonces, en el sentido más amplio, nuestro cerebro es una máquina … Sin embargo, es biológica.

Wow, es una máquina increíble para no tener inventor o diseñador. Pensar que una máquina tan increíble construida en sí misma es … increíble. Imagínese un Dodge Challenger construyéndose, y gente corriendo diciendo “¡simplemente evolucionó!” Jajaja Y dicen que los teístas son los locos. Ahora eso es gracioso

Porque va en contra de lo que nos dice la intuición.

Pero la intuición es a menudo una mentirosa sucia.

Porque el cerebro creó las máquinas de computación