¿Puedo citar un documento de revisión de cierto concepto en lugar de citar documentos separados?

He hecho esto cuando me refiero a un área amplia de trabajo.

Específicamente, escribí un artículo sobre el análisis del tiempo de ejecución del peor de los casos (WCET) y cité un documento de encuesta sobre el análisis WCET como referencia general para el campo.

Estimando el peor tiempo de ejecución de una secuencia
El programa en un sistema de un solo núcleo es un problema bien estudiado. UN
trabajo de encuesta de Wilhelm et al. [18] proporciona una visión general de
métodos y herramientas existentes en este contexto.

Además, cité algunos documentos individuales sobre el tema que estaban relacionados con mi trabajo.

Creo que esto está bien, siempre y cuando lo que quieras sea una referencia es el concepto general. Si lo que le interesa son conceptos específicos de los documentos, debe citar los documentos originales.

Si. De hecho, en mi campo (astrofísica), es mucho mejor si cita el artículo de revisión que si cita los artículos originales.

Está tratando de explicar un concepto, y si cita un artículo de revisión bien escrito, eso hace que sea mucho más fácil para el lector darse cuenta de lo que está haciendo que si cita 50 documentos originales que el lector no puede entender.

Yo diría que es apropiado siempre que se refiera a un cuerpo de trabajo más amplio donde citar los artículos originales significaría agregar decenas de documentos no directamente relacionados con el tema.

Sí, es mejor citar una revisión de alta calidad, particularmente si se trata de una revisión sistemática, ya que se considera un nivel de evidencia más alto que un estudio único o una colección de estudios ad hoc.

Si. Formas comunes de expresar esto:

“Ver John et al. (2009) para una visión general de … ‘

“… (John et al. (2009) y referencias allí)”.