Antes de leer esta pregunta, pensé que un “eslabón perdido” era un fósil de transición que se predijo, pero no se encontró (es decir, todos los eslabones perdidos son fósiles de transición, pero no todos los fósiles de transición son eslabones perdidos). Aparentemente este no es el caso.
Mi primera exposición al término “eslabón perdido” fue de este documental:
Desde que comencé a ver el documental con la noción de la división entre los primates con la nariz húmeda y la nariz seca en mente, cuando me enseñaron el primado con aspecto de lémur “Ida” y que la llamaban el “eslabón perdido”, pensé , “¡Oh! Ella debe estar estrechamente relacionada con el antepasado común hipotético que se ramificaba entre primates de nariz húmeda y nariz seca, por lo tanto, un ‘ eslabón perdido ‘”. Esta definición tenía sentido para mí: anteriormente no teníamos un “vínculo” entre los primates de nariz húmeda y nariz seca, ¡pero ahora sí! ¡Así hemos encontrado nuestro “eslabón perdido”!
- ¿Son los animales por naturaleza psicópatas? ¿Los animales tienen rasgos de empatía?
- ¿Qué sucede si se quita la antena de una cucaracha?
- ¿Quién ganaría inesperadamente en peleas entre animales de diferentes especies?
- ¿Pueden los gorilas y los chimpancés procrearse entre ellos?
- Como los animales, ¿podemos vivir también una vida sin dinero?
No fue sino hasta que busqué “eslabón perdido” en Wikipedia que descubrí que un “eslabón perdido” se refiere con mayor frecuencia a fósiles de transición en relación con los humanos. Más específicamente, bajo el supuesto de que los humanos están en (o cerca) de la parte superior de esta “gran cadena del ser”, y que estos fósiles que estamos encontrando son los enlaces inferiores justo debajo (pero no iguales) de los humanos superiores. En otras palabras, cuando las personas (generalmente los medios de comunicación) están hablando de “eslabones perdidos”, se refieren a fósiles relacionados con los humanos en un sentido de analogía o alusión a la gran cadena de ser obsoleta .
Con esto en mente, ahora me doy cuenta de que el documental en realidad estaba más centrado en mostrar un ancestro humano potencial y antiguo en lugar de simplemente aclarar una parte de la filogenia de los primates (mi primera interpretación). Ahora entiendo por qué me mostraron este documental en una clase de antropología .
En conclusión: ¿Faltan enlaces todos los fósiles? Probablemente dependerá de su propia definición individual de “eslabón perdido”. Sin embargo, en base a sus raíces preevolutivas, creo que sería mejor evitar el término por completo. Hay una tendencia en la biología a evitar términos que implican superioridad o inferioridad (por ejemplo, vertebrados “primitivos”, mamíferos de “alto orden”). Después de todo, si todos estos organismos “primitivos” o de “bajo orden” hubieran logrado persistir después de 600 millones de años de catástrofe tras catástrofe, ¿cómo podemos decir que uno es más superior o inferior a otro? Creo que no referirse a los fósiles de transición como “eslabones perdidos” encajaría con esta tendencia.
