¿Por qué los periodistas de noticias no profesionales se denominan periodistas ciudadanos cuando los investigadores no profesionales son conocidos como científicos aficionados?

Como alguien con un título en periodismo (y muchos cursos adicionales de ciencias y matemáticas), voy a ponerme nervioso aquí y decir que es porque:

a) Para replicar un título de periodismo, teóricamente uno podría leer una gran cantidad de libros de texto de comunicación masiva, derecho y ética y obtener algo de experiencia práctica y estar tan calificado como algunos graduados de periodismo (alguien debe patinar con un promedio de C y graduarse en el abajo de la clase, ¿verdad?). El periodismo no es una carrera difícil si estás organizado, tienes habilidades lógicas y puedes escribir algunos párrafos coherentes y bien estructurados. Es mucho más difícil replicar un título en ciencias sin experiencia práctica de laboratorio y acceso a equipos muy caros (a menos que no sea capaz de extraer plutonio de los terroristas libios y confiar en el viaje en el tiempo como su plan de escapada), por lo que ya está en desventaja incluso antes de tener en cuenta las clases de matemáticas avanzadas y el cuerpo de conocimiento altamente especializado y en constante cambio. Pero digamos que usted es un científico aficionado brillante y no un maniático (como muchos de los llamados científicos aficionados lo son). Aquí hay una buena explicación de la diferencia: científicos aficionados vs.

b) Cualquiera puede escribir algo y llamarlo “periodismo”. Algunas personas reciben todas sus noticias de los bloggers (sí, tú, papá) o Reddit (sabes quién eres). Doc Brown, jugando en su extraña casa de acaparadores, no puede publicar su investigación en una revista científica acreditada o revisada por pares (¿aceptaríamos incluso la revisión por pares de otros investigadores no profesionales? ¡Probablemente no, a menos que fuera increíblemente brillante! ) Me gustaría pensar que la mayoría de nosotros no visitaría un blog que nos dijera: “¡Las revistas que estás leyendo son parciales! Lee NUESTRA publicación para conocer los hechos científicos reales, probados en pequeños estudios a corto plazo sin grupos de control , que no pudieron replicarse y fueron financiados por abogados litigantes “. Oh, espera, esa es Mercola. Erm, no importa.

c) A medida que el periodismo impreso tradicional muere por una muerte larga y lenta y las organizaciones de noticias luchan por mantener altos los ingresos publicitarios, algo tiene que ceder. Ahí es donde entran los despidos. Es mucho más barato dejar que los “periodistas ciudadanos” hagan “i-reporting” (¡GRATIS!) Que pagarle a un profesional para que escriba un artículo informativo y equilibrado. Uno solo tiene que mirar tan lejos como el Chicago Sun-Times, que despidió al personal de fotografía en favor de terribles instantáneas de iPhone del público. (¿Es * tan bueno * como la fotografía real? No, hola, terrible portada de la Stanley Cup. ¿Pero es más barato? Definitivamente). Por lo tanto, las organizaciones de noticias a veces tienen un interés personal en pintar recolectores de noticias aficionados (especialmente aquellos que los proporcionan con videos gratis, fotos y relatos de primera mano) en una luz positiva, mientras que la comunidad científica no tiene absolutamente ningún incentivo para hacer lo mismo.

d) Así como la historia es escrita por los vencedores, el periodismo es definido por las organizaciones de noticias. Crean el diálogo sobre su propia organización y eligen el verborrea. Si, debido a que en última instancia son un poco baratos y egoístas, eligen respaldar a los colaboradores como “periodistas ciudadanos” en lugar de “basura que obtuvimos gratis en Twitter y YouTube”. Si la comunidad científica eligiera, podría respaldar los experimentos de viaje en el tiempo de Doc Brown como “ciencia ciudadana”, pero no hay ningún incentivo financiero para hacerlo. Tampoco existe un incentivo para que las organizaciones de noticias legitimen los descubrimientos científicos de ladrones de plutonio de pelo salvaje, de ahí el uso continuo del término “aficionado”. Tal vez cuando todos viajemos interdimensionalmente en DeLoreans engañados, eso cambie. 🙂