Si un impacto considerable de asteroides estuviera a 10 días de distancia, ¿no sería mejor bombardearlo lo más posible para que muchos pedazos más pequeños se quemarían en la atmósfera?

No. Eso solo agregaría radiación a la mezcla y propagaría múltiples impactos en todo el mundo. Si uno o dos impactos impactan, eso es malo, pero la ayuda puede venir de todo el mundo. Si los impactos más pequeños se extienden por todo el mundo, no queda nadie para ayudar.

Además, la mayor parte del daño sería causado por tsunamis y polvo atmosférico, los cuales se verían ampliamente amplificados por múltiples impactos en comparación con un solo impacto grande.

No, si solo tiene diez días, el mejor procedimiento es tratar de identificar el punto de impacto y sacar a las personas del camino. Y, por supuesto, para evitar entrar en esa situación manteniendo un levantamiento de cielo efectivo de largo alcance.

Sería la misma cantidad de masa que ingresa a la atmósfera, dando como resultado la misma liberación de energía térmica distribuida en un área más amplia. Para decirlo más o menos, en lugar de cientos de kilómetros cuadrados parpadeando a decenas de miles de grados, obtendría muchos miles de kilómetros cuadrados parpadeados a miles de grados. Ambos son fatales.

El efecto de “escopeta” podría ser peor que un impactador de un solo punto.

Lo que sería mejor se reduce a los detalles.

• ¿Qué tan grande es el asteroide?
• ¿De qué está hecho? ¿Hierro? ¿Roca? ¿Mezcla?
• ¿Es sólido o una pila de escombros?
• ¿Cuál será la velocidad de impacto?
• ¿Cuál es el ángulo del impacto?
• ¿Dónde va a ocurrir ese impacto?

Diez días no es mucho tiempo para determinar mucho sobre el asteroide, esperar velocidad, ángulo y punto de impacto. Dudo que podamos lanzar mucho en ese corto aviso hoy.

Dado que encontramos a la mayoría de los chicos grandes que acabarían con la vida, es mucho más probable que enfrentemos un asesino continental más pequeño o algo sobre el tamaño del impacto del cráter de meteorito. Para algo de ese tamaño, un impacto en aguas profundas puede causar poco daño, ya que los modelos de computadora muestran que la ola de agua no actúa como un tsunami de terremoto, sino que se disipa en distancias mucho más cortas.

Entonces, para ese tipo de situación, usar una bomba nuclear para alterar el sitio de impacto sería una posibilidad si tuviera más tiempo para interceptarlo más lejos. Con solo diez días, tendríamos que lanzar algo en menos de cinco días capaz de salir de la órbita. Simplemente no somos tan rápidos en el sorteo de hoy.

Cómo se rompió, si es que dependería de cuán sólido fuera.

Con mucho, lo más importante que podemos hacer para protegernos es tener tanta advertencia para preparar y ejecutar algún plan. En este momento estamos ciegos ante cualquier roca que nos llegue con el sol detrás. Para verlos, necesitamos algunos instrumentos en el lugar adecuado para ver estas rocas. La gente está trabajando para llevarlos al espacio.

Espero nunca tener que ver ese día, pero al menos será una gran noche ver una lluvia de meteoritos si sucede.

JPL solicitó el telescopio espacial NEOcam en 2006 y el ex administrador de la NASA Mike Griffin se sentó a su solicitud y lo ocultó.

Este patrón de comportamiento ha continuado desde entonces, con la inacción más reciente por parte de la alta gerencia de la NASA en 2016, después de la muy cercana falla en Chelyabinsk.

El propio Grupo Asesor de Cuerpos Pequeños de la NASA está molesto con esta falta de acción, y estoy bastante molesto con él, especialmente dado el bajo costo de lanzamiento de SpaceX.

Si dirigiera la NASA, algunas personas serían despedidas ahora, más tarde, y la sección de Ciencias del Espacio se reorganizaría en líneas más funcionales.

Ya sabes, algunas personas son simplemente “lentas”, mientras que otras reaccionan a un problema que nunca supimos que teníamos hasta hace muy poco.

10 días no son suficientes para producir armas nucleares viables en el espacio.

La explosión en sí seguirá funcionando, pero no de la misma manera. La mayor parte del daño de las armas nucleares es causado por la onda de choque y la transferencia de calor a través del aire. Sin aire, esas cosas ya no existen.

Si logran acercarse al objetivo, las armas nucleares simplemente irradiarían el asteroide. Tendremos envenenamiento por radiación para agregar a todas las cosas que este asteroide nos hará.

No es el mejor plan, todas las cosas consideradas 🙂

Podrías probar la técnica de pinball de disparar un arma nuclear a un lado del asteroide y dispararlo fuera de curso. Esa probablemente sea tu mejor apuesta. Cualquier otro método produciría una gran cantidad de objetos más pequeños pero igual de mortales, lo que crearía una destrucción masiva en un área mucho más grande, como lo han señalado los carteles anteriores.

Suponiendo que estamos preparados de antemano, me parece que el mejor curso de acción sería empujar el asteroide (con cohetes nucleares u otros cohetes alimentados) de modo que extrañe la Tierra por completo. No estoy tan seguro de que desearíamos que muchas partículas radiactivas fluyan a nuestra atmósfera, lo que sucedería si simplemente bombardeamos el asteroide.

Hmmm . . Sería lo contrario del calentamiento global. Sería como si alguien encendiera un fósforo y se lo pegara al brazo. Sería una combustión atmosférica. Es el impulso. Pero, ¿por qué una explosión nuclear haría algo en el vacío del espacio?

Llegamos a la hipótesis de que un átomo es 99.999….% De espacio. Y la teoría de que cualquier cosa que se mueva en el vacío del espacio continuará moviéndose sin oposición hasta que una fuerza opuesta actúe sobre ella.

A diez días de distancia, dudo que podamos conseguir armas nucleares. Espero que aún esté más lejos que cualquier misil que tengamos. Si bien este tipo de escenario es bueno para las películas de acción de Hollywood, no creo que podamos improvisar cualquier cosa que pueda llevar las armas allí hasta tal vez una o dos horas después del impacto como máximo. En ese momento, sospecho que sería demasiado tarde.

No sé el tamaño de tu asteroide ‘considerable’. Pero una roca en el espacio exterior es difícil de destruir. El poder destructivo de un dispositivo nuclear es la onda de choque. La atmósfera terrestre con sus toneladas de aire que de repente es empujada por el calor del dispositivo en explosión. En el espacio exterior no tienes una atmósfera para trabajar para ti. Y no tienes tiempo para aburrir todo y dejar que el dispositivo explote.

Es más difícil de lo que piensas volar un asteroide en pedazos pequeños, y deben ser pequeños. Mucho mejor intentar empujarlo fuera de curso.