¿La práctica académica de exigir una profunda familiaridad con la literatura académica sobre un tema antes de aventurarse a escribir sobre él vale la pena silenciar tanta contribución potencial?

¿Estás hablando de los escritores “silenciados” a través del proceso de revisión por pares en revistas profesionales? Si es así, no están siendo “silenciados” debido a la falta de familiaridad total con toda la literatura disponible sobre un tema (eso es casi imposible de lograr). Su trabajo está siendo rechazado para su publicación debido a problemas identificables de precisión o metodología.

Ese problema no surge necesariamente debido a la falta de familiaridad total con la investigación sobre el tema por parte del autor, pero la falta de conocimiento sobre un tema dado desacredita, por definición, a un escritor que está tratando de argumentar o agregar al cuerpo de conocimiento, si la investigación existente refuta los argumentos de ese escritor. Ese es el objetivo del proceso de revisión por pares.

Míralo de esta manera: ¿por qué argumentarías en contra de la precisión y la metodología rigurosa? ¿Deberían los “generalistas” y los “caballeros eruditos” obtener un pase para la investigación de mala calidad, solo porque realmente, realmente quieren ser publicados? No es culpa del cuerpo de la literatura sobre un tema que la investigación deficiente no puede pasar por alto bajo escrutinio.

Aquí están las buenas noticias: fuera del mundo de las revistas académicas revisadas por pares, hay mucho espacio para generalistas, intelectuales independientes, polímos, caballeros aficionados y hombres del Renacimiento. Simplemente mire las secciones de no ficción de su biblioteca o librería local, o en Internet.

No estoy llamando a publicaciones no académicas; constituyen la gran mayoría de la no ficción que leo. Pero después de hablar con mi milésimo “caballero erudito” en la biblioteca que simplemente no puede entender por qué el mundo no validará su tratado sobre cómo el Holocausto judío nunca sucedió, he comenzado a apreciar que hay algún control de calidad por ahí.

“¿Estamos perdiendo la tradición de generalistas, intelectuales independientes, polímos, caballeros aficionados y hombres del Renacimiento?”

Tal vez. Pero ese es el costo de evitar chiflados, manivelas, charlatanes, teóricos de la conspiración y diletantes.

No soy un erudito Yo no trabajo en la academia. Trabajo en el comercio minorista, aunque leo muchas cosas al azar académicas o de otro tipo. Sacar eso del camino.

No.

Tal vez solo soy yo, pero me gusta estar preparado. Leer toda la literatura relacionada con lo que está a punto de discutir parece ser una sabia toma de decisiones.

Tal vez alguien ya ha hecho el punto exacto de la misma manera que lo haría. Tal vez alguien ha diezmado tu punto y vas a parecer un tonto si no lo abordas

Saber lo que se ha publicado y lo que ya se dijo evita que parezca ignorante.

¿Está intentando argumentar que las personas que no tienen nociones preconcebidas de lo que es y lo que no es posible a veces pueden anular la norma? Absolutamente. Aunque a medida que los campos de conocimiento se vuelven cada vez más especializados, cada vez es más difícil hacerlo. Pero de lo contrario no veo por qué deleitarse con la ignorancia es algo bueno