¿Cómo cambiaría nuestra comprensión de la física si se observara que los gravitones tienen masa?

Si los gravitones tuvieran una masa, entonces a grandes distancias la fuerza de gravedad no estaría siguiendo el comportamiento newtoniano [matemático] 1 / r ^ 2 [/ matemático] que es una consecuencia de la energía potencial gravitacional que tiene la forma de [matemático] 1 / r [/ matemáticas]. Con un gravitón masivo, el potencial sería un potencial Yukawa de la forma [math] e ^ {- kmr} / r [/ math] donde [math] m [/ math] es la masa del graviton. Por lo tanto, las observaciones astronómicas a valores grandes de [math] r [/ math] pueden establecer límites en la masa del gravitón. En particular, el Grupo de Datos de Partículas dice que el límite actual de la masa del gravitón es que la masa del gravitón debe ser:
[matemáticas] m_ {gravitón} <7 \ veces 10 ^ {- 32} eV [/ matemáticas]
Este número particular se deriva de mediciones astronómicas de lentes gravitacionales débiles (ver la página de Graviton en web.cern.ch).

De hecho, el límite de la masa del gravitón es mucho más estricto que el límite de la masa del fotón. En particular, el límite actual aceptado por el Grupo de datos de partículas para la masa de fotones es:
[matemáticas] m _ {\ gamma} <1 \ por 10 ^ {- 18} eV [/ matemáticas]
Entonces, el límite de masa de gravitón es 14 órdenes de magnitud menor que el límite de masa de fotón (vea la página de fotones en lbl.gov). El límite de gravitón es más estricto ya que la gravedad siempre es atractiva y no puede ser apartada por cargas adicionales de la misma manera que un campo eléctrico puede ser apantallado. Otra ventaja para el límite de masa de gravitón es que los astrónomos pueden medir los efectos gravitacionales sobre la distancia astronómica y no se limitan a experimentos de laboratorio o mediciones del sistema solar, que es la forma en que se limita la masa de fotones.

¡Entonces los físicos dirían que estamos más seguros de que el gravitón no tiene masa que estamos seguros de que el fotón no tiene masa! De hecho, ambos probablemente no tengan masa …

Primero, supongamos que todas las partículas tienen algo de masa, incluso si es una masa muy pequeña. En ciencia, todos podemos estar de acuerdo en que trabajar con cierta información es más beneficioso que trabajar con información cero o masa cero. Como sabemos con certeza que existe una dualidad onda-partícula de acuerdo con la ecuación de De Broglie: constante de Planck = (longitud de onda de masa) x (masa) x (velocidad de masa). Por ejemplo, de acuerdo con esta ecuación, una partícula con una longitud de onda de (2pi) x (1.3 x 10 ^ 26 m – distancia que viajará la luz para la edad del universo) es igual a 2.704 x 10 ^ – 69 kg. Aunque esta es una pequeña cantidad de masa, todavía es algo de masa.

Según la relatividad general (GR), un gravitón no debe tener masa. ¿Pero es (GR) el ‘único juego en la ciudad’? ¿Podemos calcular la masa ‘real’ de un gravitón fuera del marco de GR? Bien, veamos. Al usar tres constantes físicas fundamentales adimensionales y una constante unidimensional, podemos calcular la ‘masa’ de un gravitón de la siguiente manera:

[(137.036) x (2.2689 x 10 ^ 39) x (1836.152)] tiempos de raíz cuadrada (9.109 x 10 ^ – 31 kg o masa de electrones) = 2.1765 x 10 ^ – 8 kg = masa de Planck = masa de gravitón.

Una razón por la que a nadie se le ha ocurrido una teoría de la gravedad cuántica es que esperaría que los gravitones tuvieran masa y que tampoco tuvieran masa.

Si tuvieran una masa en reposo, entonces esperarías que la gravedad fuera algo más que una fuerza 1 / r ^ 2, y parece ser exactamente 1 / r ^ 2. Por otro lado, un gravitón tiene energía asociada, y esto dará como resultado algo de masa.

Ahora, si resuelves todo, terminas con un desastre matemático y nadie sabe cómo hacer que todo funcione.

More Interesting

¿Es cierto lo que algunas personas dicen que las partículas no existen?

Física: estoy buscando el perfil de densidad real de la Vía Láctea, pero no se puede encontrar en la literatura. El problema es que estoy con mi trabajo no siempre y cuando no tenga una visión general del perfil de densidad real de la Vía Láctea. ¿Qué es algo de ayuda?

¿Podría un W-boson también ser un lepton o quark solo con un giro diferente? ¿O se distingue más un bosón W que con su giro?

¿Hay algo (incluidas las respuestas teóricas) que sea más pequeño que la materia / partículas subatómicas?

¿Son muchos los físicos teóricos autistas?

¿Es posible que cada partícula esté enredada en otra?

¿Cuál es la relación entre el campo de Higgs y nuestra concepción actual de la materia oscura (por ejemplo, WIMP)?

Dado que los agujeros de gusano son imposibles de crear (hasta donde sabemos de cualquier tipo de materia o energía en el Universo), ¿qué otras teorías existen sobre deformar el espacio / tiempo que podrían ser posibles?

¿Cuál es la ecuación para la teoría de cuerdas?

¿Qué es una explicación intuitiva de los torsores?

¿Cómo se hizo tan popular la teoría de cuerdas?

¿Por qué las leyes de Kepler y Newton son inadecuadas para explicar la naturaleza de una partícula subatómica?

¿El LHC refutó la teoría de Einstein?

Como estudiante de física, amo lo que estoy haciendo y soy bueno en eso. Últimamente, me he sentido un poco deprimido y no soy tan productivo como en años anteriores. ¿Qué debo hacer antes de ir a la escuela de posgrado para estudiar física teórica?

¿La teoría de la relatividad de Einstein sufre un sesgo centrado en la materia?