Crecido en los Estados Unidos y trabajando brevemente para una oficina de arquitectura parisina al principio de mi carrera, recuerdo haber sido corregido por un experimentado compañero de trabajo parisino por relacionar ingenuamente la arquitectura moderna con LeCorbusier y los arquitectos de la Bauhaus. Para él, era un caso clásico de un estadounidense que identificaba superficialmente un movimiento por su producto de trabajo en lugar de su filosofía.
En muchos sentidos, el énfasis en los términos emparejados “arquitectura moderna” se basa en “moderno” en Europa y en “arquitectura” en los Estados Unidos.
Mi compañero de trabajo fue rápido y correcto al señalar que en el sentido original, y tal vez purista, el término moderno es indicativo del pensamiento cartesiano que se define sumariamente por los dos principios de cogito ergo sum (creo, por lo tanto, soy) y la duda radical. Este enfoque extremadamente racional, que era, después de todo, parte integrante del método científico, es lo que debe exhibirse en un edificio “moderno”. Sin finalizar la discusión, creo que tenemos que agradecer correctamente a los franceses por este término “moderno” y su significado asociado.
- ¿Qué opina de la representación de la arquitectura en los proyectos de Dogma (Pier Vittorio Aureli y Martino Tattara)?
- ¿Cuáles son los estadios más emblemáticos del mundo?
- ¿Cuál es el alcance actual de la arquitectura de software en la industria, considerando que el proceso ágil está en aumento?
- ¿Cuáles son ejemplos de edificios excavados o tallados en la tierra?
- ¿Puede ejercer de manera efectiva como Arquitecto de empresa o Arquitecto de soluciones sin la capacidad de codificar?
Algunas ideas interesantes se derivan de esto:
A pesar de que muchos lo consideran el padre de la arquitectura moderna, no me queda claro que todos los edificios de Le Corbusier (por ejemplo, Ronchamp) sean modernos.
Ciertamente, el legado académico e histórico de la arquitectura moderna proviene de Europa. Esta realidad está corroborada por el hecho histórico de que René Descartes era europeo.
Sin embargo, si consideramos la acuñación de este mismo término “moderno” en asociación con el pensamiento cartesiano, es precisamente esto lo que a menudo hace que los edificios estadounidenses, para bien o para mal, sean esencialmente modernos. La propensión de los edificios estadounidenses a hacerse reflexivamente en un contexto arquitectónico histórico bastante vacío y construirse con una tendencia instintiva hacia los ajustes de artesanos yanquis es, cuando se hace bien o mal, muy moderna.
Como ejemplo culturalmente comparativo, tengo la sensación de que el trabajo de Irving Gill posee atributos modernos que el trabajo de Le Corbusier no posee. El enfoque pragmático estadounidense de Irving Gill, a la vez tan experimental, personal e inmediato, me recuerda a un enfoque auténticamente moderno del que carece el trabajo de Le Corbusiers, con sus vanidades académicas.
