Los primeros modelos oscilantes simplemente no funcionarán con las observaciones modernas.
Con modelos más recientes, lo único que se puede decir es “mucho, mucho más que la edad actual del universo”. El problema aquí es que si el tiempo del ciclo fuera simplemente de 10 o incluso 100 veces la edad actual del universo, entonces veríamos diferencias con el modelo estándar que nos permitiría calcular el tiempo del ciclo.
Sin embargo, * no * vemos ninguna diferencia que sugiera el universo oscilante. La única forma en que esto funcionaría es si el tiempo del ciclo es mucho mayor que la edad actual del universo. El tiempo de ciclo real depende de las entradas del modelo, las entradas del modelo dependen de las observaciones y las observaciones actuales son consistentes con no estar en un universo oscilante.
- ¿Qué queremos decir cuando decimos 'Cuando el universo tenía 1 minuto de antigüedad ...' si el espacio-tiempo (incluido el tiempo) se expandía rápidamente?
- ¿La observación de ondas gravitacionales tiene alguna implicación en el desarrollo de la teoría de cuerdas?
- ¿La materia oscura es 'oscura'?
- Si la materia oscura del tamaño de la estrella más grande colisiona con la materia del mismo tamaño, la energía liberada de ella, ¿qué tan catastrófica sería?
- ¿Qué pasaría con la luz de una estrella que está en el borde del universo?
Hay otro modelo cíclico propuesto por Dyson, Kleban, Susskind.
[hep-th / 0208013] Implicaciones perturbadoras de una constante cosmológica
La idea es que el universo no perderá información, por lo que si espera lo suficiente, las cosas se restablecerán por sí mismas. El tiempo de ciclo aquí es 10 ** 10 ** 120 segundos. Tenga en cuenta el doble exponencial. Ese 1 seguido de 10 ** 120 ceros.