Creo que la suposición de esta pregunta necesita una pequeña revisión. Es cierto que existen competencias feroces en la academia, pero en general los investigadores se dan cuenta de que se benefician más de la cooperación y la colaboración. Por lo tanto, los revisores pares están incentivados para hacer un trabajo bueno (y justo) porque saben que las cosas cambiarán.
Aparte de eso, los investigadores también se basan en el trabajo de los demás más de lo que tienen agendas competitivas. Es relativamente raro que los investigadores estudien exactamente lo mismo. Las personas generalmente son conscientes de lo que está sucediendo en el campo, por lo que evitan duplicar esfuerzos en primer lugar.
Pero sí, en los raros casos en que existen claros conflictos de intereses, se sabe que los revisores expertos intentan sabotear a sus competidores. Sin embargo, el trabajo del editor de la revista es evitar que eso suceda.
- Supersticiones: ¿Cómo se originó la noción de un gato negro cruzando su camino como un mal presagio?
- ¿Cuál fue el descubrimiento científico más importante y publicitado que resultó estar equivocado?
- ¿Cuál es la base de la división del tiempo? ¿Cómo nació el calendario solar en su forma actual?
- ¿Es científica la ley de Murphy? ¿Cómo?
- ¿Cuán precisos han sido hasta ahora los modelos informáticos de calentamiento global? ¿Hay coherencia entre los modelos?
