¿Un ingreso básico incondicional de aproximadamente $ 100 / mes por cada humano en la tierra terminaría con la pobreza absoluta, sin causar grandes problemas económicos?

Solo tomemos los recursos necesarios. Solo para India, necesita $ 1.4 trillones / año (1.2 billones de personas * $ 1200). Esto es más de 6 veces el presupuesto total de la India y 30 veces más de lo que toda la India gasta en educación. Eso es una locura. ¿No crees que tenemos mejores usos de ese dinero (como educación y suministro de agua) si lo tenemos?

Más que recursos, la distribución es un problema aún mayor, ya que enfrentaría graves cuellos de botella.

  1. Inaccesibilidad geográfica: la mayoría de los pobres del mundo viven en áreas que no son realmente accesibles, como en las selvas del Congo o Papúa, los desiertos de Namibia, los barrios marginales de Bangladesh o las zonas rurales del interior de la India. ¿Cómo les va a dar el dinero si su propio gobierno nunca ha encontrado una manera de llegar a muchos de ellos?
  2. Warzones: donde la geografía no es un problema, los humanos sí lo son. Ya sea en las regiones infestadas de naxalita del centro de la India o en las diversas naciones africanas que están pasando por guerras civiles, los pobres a menudo están atrapados e inalcanzables para ayudar a los trabajadores. Incluso si puede dar los $ 100 en esa región, se les robará ese dinero en un segundo.
  3. No bancarizados: la mayoría (más del 90%) de los pobres del mundo no tienen cuentas bancarias. ¿Cómo vas a transferir el dinero?
  4. Sin identificación: en la mayoría de las naciones pobres, no existe una identificación confiable para transferir el dinero de manera confiable. Incluso las tarjetas de racionamiento en India que tienen muchos menos privilegios son abusadas con las cuentas de fraude.
  5. Sin mercados: supongamos que finalmente tiene $ 100 para un aldeano en medio del Congo. Sin mercados, ¿cómo va a comprar ese tipo cosas adecuadas para su familia?

Si pudiera resolver el problema de accesibilidad con un mejor transporte, mejorar la seguridad y detener la guerra civil, difundir los servicios bancarios a todos y construir mercados fuertes, podría resolver la pobreza de una manera bastante directa sin ningún truco de caridad.

Darles beneficios a las personas nunca ha resuelto ningún problema. En cambio, concéntrese en cómo puede proporcionar agua, electricidad, saneamiento, seguridad, carreteras, escuelas, mercados y servicios bancarios incluso a los más pobres. Una vez que haces eso, la pobreza se resuelve sola.

Este tipo de ideas tienen el atractivo de reducir un problema complejo a una respuesta simple. Lamentablemente, resultará inadecuado.

Al igual que todas las propuestas para un ingreso garantizado que se origina en la escasez de pensamiento basado en el juego, el pago para esto debería provenir de personas que probablemente no quieran pagarlo. Esas personas tienen más conocimientos políticos que los proponentes, tienen mejores abogados y contadores, y saben cómo manipular el sistema para servir a sus intereses.

El mundo no puede encontrar el dinero para ayudar a las naciones pobres a lidiar con el cambio climático o las epidemias. ¿Por qué crees que esto será más fácil?

Necesitamos resolver el problema de la pobreza, especialmente porque la automatización acelerada nos está llevando rápidamente a un futuro caracterizado por el desempleo tecnológico en el que un gran número de personas estarán desempleadas y sin empleo. Sin embargo, resolver esto requerirá algo mucho más fundamental y radical que simplemente intentar redistribuir el dinero.

La humanidad necesita comenzar a identificar y probar rápidamente tales soluciones. Aquí hay un candidato que podría simularse en el próximo año o dos, luego rápidamente depurado y refinado hasta que esté listo para su implementación en el mundo real: http://www.aCelebrationSociety.com .

No, no ayudará. Distribuir valor no es una solución a la pobreza, sino ayudar a las personas a ser trabajadores hábiles y creadores de valor es la solución a seguir.

La pobreza no es la falta de dinero, sino la falta de conocimiento y recursos para crear valor. La pobreza es la falta de educación, la pobreza es la falta de desempleo, la pobreza es la alta inflación, la pobreza es la falta de atención médica de calidad asequible, la pobreza es la falta de infraestructura básica.

Distribuir una factura de $ 100 al mes a todos no puede garantizar una vida estándar. Cuando los 100 $ se distribuyen a todos como usted mencionó, esos 100 $ pierden su valor. Todos tienen $ 100 para comprar cosas o educación o atención médica, pero hay menos fábricas que producen cosas, menos escuelas que brindan educación de calidad y menos hospitales que brindan atención médica de calidad a precios asequibles. La curva de demanda y oferta seguirá siendo sesgada como lo es ahora. Al distribuir un billete de 100 $ solo cambiará el valor numérico del origen, todo se mantiene igual.

Podemos combatir la pobreza empoderando a las personas. Educar a todos, brindar atención médica de calidad y crear oportunidades de empleo es el camino para ello.

-Espero eso ayude.
Salud

Esto no cambiará nada. No importa cuánto lo intentes, la pobreza no puede ser “terminada”. No es un problema objetivo que solo necesita dinero para vencerlo. De hecho, la desigualdad es muy importante para el crecimiento de una economía. Heck incluso Marx entendió esto y en su Das Capital habló sobre cómo un país tiene que crecer a través de una fase de capitalismo sin restricciones donde todos acumulan recursos para sí mismo.

Basta de hablar sobre el aspecto filosófico de la desigualdad y la pobreza. ¡Darle un billete de $ 100 a todos no va a hacer nada! Todo lo que ha hecho es dar a todos una cantidad igual de dinero, lo que causará una inflación en relación con esa cantidad de dinero y tada (!), Volveremos al mismo problema. Los pobres seguirán siendo pobres. Mucha gente comete el simple error de suponer que existe una cosa llamada “absoluta” en economía. Nada Todo es relativo. De hecho, las personas ricas son ricas solo porque poseen relativamente más recursos que usted o yo. Bill Gates posee una cantidad de recursos significativamente mayor que yo. Por eso es rico. Si su solución es dar a todos la misma cantidad de dinero, entonces todo lo que está haciendo es crear una nueva etapa y un pedestal. En un sentido absoluto, sí, ese agricultor ahora es más rico por $ 100. Pero luego, dado que todos son más ricos en esa cantidad, los precios aumentan en esa cantidad, por lo que nadie es más rico en realidad.

En mi opinión, este es el error más grande que la gente tiene sobre el dinero. La riqueza real no es el número, sino cuántos recursos puede comprar. Entonces, al final, la inflación es una perra que siempre lo ha hecho, asegurará que su plan para terminar con la pobreza mundial no funcione.

Creo que una adición útil aquí sería convertirla en una moneda de scrip que se devalúe con el tiempo, en lugar de una moneda como USD o RMB que se pueda acumular con el tiempo.

Aquí hay algunos ejemplos de una moneda scrip que funciona bien en la historia real.

El experimento de Wörgl: Austria (1932-1933)

LA COMUNIDAD RESILIENTE: SCRIP – Global Guerrillas

Robarle a Peter para pagarle a Paul nunca funcionará. En cambio, las personas ricas deberían gastar más dinero en lo que quieran, como quieran, acabará con la pobreza de manera fácil y rápida. Hay alrededor de un millón de millonarios. cada gasto adicional de $ 100000 por año, será suficiente para cancelar la pobreza. ganar-ganar

pero para eso, necesitamos muchos servicios altamente especializados en los que a la gente rica le gustaría gastar. la persona que gana dinero de ellos, tarde o temprano obtendrá suficiente dinero para convertirse en millonario. y así….

Por sí solo, un ingreso básico no terminará con la pobreza absoluta porque los propietarios aumentarían la renta de sus inquilinos para absorber cualquier cantidad superior a la necesaria para alimentos, bebidas y otros artículos esenciales. Como resultado, los principales beneficiarios de un ingreso básico serían las personas sin hogar, los propietarios y aquellos que poseen sus hogares directamente.

Si realmente quiere terminar con la pobreza absoluta, tendrá que introducir un ingreso básico y un impuesto al valor de la tierra juntos, con tasas establecidas para que el costo del ingreso básico se equilibre con los ingresos del impuesto al valor de la tierra. El ingreso básico asegurará que todos tengan suficiente dinero para sobrevivir y el impuesto al valor de la tierra asegurará que el dinero no termine en manos de los propietarios de la tierra, los prestamistas hipotecarios o que cause una inflación general.

Mientras estas dos medidas se implementen juntas, no habrá problemas económicos importantes y todos los ciudadanos se beneficiarán.

No, porque probablemente no aumentaría el poder adquisitivo en ninguna parte cerca de eso.

Es simplemente una presión inflacionaria, lo mismo que un salario mínimo.

Si bien existen buenos argumentos para un “ingreso básico” para una nación desarrollada, este no es uno de ellos.

En la mayoría de los países, una disminución del 10% en el PIB se consideraría una recesión catastrófica.

Pero un problema mayor es la suposición, probablemente falsa, de que la pobreza es causada por la falta de dinero o que se resuelve distribuyendo más dinero. Parece similar a ofrecer pequeñas botellas de oxígeno a alguien que se está ahogando en el océano. ¿No es la solución real para ayudar a sacarlos del océano?

More Interesting

¿Existe una tabla / programa que enumere el volumen del océano entre dos niveles de profundidad del océano?

Si la Tierra no estuviera inclinada, ¿cómo se sentiría vivir en el Polo Norte? ¿Sería siempre oscuro o claro?

¿Puede la manipulación humana de la tierra ser considerada "natural"? ¿Quién / qué define qué es realmente un proceso "natural"?

¿Cuánto ha cambiado la apariencia de la Tierra desde el espacio en los últimos 30 años?

¿Cuánto tiempo le tomaría a una estrella enana roja migrar al centro galáctico si estuviera ubicada cerca de la Tierra?

¿La órbita de la Tierra y la distancia del sol están establecidas para siempre o cambia?

¿Un ingreso básico incondicional de aproximadamente $ 100 / mes por cada humano en la tierra terminaría con la pobreza absoluta, sin causar grandes problemas económicos?

El eje de la Tierra está actualmente inclinado 23.5 grados hacia la vertical. El polo axial norte también precesa en un círculo alrededor del polo eclíptico, con un radio angular de aproximadamente 23.5 grados. ¿Es esto una coincidencia?

¿Qué material en la Tierra es imposible de destruir con fuego o presión?

¿Cuál es el lugar más mortal de la Tierra?

¿La Tierra tuvo un día más corto en el pasado distante? ¿Qué tan corto fue?

¿Cuál es el costo por kilómetro cuadrado para convertir un desierto en un área con cobertura total de árboles / vegetación? ¿Cuánto tiempo toma?

¿Qué tan temprano calcularon los eruditos védicos la distancia entre la Tierra y el Sol? ¿Hanuman Chalisa es real?

Si una cantidad significativa de extraterrestres 'inofensivos' llegaran a la tierra, con la esperanza de vivir abierta y permanentemente entre nosotros, ¿funcionaría?

A partir de la órbita de Plutón, ¿cuál es el objeto celeste más grande que podemos desviar de golpear la Tierra?