¿Por qué los científicos de todo el mundo están obsesionados con demostrar que Albert Einstein está equivocado?

¡Porque son científicos! Es su trabajo. En serio, es una parte inherente del Método Científico.

Recuerde, los científicos no tratan hechos. Observan la naturaleza, formulan una Hipótesis sobre por qué la naturaleza se comporta como lo hace, con un modelo (a menudo matemático) que les permite predecir el comportamiento. Realizan experimentos para ver si su hipótesis coincide exactamente con las observaciones (y los datos) con una precisión del 100%. Si las predicciones no coinciden con las observaciones, entonces refinan (o descartan por completo) su Hipótesis e intentan nuevamente.

Finalmente, encuentran una Hipótesis que describe un modelo que puede predecir el comportamiento a un nivel de precisión que excede nuestra capacidad de medir la diferencia entre el comportamiento previsto y el real. En algún momento después de eso (generalmente después de que muchos otros científicos pueden reproducir los resultados, y luego discuten al respecto durante mucho tiempo), la Hipótesis se gradúa para ser llamada Teoría. No es un hecho. Realmente es una hipótesis súper buena que nadie ha podido demostrar que está equivocado, todavía.

Sin embargo, convertirse en una teoría no es necesariamente algo permanente. Con el tiempo, las personas fabrican instrumentos cada vez más precisos para medir cosas, lo que a veces expone las diferencias entre el comportamiento predicho por la teoría. Si muchos científicos pueden reproducir los resultados que exponen las diferencias, entonces la Teoría se degrada hasta una Hipótesis … … una que se sabe que es incorrecta. Este tipo de hipótesis generalmente se usa como punto de partida para la búsqueda de una mejor hipótesis. Fue bastante bueno, pero no lo suficientemente bueno.

Así que ese es el ciclo en el que viven los científicos: una serie de hipótesis, luego una teoría que ronda por un tiempo, y luego tal vez de vuelta a una hipótesis defectuosa, más hipótesis, más teorías, etc.

Nota extraña: los mejores científicos, incluido Einstein, pasan sus carreras tratando de demostrar que están equivocados. En algunos casos es como verificar su aritmética cuando equilibra una chequera. Solo se aseguran de tener razón, mirando la pregunta desde diferentes ángulos. He aquí por qué: realmente no hay diferencia entre una Hipótesis y una Teoría. Una teoría es solo una hipótesis en la que nadie ha encontrado un defecto, todavía.

En realidad, los titulares de “Einstein mal” o “Einstein bien” son algo con lo que los medios están obsesionados. Puede creer que los científicos están dispuestos a demostrar que Einstein es un gran engaño judío si solo lee ciencia popular, pero eso es solo porque Popsci sabe que sus lectores conocen al icónico Einstein con su corte de pelo genial y todo.

Si redactaran sus titulares como “Posible indicación experimental de la existencia de partículas taquiónicas” obtendrían muchos menos clics y lecturas que “¡Los científicos demuestran que Einstein está equivocado!”.

Los científicos solo realizan investigaciones científicas básicas como siempre lo han hecho, y a veces obtienen resultados que contradicen algo que Einstein publicó. Hasta ahora, todos estos sucesos han sido errores de medición y se retrajeron poco después.

En pocas palabras, lo que hizo fue ser mejor.
En otras palabras, si el científico X pudiera probar que Einstein estaba equivocado en algo, ese científico se volverá muy famoso y buscado. En un área donde el reconocimiento y el respeto globales son las principales monedas (ya que las monedas reales son difíciles de conseguir cuando eres un físico teórico, por ejemplo), ese puede ser realmente el momento decisivo de la carrera de X.

La verdad del asunto es que Enistein a veces estaba equivocado en sus predicciones. Se descubrió que muchos de sus supuestos y descubrimientos teóricos eran ciertos más adelante (aunque al propio Einstein no le gustaba la experimentación real y nunca intentó probar ninguna de sus teorías), pero se descubrió que algunos de ellos estaban equivocados.

Un caso memorable, por ejemplo, fue el de burlarse del enredo cuántico, que pensó que era un concepto ridículo, como una “acción espeluznante”. John Stewart Bell le demostró que estaba equivocado en esto en 1964 (en ese momento, sin embargo, estaba demasiado muerto para preocuparse …).

Por supuesto, la paradoja es que a pesar de probar que Einstein está equivocado (y descubrir una base científica real para la teletransportación, por cierto), casi nadie sabe quién es Bell, mientras que Einstein es posiblemente el científico más famoso de la historia.
Eso demuestra que refutar a Einstein podría hacer que tu carrera en ciertos círculos, pero dedicarte a descubrir nuevas ideas es, en última instancia, el curso más gratificante.

Como último punto, debería decir que siempre es más fácil refutar algo que probarlo, especialmente en ciencia, y que es mucho más fácil tomar una teoría bien conocida pero no probada por un famoso escenógrafo (como Einstein) y trabajar en eso, en lugar de descubrir algo completamente nuevo e innovador. Se podría decir que los científicos que están obsesionados con refutar a Einstein (con mucho, la minoría, debo subrayar con mucha fervor) son simplemente vagos.

(Como nota al margen, el descubrimiento de Bell es en realidad la base de un experimento en curso en Sudáfrica que hasta ahora había logrado teletransportar fotones de luz y podría avanzarnos hacia una teletransportación viable, por lo que no se puede decir que no haya sido importante en el gran esquema de cosas, y sin embargo el argumento se mantiene).

¿Qué quieres decir con demostrar que Albert Einstein está equivocado? ¿Te refieres a refutar la teoría general y especial de la relatividad, o te refieres a algunas de sus ideas que quedan fuera de esa teoría?

Por ejemplo, Einstein no estaba contento con la interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica que incluía cosas como el entrelazamiento cuántico. Hay muchos que intentaron demostrar que estaba equivocado en ese sentido. Sin embargo, eso está muy lejos de refutar las teorías de la relatividad que están bien respaldadas por evidencia empírica.

Eso no quiere decir que a un físico experimental no le encantaría ser la persona que refuta la teoría o la relatividad. Dejaría su huella en la historia científica (recuerde que algunos científicos del CERN afirmaron haber detectado neutrinos que viajaban más rápido que la luz, aunque eso resultó ser un problema en su experimento; sin embargo, mientras tanto obtuvieron publicidad mundial).

Einstein formuló una teoría audaz, matemática derivada de principios generales sin realizar experimentos físicos. El experimento siguió y mostró resultados de acuerdo con las predicciones hechas. Esto es lo básico de la ciencia, proponer la teoría, pronosticar eventos siguiendo esta teoría y ver si realmente suceden. Eso no se debe a que a uno no le guste Einstein, esa es la naturaleza de la ciencia. Esperemos que uno encuentre algo irregular para que se pueda desarrollar una nueva teoría.

Lo que tienes es algo inverso a un ataque ad hominem. Es un soporte publicitario hominem.

Su problema es que se está enfocando tanto en el aspecto social que no tiene en cuenta la posibilidad del tipo de persona exactamente opuesta. Alguien que ignora por completo cualquier aspecto social.

No ha sido popular refutar a Einstein desde los años 70. Ha sido ridiculizado, descartado y llamado crackpottery durante años. Ningún científico legítimo se atrevería a contradecir a Einstein por miedo al ridículo instantáneo y al ostracismo de su comunidad académica en la que esperaba trabajar.

La razón por la que ha existido durante tanto tiempo se debe a que las sugerencias de la Relatividad Especial son mágicas y contradictorias y han dado lugar a ideas e ideales que se han escapado exponencialmente de la ciencia racional y han adoptado tonterías y dogmas irracionales.

Toda idea mágica en la física moderna tiene raíces en la RS, incluso las ideas en contra de las cuales el propio Einstein argumentó.

El cisma radica en el hecho de que la mayoría de los seres humanos obtienen el sentimiento de “verdad” a partir de factores vinculados a consideraciones sociales y unos pocos (muy pocos) realmente lo hacen de la manera que todos pretendemos en la ciencia, a través de una consideración racional de la hechos. (porque la idea de “los hechos” también es una consideración social)

[¡¿O simplemente estabas buscando a alguien que dijera algo como “Porque es un judío y la gente odia a los judíos nuevamente! ¡Pobre tipo, qué haría para merecer esto! ¡Fue un gran humanitario! * resoplar * “]

Einstein fue un gran tipo … un gran tipo que nos condujo totalmente en la dirección equivocada. Y sigue siendo un gran tipo … ¡Vaya, alucinante!

La palabra ‘obsesión’ infiere una necesidad maníaca de descubrir alguna conspiración tan querida por los medios: encontrar el punto de vista más extremo, exagerar con algunos comentarios de ‘expertos’ y oye presto: se desarrolla una historia o ‘verdad’ .
En el caso de la mecánica cuántica, a los ‘espiritistas’ les encanta usarla para declarar que todos están unidos en alguna danza cósmica, etc., debido al enredo cuántico, o colocan la ‘mente’ en el mundo cuántico, lejos de los cerebros físicos. Esta combinación de mumbo-jumbo con el lenguaje de la ciencia actual ocurre todo el tiempo.
Cuando se descubrió la radiactividad en el siglo XIX, los charlatanes de todo tipo vendieron material radiactivo como productos para la salud porque causaron un enrojecimiento de la piel, por supuesto debido al daño por radiación, pero visto como un brillo saludable.

Los científicos no están “obsesionados” con los trabajos de Einstein, simplemente están siendo lo que hacen los buenos científicos: formular hipótesis, observar, probar, demostrar.

La mayoría de los científicos tienen sus cabezas atornilladas razonablemente rectas, y no están obsesionados con eso, sino que intentan encontrar lagunas, extensiones y colorantes para el trabajo de Einstein. Todavía existe el gran desafío de crear un sistema de mecánica cuántica que integre la gravedad y la relatividad, que se haya trabajado muy duro durante mucho tiempo, con poco progreso.

Esto se debe a que las teorías de la relatividad de Einstein tienen serios problemas de forma lógica y experimental. El problema lógico más fácil es que mezcla dos conceptos muy diferentes: tiempo abstracto y tiempo de reloj en su relatividad especial, lo que lleva a tantas conclusiones extrañas. En realidad, el tiempo del reloj es la multiplicación del tiempo y la frecuencia abstractos, que es invariable tanto para LT como para GT, completamente diferente del tiempo abstracto de la relatividad. Ver página en nacgeo.com o la publicada a la hora del reloj es absoluta y universal

Es imposible que los científicos demuestren que tienen razón, pero la ciencia necesita demostrar que están equivocados para progresar.