¿Respetas los derechos de las plantas?

Hay dos problemas en juego cuando examinamos cómo interactuamos con la naturaleza.

Primero, y lo más importante, es la salud del ecosistema, generalmente conocida como sostenibilidad. Hemos demostrado de manera muy convincente que nosotros, como especie, podemos destruir un ecosistema por completo y sin querer. Tenemos que actuar con cuidado para mantener un ecosistema mientras seguimos con nuestro negocio.

Desde esa perspectiva, las plantas tienen derechos en el sentido de que no se deben tomar ciertas acciones contra ellas que dañarían irreparablemente el ecosistema del que forman parte. Eso no quiere decir que no debamos comer apio o recoger una flor, siempre y cuando comprendamos las consecuencias de estas acciones. En pequeña escala, estas consecuencias suelen ser nulas. En una escala mayor, rociar los cultivos con un pesticida, por ejemplo, puede tener consecuencias significativas si ese pesticida da como resultado un daño generalizado al ecosistema circundante.

Segundo, y menos significativo, es el tema del sufrimiento. No consideramos que las plantas soporten el sufrimiento porque no entendemos que posean los órganos necesarios para esa experiencia. Por lo tanto, podemos torturar brutalmente una berenjena sin cuidado en el mundo porque esa berenjena es incapaz de sufrir (a menos que nuestra comprensión de la vida vegetal sea espectacularmente incorrecta). Esta ecuación cambia con la vida animal donde vemos la presencia de fisiologías similares a las nuestras, lo que puede implicar una capacidad de sufrimiento, aunque nuestra comprensión del sufrimiento en la vida animal es extremadamente limitada.

Sí, porque hay una creciente evidencia científica de que las plantas son tan sensibles como los animales. Uno de los fundadores de la Sociedad para la Neurobiología de las Plantas, el científico italiano Stefano Mancuso, argumenta que deberíamos dejar de suponer que se necesita un cerebro para la inteligencia. Incluso sin neuronas y un cerebro, las plantas pueden adquirir, procesar e integrar información para dar forma a su comportamiento de una manera que podría llamarse inteligente. Como se informó en un artículo reciente en la revista New Scientist , la aparente magia de la conciencia en las plantas parece depender de varias características fisiológicas, particularmente las de sus sistemas de raíces.

Las raíces de las plantas incluyen varias “zonas”, incluida una “zona de transición”, que es eléctricamente activa y parece análoga al cerebro animal; contiene un mecanismo similar a los neurotransmisores. Otra parte de la raíz, la cubierta de la raíz, puede detectar varias propiedades físicas “como la gravedad, la humedad, la luz, el oxígeno y los nutrientes”. La mayoría de las células en las plantas pueden producir y transmitir una actividad similar a las neuronas. En las raíces, cada célula puede hacerlo. Mancuso dice: “Si necesitamos encontrar una parte integrante del procesamiento de la planta, debemos observar las raíces”.

Las plantas también producen serotonina, GABA y melatonina, que actúan como hormonas y neurotransmisores en los cerebros de los animales, aunque todavía no se sabe qué hacen en las plantas. Curiosamente, las drogas como Prozac, Ritalin y metanfetaminas pueden alterar estos “neurotransmisores” en las plantas. Las plantas perciben la luz, pero también se comunican entre sí mediante productos químicos. Ellos “saben” cuando están siendo tocados. Integran toda esta información sin el tipo de sistema neural que tienen los animales. Y tienen memoria: la capacidad de almacenar y recordar un evento en un momento posterior. Una trampa para moscas Venus, por ejemplo, no se muerde cuando recibe su primera sensación de mosca; solo se cierra si el vello en su trampa detecta otro contacto dentro de medio minuto más o menos. Se “recuerda” el primer toque.

Más sorprendente es el resultado de un experimento que Mancuso llevó a cabo con Mimosa pudica, la planta de “no me toques”. Él y sus colegas dejaron caer mimosas en macetas repetidamente sobre espuma desde 15 centímetros (aproximadamente 6 pulgadas) arriba. Las plantas cerraron sus hojas en respuesta a la caída inicialmente, pero dejaron de hacerlo después de cuatro a seis gotas. Parece que “aprendieron” que no había peligro. No es que ya no pudieran cerrar sus hojas, todavía lo harían en respuesta al tacto. Conservaron esta capacidad de discriminar entre la caída inofensiva y el toque potencialmente dañino (a punto de ser comido) después de un mes.

Frantisek Baluska, de la Universidad de Bonn, Alemania, ha profundizado en la cuestión de la conciencia al sugerir que las plantas pueden incluso experimentar dolor. Liberan el etileno químico cuando están estresados, cuando se comen, atacan o cortan. Las plantas cercanas pueden detectar el etileno. Un investigador equiparó esta liberación de etileno con un grito. Dado que las plantas también producen la sustancia química en grandes cantidades cuando sus frutos están listos para comer, existe la conjetura de que usan etileno como anestésico (los animales también pueden ser eliminados con etileno, un anestésico).

Los psicólogos y filósofos probablemente debatirán la definición precisa de inteligencia hasta el final de los tiempos. En verdad, puede mezclarse con todo el continuo de capacidades biológicas: facultades de diversos tipos, particularmente sensaciones y recuerdos, que parecen existir en todo el mundo animal. Pero a medida que nos damos cuenta de que las plantas tienen habilidades significativas en la sensación, la conciencia, la integración de la información, la memoria a largo plazo y el aprendizaje adaptativo, al menos debemos dejar abierta la posibilidad de que la inteligencia no sea exclusiva de los humanos y probablemente ni siquiera de los animales.

Como tal, esto abre un montón de dilemas éticos. Si las plantas pueden pensar, comunicarse entre ellas e incluso expresar su dolor entre sí, entonces, ¿cómo puede ser justo que no tengan ningún derecho? Cuando estás hirviendo una papa, literalmente estás hirviendo hasta la muerte el cerebro incorpóreo, vivo y sensible de esa planta de papa, y está literalmente gritando de dolor todo el tiempo hasta que finalmente muere. Las variedades de plantas fructíferas que se cultivan a propósito sufren un “ grito ” más fuerte y duro que cualquier variedad silvestre, y tienen que soportar mucho más dolor como resultado de su mayor rendimiento, al igual que los animales de granja (las vacas lecheras criadas a propósito sirven como una buena analogía aquí). Como tal, ¿es una violación de los derechos de las plantas cultivar estas variedades, dado el mayor sufrimiento que estas variedades cultivadas se ven obligadas a soportar?

un “derecho” es un concepto que requiere una facultad racional para entender. Si no tienes esa facultad, los “derechos” no existen en tu universo … ¡no importa lo que digan!

Cuando un guepardo mata a una gacela, el acto no se considera asesinato por una razón. Tampoco es cuando mata a un ser humano. Independientemente de lo horrible, doloroso o tortuoso que pueda ser para el animal o la persona.

Los “derechos” y la “justicia” están reservados para los seres que pueden comprender tales conceptos. Una persona que se considere mentalmente incapaz de comprender tales conceptos, nunca será acusada de asesinato.

¿Por qué? ¡Porque no cometió asesinato al matar a dicha persona! En su universo, no era capaz de violar los “derechos” de nadie (derecho a la vida) ya que los “derechos” no existen allí al igual que no existen para un animal o planta.

Que podamos elegir proteger y nutrir a los animales, plantas o aspectos de nuestro medio ambiente porque es beneficioso para nosotros, se destaca del hecho de que tienen “derechos”. Elegimos protegerlos, ¡no tienen un “derecho” a ser protegidos!

Nadie tiene “derechos”. No hay códigos “correctos” e “incorrectos”, “permitidos” y “prohibidos” predefinidos en las leyes del universo. Los humanos definimos lo correcto y lo incorrecto, y estas ideas provienen de la evolución.

La teoría de la evolución de Darwin afirma que las especies se adaptan para sobrevivir y reproducirse .

Matar a otros miembros de tu especie no permite que tu especie sobreviva. Por lo tanto, matar está mal.

Ser un gilipollas reduce las posibilidades de apareamiento y reproducción. Por lo tanto, ser un imbécil generalmente no le gusta.

Otorgar derechos a animales y plantas solo reduce su rango de alimentos para comer y el rango de experimentos para hacer. Esto ralentiza el desarrollo científico y el crecimiento personal. Por lo tanto, no está mal matar plantas y animales . Las plantas y los animales no tienen “derechos morales”.

Estoy de acuerdo con prohibir la crueldad hacia los animales. Muchos animales son compañeros cercanos de los humanos y necesitamos algún tipo de base para fortalecer nuestra relación. Es una forma de fortalecer el concepto moral de compañía animal

Pero el vegetarianismo va demasiado lejos. Si ni siquiera matas plantas, eso es demasiado lejos. Estos no ayudan a la raza humana ni a los humanos individuales a sobrevivir y reproducirse. Impiden nuestro crecimiento y nos hacen gastar más esfuerzo en obtener proteínas y ciertos nutrientes.

En conclusión, las plantas no tienen derechos.

Como idea kantiana, otorgar derechos a algo irracional sería una violación de la Forma 2 (?) Del Imperativo categórico y, por lo tanto, sería, en el peor de los casos, inmoral o, en el mejor de los casos, contradictorio.

Hubo un momento en que torturé intencionalmente las hojas de marihuana … privándolas de agua hasta que estuvieron todas secas y de aspecto demacrado, luego separé a sus bebés (semillas) de las hojas y los restos esqueléticos de los padres, y si eso no fuera lo suficientemente malo, Enrollaría las hojas parentales en un sarcófago de papel Zig Zag donde los componentes orgánicos restantes se quemaron vivos. Quiero decir, es casi tan cruel como puede ser, y sin embargo, si tuviera la oportunidad (suponiendo que no arruinara las posibles oportunidades de empleo en el futuro), consideraría hacerlo nuevamente. 🙁

El respeto no se trata de lo que obtenemos, se trata de lo que damos.

Se puede elegir respetar las plantas (o no), y elegir la forma en que se respetan las plantas, de la misma manera que se puede elegir si se respeta a los animales u otras personas, o al universo en general y de qué manera.

Acepto que los demás opten por darme exactamente el mismo respeto (si lo hay) que ellos sienten que merezco.

Y te juzgaré por eso.

Entonces, ¿qué tipo de persona eliges ser?

Ver también: la respuesta de Alain Leon a ¿Respetas los derechos de las plantas?

Uhh, en realidad, tenemos una historia evolutiva común con las plantas. Sin embargo, no veo que las plantas tengan derechos.

En cuanto a evitar pisar flores silvestres, eso vendría del respeto al dueño de la propiedad (público o privado), la rareza de la especie, incluso mi propio juicio estético. Tampoco destruiría una pintura hermosa, aunque claramente una pintura no tiene derechos. Y ciertamente no dudaría en pisar una hierba.

Esta pregunta está bien resuelta en la secuela de la Guía Hitchickers de los libros Galaxy. Debe leer el número 1: +)

Es un golpe para los veganos. “Está prohibido comer plantas, ya que no pueden defenderse a sí mismas. Aunque hay vacas evolucionadas que piden ser comidas”.

No, porque las plantas no tienen conciencia.