¿Es el dominio de las matemáticas la razón por la cual muchos físicos se sienten tan seguros de sus opiniones?

No. Las matemáticas son simplemente un medio para un fin de hacer predicciones cuantitativas. La física también depende en gran medida de las estadísticas.

Es la inmensa cantidad de pruebas que se han realizado lo que da confianza a los físicos. Son cientos de años de hipótesis, prueba, hipótesis, prueba, casi infinitamente repetidos.

Vaya al Grupo de datos de partículas (PDG) (Grupo de datos de partículas) y encontrará miles de páginas sobre lo que sabemos sobre las leyes fundamentales de la física y las referencias a los experimentos donde se encontraron (también encontrará buenas técnicas opiniones) Puede ir al Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) (Lista de bases de datos en línea de la Base de datos de referencia estándar de NIST) y encontrará una inmensa base de datos de propiedades de átomos y materiales. Hay otros similares para la física nuclear, y estoy seguro de que hay muchos otros para la química y la ciencia de los materiales.

Cuando leo esta pregunta, veo “No puedo imaginar que los físicos sepan tanto”, lo cual es una afirmación verdadera. Probablemente no te lo puedas imaginar. No significa que no puedas aprenderlo. Pero sin educación y capacitación, es básicamente imposible comprender el alcance que conocemos sobre el Universo.

Como ejemplo, podemos mirar hacia el espacio profundo y medir rayos X en nubes de polvo y ver características casi monocromáticas. Entonces podemos ir a comparar contra
Líneas espectrales de rayos X en lbl.gov
y encuentre, “wow, la proporción de intensidades de todas estas líneas se alinean perfectamente”. Puedes decir “bueno, ¿cómo midiste esas radiografías?” Porque tenemos múltiples telescopios en el espacio exterior que fueron construidos para medir la energía, dirección e intensidad de los rayos X entrantes y mapear las propiedades de los objetos astronómicos. “¿Por qué?” podrías preguntar Porque está ahí.

Entonces, no, no son las matemáticas las que nos dan confianza. Son siglos de arduo trabajo financiados por personas e instituciones que querían asegurarse de que realmente entendemos las cosas.

El hecho de que no puedas imaginarlo no significa que otros no puedan.

No.

Los físicos * no * están tan seguros de sus opiniones. Es una peculiaridad de la comunicación que he notado que tienen los físicos que causa mucha confusión.

Los físicos están entrenados para establecer una posición audaz y fuerte. Lo que sucede cuando dos físicos hablan es que uno declarará una idea enérgicamente, el otro la desglosará y discutirán como gatos y perros porque esa es la forma en que usted da vueltas a las ideas.

Es parte del entrenamiento. Cuando estaba en la escuela de posgrado, tuve un profesor en mi comité discutiendo un punto frente a la pizarra. Cuando comencé a estar de acuerdo con él, él me llamó al respecto. Resultó que había debilidades en sus preguntas, y * debería * haberlas señalado y haberle respondido. Entonces, cuando los físicos están cerca unos de otros, se romperán las ideas de los demás, y parte de la razón por la que hablas con alguien más es precisamente para que rompan tus ideas en pedazos. Que alguien discuta contigo es una señal de respeto. Una cosa que es interesante tanto para los físicos como para los abogados es que puedes hacer sonar un silbato y hacer que la gente cambie de bando, y tenderán a discutir con la misma fuerza la posición opuesta.

No hace falta decir que esto causa muchas dificultades de comunicación cuando se habla con personas que no son físicas. Hay señales no verbales que las personas usan para indicar incertidumbre o para obtener apoyo emocional, que están ausentes cuando los físicos hablan. Es algo de lo que tengo que tener mucho cuidado, porque sin esas señales, la gente asume que estoy mucho más seguro de mi posición de lo que realmente estoy.

Creo que una de las razones por las que los físicos argumentan de esta manera es que en mucha física, hay una respuesta, y alguien tiene razón y alguien está equivocado. En política, puede aceptar estar en desacuerdo o comprometerse. Esto no funciona con la mayoría de las preguntas de física. Discutimos qué es 2 + 2. Una persona dice que es 3, la otra 50. Decir que ambos tenemos razón no funcionará. Dividir la diferencia no funcionará. Discutir desde la autoridad no funcionará. Seguimos discutiendo si 2 + 2 = 3 o 2 + 2 = 50. Se me ocurren un millón de razones por las que no puede ser 3. Se te ocurren un millón de razones por las que no puede ser 50. En algún momento, nos daremos cuenta hasta que nos demos cuenta de que hay otra respuesta de que ambos somos falta, pero eso no va a suceder a menos que nos pongamos guantes de boxeo y nos peguemos.

Una de las cosas de la cultura corporativa que tuve que aprender fue que cuando alguien en una gran corporación dice “¿alguna pregunta?” al final de una presentación, en realidad no quieren que hagas preguntas. A los físicos les gusta tener preguntas desafiantes al final de las presentaciones porque muestra que estabas escuchando. Los ejecutivos corporativos tienden a ver esto como grosería y arrogancia.

Sospecho que las cosas pueden ser diferentes en biología, porque el medio ambiente es diferente. Si alguien está gravemente enfermo, no tiene energía para discutir, y muchos de ser un médico parecen estar obteniendo información del paciente, lo cual es difícil de hacer si eres discutidor.

Los físicos rara vez están “seguros” de sus opiniones de la misma manera que los no científicos están “seguros”.

Karl Popper, el epistemólogo y filósofo alemán, argumentó que el trabajo de un científico no es perseguir la “certeza” o la “verdad” de su paradigma teórico, sino más bien tener esa pasión despiadada por lo que llamó falsabilidad. En un lenguaje simple, Popper argumentó que el objetivo de Science es proporcionar ‘modelos de trabajo’ y no ‘la verdad’ y los modelos de trabajo como tales siempre pueden revisarse, editarse y descartarse. Cf – La lógica del descubrimiento científico – Karl Popper

Feynman continuó diciendo casi lo mismo muchos años después: cf. The Feynman Lectures on Physics., Prefacio.

Para responder a su pregunta a la luz de esto, solo diré lo siguiente. No es la ‘Matemática’ la que les hace confiar (no están seguros) de sus modelos de trabajo, sino su fe en el modelo teórico en circunstancias dadas validadas por experimentos. Los modelos físicos rara vez se prueban incorrectos de la manera tradicional, se prueban incorrectos cuando ‘bajo ciertas’ condiciones producen un error. Así, Einstein pudo corregir a Newton, etc.

Espero que ayude.

No son las matemáticas, son los experimentos . Toda la física (y probablemente todas las ciencias verdaderas) se basa en evidencia experimental. Sí, las teorías son muy importantes, pero sin basarlas en experimentos concretos prácticos y repetibles, las teorías podrían ser simplemente fantasías.

En principio, podría ir y configurar y repetir cualquiera de los experimentos que quiera, solo para demostrarme a mí mismo que los resultados son correctos o no. Por lo tanto, ni siquiera se basa en la fe en los resultados de otras personas, porque prácticamente todos los experimentos principales han sido realizados miles de veces por diferentes personas en diferentes partes del mundo, con diferentes equipos, diseños, instrumentos, etc.

Las grandes alegrías de la ciencia son cuando la gente ha pasado de simplemente hacer observaciones de lo que sucede, a crear explicaciones de cómo y por qué suceden esas cosas y, por lo tanto, a teorías e hipótesis sobre las estructuras y fuerzas ocultas que sustentan nuestro universo. Algunas de esas teorías hacen predicciones sorprendentes sobre lo que sucedería si intentaras algún experimento en particular, y no todas están de acuerdo, por lo que podemos realizar experimentos específicos para probar qué teorías están de acuerdo con las realidades experimentales; de esa manera, hemos eliminado muchas teorías falsas, y lo que queda es un conjunto de conocimientos que es un conjunto de explicaciones y teorías respaldadas con evidencia experimental.

No importa cuán bellas o elegantes sean las matemáticas, si no resiste las pruebas experimentales (es decir, hace predicciones que no coinciden con los resultados experimentales), entonces es solo una colección de ecuaciones que podrían describir algún posible universo, solo que no es nuestro.

Muy importante, todo esto ha sido publicado y discutido al aire libre, y no a puerta cerrada. Entonces, si quisieras, cualquiera puede volver a lo básico y volver a verificarlo …

Esto no tiene mucho sentido. Los físicos no “se sienten tan seguros de sus opiniones”. La ciencia en general no se trata de opiniones; Se trata de hechos. Los experimentos se configuran para probar si algo podría o no ser el caso. Tiene éxito o falla; otros intentan lo mismo: las declaraciones serán aceptadas o descartadas en base a estos experimentos repetidos.

From Dictionary.com – es una definición de la palabra “teoría” que quizás aclara esto:

un grupo coherente de proposiciones generales probadas, comúnmente
considerado como correcto, que puede usarse como principios de explicación y predicción para una clase de fenómenos: la teoría de Einstein de
relatividad.

Las matemáticas y la lógica (más tarde) le brindan más herramientas para formar sus opiniones y defenderlas en las discusiones. La retórica y el debate también son herramientas útiles, por lo que los políticos también están igualmente seguros de sus opiniones, incluso cuando resulta que la discusión es algo mundano, como el mejor restaurante de la ciudad.

Pero me gustaría recordarle que “seguridad” es un sentimiento. Las personas son capaces de sentir esto en todo tipo de opiniones, independientemente de sus antecedentes. Los creacionistas (por opinión, no los que estudian este campo) parecen extremadamente seguros de su historia de origen preferida, ya sean científicos de otro tipo o incluso bien leídos en ese campo real.

Siento que una vez que domines las matemáticas de la física. Tienes una muy buena imagen física de lo que está sucediendo … lo que les hace dar respuestas seguras. Y las matemáticas confirman sus respuestas.

Nunca puedes estar seguro de una opinión. Si puede estar seguro de ello, entonces es un hecho, no una opinión.