¿Cómo limita el juicio ético los métodos disponibles en la producción de conocimiento tanto en las artes como en las ciencias naturales?

Hablaré específicamente sobre investigaciones que involucren directamente a humanos y animales no humanos.

Cualquier discusión sobre el pensamiento reciente sobre la investigación con sujetos humanos debe comenzar con el reconocimiento del Código de Nuremberg, un conjunto de pautas éticas y principios para la experimentación humana. [1]

Si es posible encontrar algo bueno que surgió del Holocausto, este podría ser uno de ellos. Bajo los auspicios nazis, se infligió una tortura indescriptible a los detenidos en campos de concentración con el pretexto de experimentar.

Como resultado y después de la guerra, el llamado “juicio de los médicos” se celebró en 1947 como el primero de los juicios por crímenes de guerra en Nuremberg. [2] El primer principio del código establece claramente que “el consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial”.

Si bien el código se adoptó en la Declaración de Helsinki [3] y en el Código de Regulaciones Federales de EE. UU., Y los principios son claros, hay quienes, debido a su limitación, eludirán tanto el espíritu como la letra de la ley. Esto ha ocurrido típicamente con grupos desfavorecidos, ya sean pobres o minoritarios, pero no está restringido a estos grupos. [4]

Curiosamente, el tercer punto del Código de Nuremberg hace referencia a la experimentación animal, alentando eso como un paso preliminar antes de la experimentación humana. Si bien esto parece tener sentido y hay quienes argumentan que la experimentación con animales es vital en ciertas áreas [5], ciertamente hay un punto de vista que argumentaría en contra de la experimentación con animales, excepto en circunstancias muy limitadas.

En mi propia institución, hay una clara supervisión por parte de dos organismos, uno para investigación en humanos [7] y otro para investigación en animales [8].

No puedo hablar con el resto del país, y ciertamente no con el resto del mundo, pero el juicio ético parece informar la realización de la investigación y la producción de conocimiento en Nueva York.

Ver:

[1] La página de códigos de Nuremberg sobre Nih
[2] Informe final al Secretario del Ejército http://www.loc.gov/rr/frd/Milita…
[3] Declaración de la página de Helsinki sobre Wma
[4] Las protecciones de investigación en humanos se ignoran rutinariamente
[5] Preguntas frecuentes sobre investigación animal
[6] Ayuda a poner fin a las pruebas con animales en 60 segundos
[7] Programa de Protección de la Investigación Humana (HRPP) – Instituto Feinstein de Investigación Médica
[8] El Comité Institucional de Cuidado y Uso de Animales (IACUC) – Instituto Feinstein de Investigación Médica

Sí, el conocimiento podría obtenerse de experimentos poco éticos, ya que no realizamos esos experimentos, no obtenemos ese conocimiento, lo que ralentiza nuestra acumulación de conocimiento.
Tomemos por ejemplo la nutrición humana. Se ha demostrado que es extremadamente difícil realizar experimentos científicamente válidos porque no es ético matar de hambre a las personas en un grupo de control o incluso reducir la ingesta de nutrientes necesarios. Agregue eso al hecho de que hay un millón de otras variables que no pueden controlarse éticamente y termina con datos bastante pobres de los que extraer conclusiones significativas.
Intentamos evitar lo poco ético realizando “ensayos con animales”, pero nuevamente los datos resultantes son pobres. También hay un buen argumento de que los ensayos con animales tampoco son éticos.

Una limitación La vivisección ética no está permitida, por lo que descubrir la biología humana cortando y cortando en cubitos a un humano vivo es un no no.