Dos problemas con esto. El primero es el uso suelto del concepto de infinito. Ninguna costa tiene un área infinita. Ninguna. Simplemente no es posible a menos que las características fractales se extiendan a escalas infinitesimales. Esto sería inconsistente con el hecho de que todas las partes de las costas están hechas de átomos. En el caso de la superficie de un agujero negro, el problema es la mecánica cuántica. Bajo QM no tiene sentido llevar las cosas a escalas infinitesimales.
El segundo problema es el extraño uso de la palabra “evidencia” en el artículo. ¿Cuándo fue una simulación o cálculo matemático lo mismo que la evidencia? ¿Evidencia matemática? Eso es un poco tenso.
Dicho todo esto, sospecho que la respuesta a su pregunta puede ser: “¡Sí!” Pero abandonaría la idea de infinito, ya que esto implicaría información infinita. También llamaría a la simulación una especie de soporte matemático pero no evidencia como tal.
- ¿Cuál de nuestros cinco sentidos puede distinguir la gravedad?
- ¿Algo más que la gravedad dobla la luz?
- ¿Cómo se controlan las mareas y por qué a veces son más fuertes?
- Si el efecto de la gravedad aumentara repentinamente solo en todos los humanos, ¿todos seríamos arrastrados al planeta?
- Si la gravedad ralentiza el tiempo, ¿por qué un péndulo oscila más rápido con mayor gravedad?
Si no lo ha hecho, es posible que desee leer Los tres caminos hacia la gravedad cuántica de Lee Smolin. Trata el tema de la información sobre la superficie de los agujeros negros de manera similar, pero no creo que se mencione el área infinita.
