¿Puede algo entenderse completamente a sí mismo?

Creemos que podemos y esa es la belleza del cerebro.

Si estamos sentados en un automóvil, y otros automóviles se mueven en una dirección particular, entonces no podremos juzgar si nos estamos moviendo en la dirección opuesta a esos automóviles o si se mueven, a menos que veamos algún punto de referencia, en En este caso, tierra.

Del mismo modo, no puedes juzgarte a ti mismo y no puedes conocerte completamente porque todo en este mundo es relativo. Crees que estás sentado en un lugar en este momento pero, como ves, la tierra se está moviendo, por lo que tu posición, de hecho, está cambiando.

Sin embargo, puede alcanzar un nivel máximo de comprensión, en sus propios términos, y por supuesto eso requeriría ir en la dirección opuesta a donde se dirige en este momento, pero es factible.

Hacer hipótesis sobre tu cerebro, pensar y demostrar que está bien o mal en cada momento que vives, puede conducir a un poco de aprendizaje y, con el tiempo, puede consolidarse y presentarse con una buena comprensión de sí mismo.

Sin embargo, la perfección es imposible. Cuando te miras en el espejo, te comparas con tu último yo. Lo que sea que sea eso. No ves la realidad completa de tu aspecto incluso con el espejo. ¿Cómo puedes pensar en conocer tu cerebro por completo sin ningún medio particular de mirar dentro de ti mismo, aparte de tus acciones y reacciones?

Ten esta bonita cita contigo, mientras estás en tu viaje,
Aceptamos la realidad del mundo con el que se nos presenta, es tan simple como eso

No veo ninguna razón por la cual un cerebro humano no podría en teoría entender a otro cerebro humano, y por generalización de eso también se entiende a sí mismo.

Sin embargo, probablemente debería usarse algún modelo simplificado para obtener una buena comprensión. Esto se debe a que al observar un sistema, solo el sistema real es un modelo completo de sí mismo. Cada abstracción o modelo teórico corta los detalles (Re: “La ley de las abstracciones permeables”). Entonces, un modelo verdaderamente completo de un cerebro tendría que incluir todo ese cerebro. Entonces, si un cerebro entendiera a otro completamente, ¡tendría que tener espacio para todas las conexiones neuronales en ese cerebro, así como para el suyo! (Estoy seguro de que uno podría hacer un cálculo teórico de información para probar esto).

La inspección en tiempo de ejecución de su propio funcionamiento interno sería más difícil, supongo. Tal vez podría hacer un retroceso / bucle infinito, o realmente extender el cerebro con el cerebro de un cerebro, lo que podría aumentar la capacidad del cerebro (agregar una nueva capa, similar a cómo el lóbulo frontal es una capa fuera del cerebro primario), y / o invocar algún nivel superior de conciencia.

Esas son en realidad varias preguntas diferentes, pero trataré de intentar responderlas (ya que son realmente interesantes y podría responderlas).

La primera pregunta, “¿Puede algo entenderse completamente a sí mismo?” En aras de la discusión, asumiré que el algo en cuestión es humano, ya que la comprensión misma implica autoconciencia y reflexividad. Hasta donde sabemos, los humanos lo son para ese dúo particular de características.

Para comprender completamente, voy a suponer que te refieres a comprender tanto como sea posible o que estás hablando específicamente de comprender desde múltiples perspectivas, ya que esto es lo que usualmente usamos para lidiar con las limitaciones bien conocidas de perspectiva individual También voy a suponer que te refieres a una capacidad consciente para comprender las motivaciones y ramificaciones completas de las propias acciones como una forma de probar si algo se comprende completamente a sí mismo o no.

Teniendo en cuenta esos supuestos, mi respuesta es no, no es posible que algo se comprenda por completo, dadas las limitaciones en la percepción (incluido el filtrado cognitivo, que impide que ciertos estímulos lleguen incluso a la conciencia). Sin embargo, y creo que esto es algo interesante, es posible aprender múltiples perspectivas e injertar en el conocimiento de uno un conjunto de conjeturas que proporcionan fuentes con diferentes sesgos. La construcción resultante es tan vulnerable al sesgo como lo era antes, pero la naturaleza de los sesgos cambia en función de los sesgos en … por falta de una mejor palabra, pastiche de conocimiento creado al adoptar esas perspectivas.

Otra forma de pensar en esto es que la objetividad perfecta es el objetivo inalcanzable, pero está bien porque todo el trabajo se realiza en el intento incremental de llegar allí. Ese intento siempre es un trabajo en progreso, siempre se entiende que está en constante cambio y siempre necesita ser probado (por qué sí, estoy pensando en el método científico, aquí).

La segunda parte de la pregunta, muchas personas brillantes han pasado años debatiendo (la primera parte también es un debate en curso). ¿Tenemos la capacidad de llegar al final de nuestro conocimiento sobre el cerebro humano? O, para decirlo de otra manera, ¿es posible llegar a un fin de la necesidad de conocimiento sobre algún tema?

Primero, supongo que nosotros aquí somos humanos, otra vez. Y particularmente, que abarca la experiencia humana pero supone que las respuestas más generalizables son producto del tipo de pensamiento sistemático e intentan aislar los factores que resultan como producto de las ciencias cognitivas. La pregunta hace referencia específicamente al cerebro, que es un órgano físico, y la conciencia, que es un tema de estudio en una variedad de campos. Sin embargo, los dos juntos generalmente indican ciencias cognitivas. Mi suposición aquí, por cierto, también es parte de mis prejuicios: prefiero darlos por adelantado cuando sé que están allí.

También supongo que por conocimiento, usted se refiere específicamente a la creación de conocimiento que puede ser sistematizado, categorizado, generalizado y enseñado como parte del aprendizaje sobre la conciencia. Por favor, comprenda que esta no es la única forma de entender la palabra conocimiento, sino simplemente con la que me siento más cómodo.

También voy a asumir algo más: si bien el conocimiento perfecto, representado por la objetividad, es imposible, es posible continuar sabiendo más .

Teniendo en cuenta estos supuestos, además de lo que sé sobre el papel de las sociedades (que son dinámicas a lo largo del tiempo) en el comportamiento de conformación, que da forma a las conexiones que el cerebro hace a través de asociaciones de conformación, mi respuesta es no, no es posible llegar a la fin del conocimiento sobre el cerebro y la conciencia. Cada respuesta que he leído sugiere nuevos problemas y / o una dirección para continuar la investigación. Además, dada la elusión que causa el sesgo, es probable que las áreas continuas que necesitan investigación cambien en función de los sesgos de los investigadores individuales, los sesgos compartidos en las sociedades y la tendencia ocasional en la ciencia (suceden).

Me gustaría señalar que creo que las personas son fundamentalmente criaturas de hábitos, propensas a las rutinas y tienden a agruparse; mi pesimismo sobre el conocimiento perfecto NO significa que soy pesimista sobre la predicción en los sistemas humanos. Me han informado que esta es una visión muy extraña del comportamiento humano, así que tenga en cuenta que esto se considera una línea extraña para dibujar.

Finalmente, y espero que esto sea tan provocativo para los demás como lo es para mí, estoy trabajando con una definición discreta de conocimiento: lo estoy tratando como algo mucho más pequeño de lo que realmente funciona. Decidí explícitamente tratar el conocimiento como el producto de actividades académicas, que tiene la función de tratarlo como algo que, como sugiere el término, puede convertirse en una forma mucho más simple para facilitar la discusión.

Si pasa mucho tiempo cavando en lo que sabemos y cómo lo sabemos, reconoce que esta es una ficción bastante pequeña que ni siquiera es un poco útil para comprender qué es lo que hace ese conocimiento. Parte de la razón por la que tomo el enfoque del conocimiento de nosotros mismos y de la cognición humana de que puede convertirse en una forma más simple es porque estoy dando por sentado que estás familiarizado con la forma en que un sistema de conocimiento da forma al pensamiento, o que No tienes idea y no harás preguntas.

Brevemente, lo que sabemos determina cómo sabemos, qué concluimos, cómo pensamos, qué hacemos con lo que sabemos, qué buscamos, qué suponemos que es y no es parcialidad, etc. Parte de la razón por la que soy agnóstico. El fin del conocimiento de nuestra conciencia tiene que ver con el hecho de que reconozco que estamos pensando dentro de un sistema que ha clasificado y eliminado ciertas ideas de nuestros pensamientos.

Lo que esto significa es que hay muchas cosas que no podemos ver hasta que alguien produzca un marco que nos permita verlo (o si estamos en condiciones de experimentar disonancia cognitiva). Por lo que sabemos, dentro de treinta años , veremos la conciencia con un marco completamente diferente y las preguntas que consideremos absolutamente alucinantes serán respondidas, pero se habrán introducido nuevas preguntas.

Y así, haré mi parte para aprender cosas nuevas cuando me las presenten, para ensamblar esa construcción cognitiva de múltiples puntos de vista y esperar a que se demuestre lo contrario. En mi opinión, eso es precisamente lo mejor que puedo hacer.

Gran pregunta: ¿tiene el cerebro suficiente capacidad para almacenar la descripción completa de otro cerebro? Completo como en la comprensión de cada célula del cerebro y cómo se relaciona con todas las demás células.

Probablemente no. Porque comprender el funcionamiento del cerebro es un problema N ^ 2. Si tiene células N en el cerebro, y pueden conectarse a otras células N-1 en el cerebro. Entonces, el número de elementos en los datos será el orden de N ^ 2. ¿Puedes ajustar N ^ 2 de datos en un cerebro que tiene N células? Probablemente no. Aunque, nunca se sabe si existe una forma mágica para que el cerebro comprima los datos

Sin embargo, no entendemos completamente nada, de todos modos. No necesita comprender cómo funciona cada átomo en un bolígrafo para poder comprenderlo. Si está utilizando el bolígrafo, solo necesita entender cómo quitarse la tapa, cómo sostenerla y hacer letras con ella. Si fabrica bolígrafos, tendrá mucha más información sobre cómo se fabrican los bolígrafos, pero no necesita almacenar la descripción de todos y cada uno de los átomos del bolígrafo en su cerebro. En su mayor parte, no necesitamos una comprensión total para usar algo. Solo necesitamos entenderlo lo suficiente para que podamos comenzar a usarlo. Llamemos a esto comprensión funcional.

Entonces, ¿nuestro cerebro tiene suficiente capacidad para entenderse funcionalmente? Tal vez depende completamente de lo que intentes hacer con él. ¿Lo entendemos lo suficiente como para saber que debemos protegerlo? Si. ¿Tenemos la capacidad de entender cómo funcionan las emociones como el amor? Tal vez. Tal vez no

Sin embargo, una cosa que la pregunta no considera es que los cerebros humanos están realmente dispuestos como una computadora de red. Al igual que tenemos división del trabajo, los científicos tienen división de especialización. Obtenga suficientes especializaciones, y probablemente podamos tener una comprensión completa de cómo funciona el cerebro … algún día.

No creo que nada pueda entender completamente nada. Tome incluso el artículo más básico. En algún momento llegarás a un nivel submolecular que aún no entendemos, o cuestionarás cómo surgieron esas moléculas en primer lugar. Si sigue la madriguera del conejo de una comprensión exhaustiva lo suficiente, eventualmente llegará a una pregunta que no puede responder.

Nada impide las extensiones cerebrales para lograr esto.

Esto está relacionado con los teoremas de incompletitud:
Teoremas de incompletitud de Gödel

No. Cuando finalmente me entiendo, me habré cambiado y entonces, ya no estaré entendiendo mi nuevo yo.

Si no fuera así, no funcionaría. El ser puro requiere comprensión de sí mismo, o nunca podría tener un sistema.