¿La ciencia está destruyendo la evolución al permitir que los no aptos sobrevivan?

La evolución ocurre, ya sea por selección natural, selección artificial o selección sexual. Los perros evolucionaron de lobos para ser amigables con los humanos porque eso era lo que aseguraba su supervivencia. Por supuesto, ya no les va tan bien en la naturaleza como a los lobos, pero están súper “en forma” cuando tienen amigos humanos a su lado.

La tecnología y la medicina humanas están ayudando a eliminar las presiones selectivas. Por lo tanto, se permite que prolifere una gama más amplia de diversidad genética. De esta diversidad, pueden surgir métodos de supervivencia aún más efectivos. Entonces no, la evolución no se ve obstaculizada.

Si una catástrofe global nos devuelve a la edad de piedra, entonces quizás nuestra dependencia de la tecnología y nuestra evolución reciente hubieran estado en la dirección incorrecta en última instancia. Sin embargo, tengo la sensación de que la genética no es demasiado rápida para tirar viejas soluciones a viejos problemas, en el caso de que esos problemas vuelvan a ser relevantes.

Es una pregunta interesante … Y dos aspectos muy diferentes de los que se habla. Una es la enfermedad y la otra es el aspecto … Los tomaré uno por uno … Me gustaría agregar que, como biólogo molecular y celular, hablo con cierto conocimiento en el asunto pero no demasiado … y la respuesta de un punto de vista estrictamente teórico sería que, sí … en este escenario la población crecería más fuerte y tal vez incluso eliminaría algunas enfermedades … pero a medida que evolucionamos, también lo hacen los patógenos … la cura para las enfermedades radica en tratarlas y no dejar que los que los tienen se marchitan … desde antes de que mueran, definitivamente pueden pasarlos. Además, si no ayudaras a las personas gravemente enfermas, probablemente las eliminarías, pero no todas las enfermedades son fatales … las personas pueden vivir incluso con el VIH durante bastante tiempo y transmitirlo …
Además, hay algunos rasgos que pueden ser beneficiosos si a la evolución solo se le permite seguir su curso … pero no estoy seguro de que ser hermosa sea uno de ellos … e incluso si no ayudaste a las personas feas, no es algo van a morir de … (para que conste … no creo que existan personas feas … todos son hermosos … de diferentes maneras … a veces somos demasiado superficiales para comprender la forma en que son hermosos … como si no entendiéramos un idioma extranjero)
Además, me gustaría comentar sobre el sesgo latente en tu pregunta … dijiste mujeres hermosas … ¿Y solo mujeres hermosas? ¿Por qué no hombres fuertes y hermosos … es un poco degradante para objetivar a todo un clan, no dirías?

La ciencia es solo una herramienta. Como una pistola o un martillo, es amoral y puede usarse para bien o para mal. En este caso particular, incluso las etiquetas de “bien” y “mal” no tienen mucha aplicación con respecto a la selección natural. Eso es, por supuesto, a menos que sea su especie no seleccionada.

En realidad, es la cultura humana la que está derrotando la evolución. Por ejemplo, hace solo unos breves siglos, los aldeanos enfurecidos golpeaban hasta la muerte a los violadores en serie y a los asesinos implacables, o simplemente los dejaban fuera de las puertas de la ciudad para que se llevaran manadas de lobos cuando llegaba el invierno.

Ahora, almacenamos tales cretinas en grandes centros penitenciarios, proporcionándoles “tres hots y una cuna” mientras que permitimos visitas conyugales para que puedan criar otra generación de posibles delincuentes.

Incluso desarrollos aparentemente inocuos como la purificación a granel de agua, la plomería interior, los antibióticos y la agricultura mecanizada han superado importantes esfuerzos por naturaleza para diluir el rebaño de homínidos.

La ciencia no es el problema. De hecho, lejos de eso. Un sentido de humanidad seriamente fuera de lugar es mucho más culpable en este caso particular.

Sí, por supuesto.

Sin embargo, esto elevaría el listón de “magnífico” incluso más alto de lo que es actualmente. Por lo tanto, las personas que son simplemente “atractivas” según nuestros estándares actuales serían promedio o menos en dicha sociedad. Esto afectaría su autoestima, y ​​muchos de ellos actuarían con menos confianza porque no cumplen con los estándares más altos.

Mucho atractivo es competitivo por naturaleza. Te sientes y actúas atractivo en gran medida porque sientes que estás “por encima del promedio”.

Algo más a tener en cuenta es que muchas más personas que ahora no podrían reproducirse bajo su escenario. Eso significa que las personas restantes tendrían que reproducirse al doble de la velocidad, lo que ejercería una gran presión sobre sus cuerpos.

Llegaría un momento en que la gente elegiría una pareja de aspecto promedio sin hijos en lugar de una [anteriormente] hermosa que ya tiene tres. Eso le da la oportunidad a los “menos guapos” de propagar sus genes también.

Estos y otros mecanismos diluirían poderosamente los efectos que imaginó en su pregunta.

Ha habido una seria preocupación de que los porcentajes de pobreza en nuestro país hayan establecido una línea viva debajo de la línea de pobreza, donde tres veces la comida no se conoce ni se fija. Luego, permítale pensar en la situación de las personas con discapacidad que están más descuidadas e inseguras en cualquier necesidad humana básica. A menudo tienen que luchar para encontrar un bocado de comida para reducir su apetito prolongado, dependen de otro para que el próximo bocado llegue a su plato y, a menudo, tienen que morirse de hambre por la comida, sea cual sea su tipo. Incluso intentan reemplazar a veces su comida en el estómago, bebiendo un vaso más de agua para su supervivencia.
Este sufrimiento no contado debe ser comprendido cuando sufriremos de esto en la misma medida y experiencia que sentimos al momento de realizar rituales religiosos de hambre y ayuno.
Solo para el consumo autónomo, un pequeño refugio para vivir, incluso una atención médica mínima, una educación básica mínima y vestimenta primaria para ponerse: luchan por su existencia como ser humano.
A principios del siglo XXI, mueren más personas por vejez que por enfermedades infecciosas, mueren más personas por atracones de KFC que por la sequía, el Ébola; Por lo tanto, a pesar de que las personas con discapacidad todavía tienen su rutina diaria llena de lucha por la comida, falta de ayuda, necesidad de un cuidado generoso para levantar los ojos y comenzar a mirar hacia nuevos horizontes.
Este ser humano con una necesidad especial forzada por los alrededores generalmente se ve pidiendo limosna y mendacidad solo para asegurar su existencia en esta llamada sociedad moderna, buscando un pedazo de pan para llenar su estómago.
Aquí veo, veo, una atención intensamente intensa e ingenio para hacer un mundo sano, próspero y armonioso; pero ¿dónde está el lugar para ‘personas con especial cuidado’ en la agenda humana?
Debido a la negligencia, las existencias humanas con problemas biológicos sufren de desesperación, maldición de la pobreza, miseria del gasto de la vida, etc. ¿pero a quién le importa?
Cuando no considere este problema como una seria amenaza para nuestra responsabilidad humana, este problema como realmente un problema en sí mismo, o este problema como nuestro propio problema, habrá sido la presencia en nuestra sociedad como un impedimento para nuestro desarrollo central. proyecto y en camino de convertirse en país de ingresos medios.
Según algunos informes de población mundial, la población de Bangladesh es más de 160 millones y crece cada vez más. Los países como Bangladesh, donde dos veces la comida de alguna manera austeridad para la mayoría de nosotros, obviamente se enfrentan a un serio desafío para elevar a las personas que necesitan cuidados especiales para administrar su vida.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) señaló que el 10 por ciento de la población total de Bangladesh tiene discapacidad en cualquier norma humana para estar presente desde el nacimiento u ocurrir durante la vida de una persona.
Dado que en Bangladesh se están elaborando varios documentos estratégicos generales, incluido el Documento de estrategia de lucha contra la pobreza (DELP), no existe un mapa adecuado y una evaluación del alcance de la situación actual en Bangladesh para las personas con discapacidad.
¿Cómo podemos comenzar un proyecto de desarrollo para ser un país de ingresos medios sin tomarlos bajo nuestra cálida mano, y al hacerles la vista gorda olvidando el diez por ciento de la población total del país en términos de enriquecer a nuestra nación?
Quedaba la población con discapacidad más desfavorecida, desfavorecida y afectada por la pobreza en esta tierra por falta de iniciativa hábil y movilidad de gestión adecuada para convertirlos en recursos humanos.
Las personas con discapacidad todavía no se consideran seres humanos como nosotros.
Como esta indisposición humana puede ser emocional, de desarrollo, intelectual, mental, física, sensorial o alguna combinación de estos. Bangladesh sustancialmente debe combatirlo poniéndolo en una perspectiva de atención instantánea.
Al comienzo de mi vida, he crecido con esta sutil experiencia de cómo sufren las personas con problemas biológicos, incluso si están económicamente bien.
Mi padre y mis dos tíos mayores fueron afectados por el Lathyrism, una enfermedad causada por el consumo de semillas de ciertas especies de Lathyrus a la temprana edad de su vida por consumir Lathyrus como un alimento importante.
Al igual que mi familia, muchas familias se vieron afectadas por la misma enfermedad aparentemente incurable que, según los informes, en la parte oeste y noroeste de Bangladesh, donde se produjeron semillas de Lathyrus en grandes cantidades, causaron varias epidemias.
Incluyendo a mi padre, aquellos que fueron perjudicados por esta epidemia no podían caminar correctamente porque sentían dolor en la cintura y no tenían poder en la cintura.
Aunque mi familia es de clase media alta, mi padre y mis tíos son los más afectados por su condición paralítica y discapacitada que a menudo se lamenta por la vida y su movilidad y sufrió un trauma mental para no ser lo suficientemente libre.
Según recuerdo, mi tío mayor con discapacidad sufría de una mentalidad más humillada e insultada, y trató de ocultar su discapacidad y no pudo participar en actividades sociales excusando su destino impuesto por Dios.
A diferencia de la consanguinidad de mi familia, algunas familias de clase media baja pensaban que no era más que una maldición y una forma de castigo por su pecado anterior, ya que a menudo desean la muerte.
Culpar a la madre, expulsar a la madre de la familia por dar a luz a niños con discapacidades era un fenómeno habitual en algunas áreas rurales. Incluso matar a la madre del niño con discapacidad se ha publicado previamente en varios medios.
Cualquier decisión familiar de personas con discapacidad no se considera como una conceptualización aceptable o garantizada, ya que permanecieron desempleados.
La mayoría de las familias pobres alientan a los niños discapacitados a participar en la mendicidad como fuente de ingresos.
El ambiente hostil para que las personas con discapacidad participen en el activismo social y la dignidad social es más común en nuestra sociedad.
Como resultado, la población de personas con discapacidad aún se aborda en una variedad de sarcasmo.
El Laboratorio Danés de Bilharziasis para el Banco Mundial de la República Popular de Bangladesh parafraseó que “la discapacidad se trata cada vez más como un problema que debe incluirse en el desarrollo general en lugar de ser una cuestión de programas separados y de caridad”. Esto sigue al reconocimiento de que las personas con discapacidad son ciudadanos con los mismos derechos y que, si se les da la oportunidad, pueden contribuir económica o socialmente a sus hogares y comunidades. Sin embargo, las personas con discapacidad a menudo son discriminadas, marginadas socialmente y no tienen acceso a servicios sociales básicos ”.
La generación joven puede ayudar a aquellos que tienen una discapacidad siguiendo algunas reglas bien definidas y revisadas para comunicarse directamente, ya que hay muchas rutas a seguir para trabajar en la dimensión adecuada.
Tenemos que aprender la terminología de que una persona discapacitada tiene al menos una limitación o restricción en su acción, y dejar de usar palabras o frases políticas despectivas para referirse a ellas.
Como sigue:
No diga: “silenciar o volcar a la persona”.
Diga: “persona no verbal o que no habla”
No diga: “persona mentalmente enferma o con retraso mental”
Diga: “persona que tiene una enfermedad mental”
No digas: en silla de ruedas ”
Diga: “persona que usa silla de ruedas”
No digas: “Chica con síndrome de Down”
Diga: “niña con síndrome de down”
NB: a veces la letra mayúscula importa. Es mejor evitar el uso de mayúsculas para referirse a ellos.
La persona con discapacidad a veces parece estar buscando ayuda, pero no. Deberíamos preguntarles cortésmente antes de ayudar y dar consejos. Si se rechaza, no deberíamos sentirnos ofendidos. Sin una comprensión adecuada de ellos, existe la posibilidad de causarles daño.
Deberíamos ofrecer un gesto de cortesía en ciertos casos de comportarse con ellos. No debemos hablar en voz alta frente a una persona con discapacidad auditiva, ya que puede sentirse herida. Podemos encontrar oportunidades de voluntariado en nuestra comunidad para esforzarnos por brindar asistencia a las personas con discapacidades y comunicar a las enfermeras o médicos para que ayuden a este respecto.
Podemos pedirles a amigos y familiares que donen o incluso contribuyan a un aumento de fondos, ya que la recaudación de fondos es muy útil para las personas con discapacidades que a menudo necesitan fondos adicionales para cubrir los costos médicos, renovaciones de viviendas y otros gastos.
Podemos escribir un artículo en las redes sociales sobre diversas discapacidades, educando a las personas sobre una variedad de discapacidades físicas o emocionales, ya que muchas personas lo usan activamente.
Si vemos que la discriminación contra las personas discapacitadas ocurre en un ambiente laboral o escolar, debemos informar la discriminación a las autoridades correspondientes.
Es triste decir que hasta ahora no tenemos estadísticas claras y lúcidas sobre esta comunidad y, en particular, trabajos que se ofrecen a personas con discapacidades.
Muchas veces vemos una gran cantidad de escritos en un autobús o en un centro comercial para darles prioridad, pero no en acción. ¿Qué pasa con el entretenimiento para ellos?
Pero sin negar que el hecho de que: si el gobierno no procede al desarrollo de comunidades desfavorecidas solo con organizaciones no gubernamentales, el esfuerzo para cumplir la misión será infructuoso. Sin embargo, según algunos estudios realizados en este documento, nuestro país desde la independencia ha sido un progreso notable en ayudar a las personas con discapacidad.
Hace unos años, los niños con discapacidades no tenían el privilegio de asistir a la escuela, pero la situación cambió de alguna manera. Muchos de ellos estudian en la universidad o prestan servicios en el gobierno o el sector privado, o brindan liderazgo.
Muchas veces olvidamos que una persona con discapacidad es ante todo un ser humano con deseos, talentos, habilidades, angustia y pérdida, como todos los demás.

Lo que me sorprende de esta pregunta que se ha hecho un millón de veces es que nunca he oído a nadie quejarse de que las escaleras o (¡jadeo!) Aviones están destruyendo la gravedad. Newton nos dijo que las cosas bajan, no suben, entonces, ¿no es la intervención humana una abominación?

La evolución es algo que sucede, actuemos o no. No significa que las cosas mejoren o empeoren. No significa que las cosas solo cambien naturalmente. No significa que lo que sucede sea más correcto que cualquier otro escenario. Sobre todo, no es una fuerza antropomórfica con intención o sentimientos. Justo como la gravedad.

Nosotros, sin embargo, tenemos intenciones y sentimientos. Cuando el mundo natural no proporciona exactamente lo que queremos, lo cambiamos. Subimos cuando estamos demasiado lejos, salvamos vidas que de otro modo podrían haber muerto.

Además, “el más apto” es solo algo que vemos en retrospectiva; Son los sobrevivientes. Si correr más rápido de lo que un depredador está en forma, ¿quién es usted para decir que vacunarse contra la polio no es también una medida de aptitud? ¿O no considera que los seres humanos y la tecnología son parte de ese entorno inmediato del que hablaba?

¿Qué especifica el ajuste y el no apto? El medio ambiente, ¿verdad? En mi opinión, la tecnología es lo que nos hizo más en forma que otras especies, porque entiendo la tecnología como herramientas, y es la forma en que inventamos y utilizamos herramientas que nos hacen uno de los más aptos.
¿Y quién puede decir que aquellos que consideraste no aptos en una circunstancia no tienen alelos ventajosos (que tal vez sean útiles en otro entorno) para contribuir al acervo genético? ¿Como las ratas con genes resistentes a la warfarina? Las ratas que son homocigotos resistentes a la warfarina mueren sin vitamina k, mientras que las ratas sin resistencia mueren debido a la warfarina. Ambos aportan alelos para producir heterocigotos que pueden sobrevivir en ambas situaciones.

(Bien, estoy nervioso cuando se trata de responder preguntas científicas. Si los demás cororanos ven algún error en mi respuesta, ¡corríjame de inmediato! 3: D)

La tecnología no destruye la evolución, todo lo que hace es alterar los criterios que determinan el “ajuste”.

Editar: El “proceso evolutivo” no requiere selección natural, solo requiere selección de algún tipo.

De cualquier manera, el término “selección natural” no dice nada más que: no se ha tomado una decisión consciente sobre la dirección del desarrollo. Y si bien podemos ayudar a las personas a sobrevivir que no tendrían una oportunidad de un minuto sin tecnología, todavía no dirigimos el desarrollo de nuestro genoma, solo creamos nuevos entornos en los que las nuevas variedades genéticas pueden encontrar su nicho. Yo diría que, en todo caso, la tecnología ha acelerado la evolución al permitir una mayor diversidad.

Y, por cierto, también argumentaría que siempre y cuando haya selección. Somos parte de la naturaleza, es solo la extraña filosofía hecha por el hombre que separa las cosas hechas por el hombre de las demás y llama a una cosa naturaleza y a la otra otra cosa, mientras que en realidad simplemente ponemos otra capa de partes que “evolucionan” por encima de las existentes. biología.

Saludos ciudadano

Se ha determinado que su hijo tiene una afección potencialmente mortal que requeriría cirugía y tomar medicamentos por el resto de su vida.

Desafortunadamente, esto entra en conflicto con las leyes federales que protegen contra los tratamientos contrarios al Protocolo de Selección Natural 3.6.7. Tiene una hora para pasar con su hija antes de facilitar los pasos de terminación.

Dentro de 4 semanas, se requiere que usted y su cónyuge visiten un Centro de Genética Factible (GFC) para determinar sus derechos para una mayor procreación.

Tu cooperación es apreciada.

El colectivo simpatiza con tu pérdida.

Esto es equivalente a que el hombre primitivo dijera que la agricultura está destruyendo la evolución [Supervivencia del más apto] porque permite a las personas cultivar alimentos en lugar de cazarlos y recolectarlos, y por lo tanto permite que las personas que no hubieran sido buenos cazadores / niños no pudieran recordar qué Las bayas son venenosas para sobrevivir cuando no hubieran podido hacerlo sin alterar el mundo que las rodea para que la comida se produzca donde la quieren en lugar de tener que buscarla o buscarla.
Cambiamos, nos adaptamos y mutamos la evolución continúa independientemente. Hola, tal vez algún día no tendremos cuerpos en absoluto debido a que veremos formas de superar las limitaciones de la debilidad física, o de poder crearlos para nosotros mismos cuando los necesitemos, como la P. ¡QUIÉN SABE!

La pregunta me parece un poco extraña principalmente por dos razones, la primera es que cuando ser bello se volvió importante para la supervivencia de una especie y, además, no es que las personas bellas sean las más fuertes, incluso si pueden caer enfermo. Con esa declaración, llamaría mi atención sobre la otra parte sobre ayudar a los enfermos y mi primera opinión es que ayudar a los enfermos a combatir las enfermedades es en realidad lo que está matando a la especie humana. Muchos patógenos han adquirido la capacidad de resistir los antibióticos y otros medicamentos para el ex MRSA ( Staphylococcus aureus resistente a la meticilina), que se ha convertido en la causa principal de enfermedades nosocomiales.

Ahora, las personas con discapacidad habrían existido si no las hubiéramos ayudado, bueno, diría que probablemente no porque, después de todo, esa es la forma natural de selección natural.

Ah, y gracias por el A2A!

Todos los que pueden sobrevivir están en forma.

No importa cómo sobrevivan. ¡Solo que sobrevivan!

Los humanos tenemos atención médica y ciencia y tecnología como parte de nuestros métodos de supervivencia.

Desarrollamos herramientas para cazar para poder sobrevivir. Domesticamos el ganado para poder sobrevivir. Descubrimos establecer huesos y usar medicamentos para poder sobrevivir.

Todos los medios de supervivencia cuentan. No hay algunos según la evolución y otros que están en contra de la evolución. La evolución no se preocupa por los medios, solo si sobrevives.

Mientras sobrevivas, estarás entre los más aptos.

Solo los muertos no son aptos.

La supervivencia del más apto en realidad significa la supervivencia de los sobrevivientes. Los “más aptos” fueron los que sobrevivieron. Entonces esa regla siempre se mantendrá. Pero no tiene mucho significado. Hay más de un punto que hacer preguntando si la ciencia ha destruido la selección natural. Y supongo que la respuesta depende de tu definición de “natural”.
La ciencia no cambia las reglas de la evolución, pero ha hecho que una gran parte de nuestra población dependa de la tecnología para sobrevivir.

No estoy de acuerdo con muchas de las personas aquí que proponen que no hay problema. ¿La modernidad está destruyendo la evolución? No, pero permitir más diversidad genética significa poco si los costos son genes que lo hacen más susceptible a ciertas enfermedades; sin embargo, sí tienes ingeniería, como alguien más en este hilo publicó, pero eso depende bastante de la tecnología, ¿no? Si tuviéramos que sufrir una calamidad masiva que nos borrara de la red, aún retendríamos algunas de nuestras disposiciones genéticas, sí, pero hasta qué punto hemos evolucionado lentamente para ser menos aptos para ese tipo de entorno y más dependientes de los modernos. tecnología. Sin embargo, siempre tendremos herramientas, solo medicamentos y vacunas contra la gripe. Creo que la medicina moderna tal vez está arruinando nuestras posibilidades de supervivencia en caso de una calamidad, que el creador de todo lo prohiba; sin embargo, mientras permanecemos en nuestras agradables burbujas suburbanas del paraíso, no, no está arruinando la evolución (ya que es un proceso y no un estado, por ejemplo, sucede independientemente de nuestras ventajas).

También quiero señalar que alguien comparó la gravedad con la evolución. No No es un estado inmóvil, ni absoluto. Es un proceso por el cual nos vemos afectados constantemente. Es inequívoco comparar “escaleras y aviones” con la medicina moderna y su selección artificial e interferencia con el proceso de evolución.

En cualquier caso, todos moriremos algún día. Y la muerte es realmente solo un estado desconocido, así que quién sabe, tal vez hay un cielo, o tal vez simplemente flotas en la inexistencia durante otro billón de años antes de molecularizar en otra especie en otro planeta. Y el proceso comienza de nuevo. Todas las conjeturas, por cierto, pero fascinante ¿verdad?

Editar: Quiero recordar a todos los lectores que de ninguna manera nadie debería comenzar a decir cosas como “dejemos de curar a las personas con genes malos” porque en el caso de la obesidad y muchas otras enfermedades genéticamente influenciadas, ‘fitness’ es solo la diferencia en el medio ambiente. Entonces, realmente no tiene sentido dejar que las personas mueran para lograr algún tipo de “raza superior” porque si ocurre una catástrofe y nos vemos reducidos a cazar y reunirnos de nuevo, aquellos que tienen un metabolismo más lento (los obesos) serán aptos para el ambiente. Estaríamos matando sin sentido y reduciendo la diversidad genética. Aunque, la autopista sería mucho más agradable si cortáramos algunos cultivos aquí y allá (humor). Siento que hoy en día tengo que incluir esa etiqueta o alguien me llamará racista o intolerante.

Tendría que decir que no. La Madre Naturaleza dicta la ruta de la evolución humana. La decisión de permitir que vivan personas que no pueden cuidarse a sí mismas, ya sea por impedimentos físicos, mentales y / o genéticos, es el resultado de la compasión humana. La ciencia es nuestra herramienta para nivelar el campo de juego. Pero la madre naturaleza todavía tiene todas las cartas de triunfo

Los no aptos nunca sobreviven. Por definición, se ajustan aquellos que logran reproducirse. Si inventamos anteojos para leer y contaminar ríos, la aptitud física ahora se define como la capacidad de reproducirse en un mundo con anteojos para leer y ríos contaminados. No permitimos que los no aptos sobrevivan, solo creamos nuevas presiones selectivas.

¡Lo que sea que eso signifique!

La naturaleza es increíblemente subjetiva.

Sin embargo, creo que, hasta cierto punto, sí, los humanos están afectando significativamente a los rosales no aptos, etc.

Pero todo lo que satisface los caprichos humanos está sujeto a una selección menos natural pero, sin embargo, a la selección humana.

Si sobreviven y se reproducen, ya no son “no aptos”, incluso si pudieran haber estado en condiciones primitivas.

Probablemente aún seamos seleccionados para una mayor inteligencia.

La evolución a través de la selección natural no se detiene ayudando a los discapacitados a sobrevivir. Sin embargo, al ayudar a aquellos a reproducirse que de otra manera no podrían reproducirse, podríamos cambiar el curso de la evolución en nuestra especie del curso que podría haber tomado de otra manera.

No hay forma de saber qué efecto tendrá la aptitud reproductiva de un individuo determinado en una especie, ya que la evolución por selección natural tiene más que ver con la aptitud reproductiva de las poblaciones en general que con la supervivencia de un individuo determinado.

Aquí hay una charla TED que parece abordar su pregunta de una manera más general: ¿Serán nuestros hijos una especie diferente?

La ingeniería no “destruye” la evolución, la mejora. En lugar de dejar que los genes malos maten a las personas antes de que puedan reproducirse (evolución), vamos a reparar los genes para que ya no sean malos (ingeniería).

La evolución seguirá ocurriendo entre miles y miles de millones de especies cuyos genes no repararemos.