“¿Podría una economía del hidrógeno resolver el calentamiento global?”
Definitivamente NO. La producción de hidrógeno por medios económicos depende de la reforma con vapor de combustibles fósiles como el gas natural. Este proceso produce 16,58 kg de CO2e por cada kg de hidrógeno. En 2013, se produjeron 50 millones de toneladas métricas en todo el mundo, lo que resultó en 829 millones de toneladas de emisiones de CO2 o el 3% de los 26.4 GT de producción mundial de CO2 relacionada con los humanos.
Como resultado, la adopción de hidrógeno descarrilaría absolutamente los esfuerzos para combatir el cambio climático. En 2013, la economía de hidrógeno existente (ese 3%) fue responsable de una cifra igual al 10% de las emisiones vehiculares globales totales con una adopción básicamente nula de FCV.
Esta es absolutamente la última tecnología en la Tierra sobre la que cualquier política ambiental sensata trataría de expandirse. Es uno de, si no los componentes más intensivos en carbono de la industria de combustibles fósiles, donde el refinado de gasolina y diesel en unidades de hidrocraqueo es el consumidor número uno.
La promoción de hidrógeno por parte de Toyota y otros como ‘verde’ que se enfoca en las emisiones de escape mientras se distrae de fuentes de hidrógeno económicamente viables que están más que sucias con la basura y la electrólisis solar es fundamentalmente errónea tanto científica como éticamente.
Japón se ha inscrito literalmente en un proyecto con Saudi Aramco (la compañía petrolera más grande del mundo) para importar hidrógeno absorbido en tolueno a bordo de petroleros y sueña con procesar sus hidratos de metano en alta mar en plantas de reforma de metano de vapor para alimentar sus FCV. Esto significa un juego final para las esperanzas de controlar las emisiones globales y es, literalmente, el problema número uno contra el cual los grupos ambientalistas deberían estar haciendo campaña.
¿Por qué? Debido a que los combustibles fósiles convencionales son un mal necesario hasta que sean desplazados por soluciones más apropiadas y suficientemente viables económicamente. Tesla, por ejemplo, tiene una gran hoja de ruta para lo que promete más barato, mejor, más limpio y escalable (las cuatro patas de un caso ambiental sólido) para fines de 2017. El hidrógeno, por otro lado, es un mal innecesario que es profundamente engañoso para los medios, los consumidores y gobiernos por igual.
Este interrogador, por ejemplo, se queda boquiabierto cuando afirma en la pregunta “Las celdas de combustible de hidrógeno pueden alimentar una gama más amplia de vehículos que las baterías de iones de litio debido a su menor peso, tamaño y costo (camiones, por ejemplo)”. Este es un giro de marketing puro servido por cabilderos que buscan desviar las subvenciones ambientales para agotar la financiación de los esfuerzos válidos para combatir las emisiones. Nada mas lejos de la verdad. Este es un tren de transmisión de pila de combustible de hidrógeno (que se muestra aquí para el Toyota Mirai “:
Se requiere toda esa basura en el maletero y debajo de los capó y asientos para operar un FCV, de ahí el enorme peso en vacío (1875 Kg / 4125 Lb) y el volumen completamente poco práctico de este sistema. Lo que no se muestra claramente en esta imagen es un gran sistema de radiador requerido para reemplazar tanto el radiador como el tubo de escape de un sistema con motor de combustión interna para descargar el 40% de la entrada de energía y agregar tomas de aire gigantes para arrastrar, todo por 150 CV. el rendimiento de conducción inaceptable y el pozo inaceptable para las emisiones de las ruedas (24.3% más contaminantes que un Prius de gasolina de 50 mpg).
Esto, damas y caballeros, es el futuro de la economía del hidrógeno. 