Bueno, estrictamente hablando, por supuesto, hay muchos filósofos que tomarían en serio la metafísica de Hegel. Esto se puede decir de prácticamente todos los filósofos más importantes del canon occidental.
Una interpretación más caritativa de su pregunta puede ser “¿los filósofos en general aún utilizan las tesis metafísicas de Hegel como respuestas plausibles a las preguntas de hoy?”. La respuesta es un decepcionante “tal vez”.
El problema es que pocos filósofos modernos leen una figura histórica pasada y están totalmente de acuerdo con todo el sistema. El hecho de que Hegel sea un metafísico sistemático hace que el trabajo de aceptar todo su paquete ontológico sea más desafiante.
- Mi maestro espiritual dice que somos vida eterna. Nuestra verdadera naturaleza es que no estamos separados; todos somos uno. Nuestra experiencia humana se siente sola y aislada solo porque hemos olvidado nuestra verdadera naturaleza. ¿Es esto cierto?
- La vida nos fue dada hace mil millones de años. Ahora ya sabes qué hacer con él. ¿Qué significa esto en 'Lucy'? ¿Cuál es el punto de? ¿Qué debemos hacer con nuestras vidas?
- ¿Es posible hacer algo independiente de los pensamientos?
- En un universo infinito, ¿ha sucedido todo lo físicamente posible?
- ¿Cuál es la teoría del realismo?
Intentemos reducirlo aún más. ¿Hay filósofos que se puedan llamar más o menos hegelianos en sus posiciones metafísicas en una visión de parecido familiar? La respuesta es sí”. Hay muchos eruditos idealistas alemanes que toman en serio el trabajo de Hegel. También hay un pequeño pero leal seguimiento de académicos que toman muy en serio la perspectiva orgullosamente metafísica de los idealistas angloamericanos (incluido yo mismo).
Descifrar cuántos filósofos pueden llamarse propiamente hegelianos o idealistas absolutos es más complicado. Aunque la sombra del positivismo es muy tenue en este momento, este tipo de idealismo es extremadamente raro en la filosofía contemporánea.
Hay una fuerte presión sociológica contra la defensa de la metafísica sistemática en la academia. El tipo de lugar de publicación de libros gruesos que tales demandas de ontología no se ajustan a la actitud de publicar o perecer que los filósofos primero deben sobrevivir para obtener la tenencia. También existe el riesgo de ser etiquetado como rebelde o de que su trabajo no se lea en su totalidad y se malinterprete, etc. Aunque la filosofía analítica ha evitado principalmente el virus posmodernismo, todavía hay una fuerte mentalidad de “narrativa anti-grandiosa” en otros círculos que la certeza no ayuda.
Por último, pero no menos importante, otro problema es que muchos académicos que trabajan con Hegel a menudo toman prestados ciertos lentes históricos para analizarlos. Un estudioso de Marx, Bradley y Heidegger tendrá puntos de vista radicalmente diferentes sobre lo que realmente quería decir Hegel. Las lecturas que favorecen una visión metafísica histórica de Hegel probablemente estarían en desacuerdo con las docenas de interpretaciones que los filósofos continentales han producido o las opiniones no metafísicas que muchos filósofos analíticos parecen defender por el motivo de la “plausibilidad”.
Un poco fuera de tema, pero compartiré mi punto de vista especulativo sobre por qué es tan tentador abandonar la “metafísica espeluznante” de Hegel y mantener sus otros puntos. Una de las causas es que la fenomenología del espíritu se trata como un trabajo independiente que se puede apreciar completamente mientras se ignora los otros escritos de Hegel. Esto no solo malinterpreta la visión de Hegel, que pone la fenomenología como una mera aplicación del sistema ontológico que luego explica en The Science of Logic, sino que también la distorsiona. El hecho de que se trate de dos publicaciones no las hace separables. Para entender la fenomenología, debes ponerla en contexto de la metafísica.
Desde la perspectiva de un erudito, no solo es mucho trabajo, sino que hace que sea más difícil separar tu trabajo del máster. Para alcanzar un cierto estatus en el mundo filosófico, debe ser visto como un ímpetu de innovación. Por el contrario, ser etiquetado como seguidor del filósofo X es como un beso de muerte a la larga y las figuras que (a menudo arbitrariamente) hemos inmortalizado en el canon filosófico a expensas de los demás son producto de esta sed de algo nuevo. Es mejor no comprometer sus lealtades al aire libre hasta que su reputación y estado estén seguros.
