La cosa por la que Saul Kripke es más famoso en esta área es argumentar que la modalidad de re no es lo mismo que la modalidad de dicto .
Pero eso es una jerga, así que prepárate para un poco de lógica.
Comencemos mirando esta declaración:
- ¿Qué pasa si no puedo concentrarme en hacer ho'oponopono? ¿Qué pasa si no puedo concentrarme en pedir perdón?
- Química: ¿por qué existen los isotipos?
- ¿Cuándo expandirá la ciencia convencional sus métodos para estudiar lo que hoy llamamos fenómenos paranormales y metafísicos que aún se manifiestan a innumerables personas y dispositivos? Por ejemplo, posesiones y fantasmas, por nombrar algunos ejemplos clásicos.
- En un universo infinito, ¿ha sucedido todo lo físicamente posible?
- ¿Los seres ateos en un universo 2D carecen de creencia en una tercera dimensión, o simplemente no creen en los seres 3D?
(1) Creo que podría haber un espía.
El significado de esta declaración puede parecerle sencillo, pero es ambiguo de una manera importante. Veamos dos interpretaciones diferentes de la declaración:
(1 *) Es posible que haya una persona que es espía.
(1 **) Es posible que alguna persona en particular sea espía.
¿Ya has detectado la diferencia? Si no, intente este refinamiento adicional:
(1 ***) Posiblemente, existe alguna persona que es espía.
(1 ****) Existe una persona tal que esa persona es un espía.
¿Aún no? Bueno, imaginemos que estás en la Guerra Fría de EE. UU.
Supongamos que llama a la CIA y les dice:
“Creo que podría haber un espía en los Estados Unidos”.
Ellos responden: “Está bien, ¿quién?”
Y usted responde: “Oh, no quise decir que pensaba que alguien en particular era un espía, solo quiero decir que creo que podría haber espías en general”.
La CIA podría enojarse un poco si dices esto.
Sin embargo, si dice: “Oh, creo que esta persona en particular, mi vecino, podría ser un espía”, es probable que la CIA esté mucho más interesada.
El primero es la modalidad de dicto , o sobre la oración, el segundo es la modalidad de re, o sobre el objeto.
Una de las cosas por las que Kripke es más conocido en lógica y posibilidad es argumentar que la modalidad de re no colapsa en dicto . No creo que haya trabajado alguna vez en la posible semántica mundial, la persona con los honores allí sería David Lewis, pero el trabajo de Kripke nos ayudó a comprender la lógica de la modalidad que tuvo una inmensa influencia en los debates sobre la posible semántica e identidad mundial.
Un punto de tensión sería que David Lewis no cree que podamos hablar sobre la modalidad de re. Para Lewis, cuando digo algo sobre la posibilidad de un objeto, ya no estoy hablando de ese objeto. Solo estoy hablando de otro mundo donde hay un aspecto similar a ese objeto. Pero ese objeto no existe. Entonces, para la posible semántica mundial de Lewisian, realmente no hay una modalidad de re que no colapse en dicto.
Pero todo esto es parte del debate. Algunas personas piensan que también necesitas identidad transmundo. Entonces puede ver que el trabajo de Kripke y las intuiciones que lo inspiran están estrechamente vinculados a cómo entendemos los mundos posibles y cómo podemos hablar sobre las posibilidades de objetos particulares en esos mundos.
