Tomaré en serio ambos conceptos y veré cómo se entrelazan.
Mi colega, el señor Weir, cita a un irrelevante Nietzsche y eso no es sequitur. Mala forma !!!
Se debe establecer el concepto nietzscheano del retorno eterno, la recurrencia eterna o el retorno eterno de lo mismo. Existen diversas interpretaciones, desde las hibridaciones analíticas hasta las continentales y actuales.
- ¿Por qué creemos que podemos crear algo o destruir algo cuando sabemos que nada se puede crear y nada se puede destruir (ley de la naturaleza)?
- ¿El destino y los esfuerzos están interrelacionados o son exclusivos?
- ¿Están nuestras matemáticas de alguna manera restringidas por las leyes de la física? Si es así, ¿podría haber universos alternativos donde las matemáticas sean completamente ajenas a todo lo que sabemos?
- La relación entre energía y materia es clara. ¿Qué pasa con la relación entre la materia y la conciencia?
- ¿Se puede ver el tiempo y la materia como 'velocidad de la luz confinada'?
Para permitir una alineación más fácil con la física, veré a Nietzsche a través de un marco de coordenadas cartesianas. Tal lectura permitirá un movimiento transdisciplinario intersticial de la filosofía a la ciencia, siendo Descartes la confluencia entre estos dos rigores continuos.
Por lo tanto, elegiré Ecurrencia eterna como modelo, dejando el Eterno retorno de lo mismo como una perspectiva posmoderna y el Eterno retorno como una ontoteología existencial / fenomenológica. [No tengo todo el día y esto es un FREEBIE!]
Recurrencia eterna: por lo tanto, Nietzsche qua Cartesian es fácilmente comprensible: ¡recursión eterna, una subrutina de bucle de programación if-then goto! Entonces es una recursión. Sigamos allí y todavía no evocamos presunciones como circulares o esféricas … ¡caminemos!
A medida que la recursión en bucle a través de las coordenadas cartesianas lee esto, luego se sistematiza a través del trazado del gráfico xy y la teselación de nuestra recursión en bucle. La sistematización a través de la función gráfica, como lo hace cualquier pensamiento de sistemas, conducirá a la teoría de sistemas de cibernética. ¡Bienvenidos a mediados del siglo XX! Desde Descartes hasta el idealista alemán [¡y gran LISTA DE ESTILO!] Hasta Norbert Elias, Gregory Bateson, Margaret Mead y Buckmister Fuller. ¡Histórica y discursivamente se hace tierno con la ciencia! Todos estos pensadores abarcan campos y se acercan a la ciencia. Todos interactuaron con la ciencia, pero vayamos directamente a la física, ¡pero abordemos la cosmología desde atrás, como el estilo perrito Deleuzian hip hop!
Bateson, como cibernético, vio la sistémica y luego una sistémica general que llamó Universo o Mente. Creo que esta es una combinación torpe, lo siento amigo, ¡te mueves demasiado rápido! Llamémoslo Universo para prestar atención amorosa a una pregunta tan maravillosa. Entonces, hay sistemas, y pueden ser sistemas fluviales, sistemas climáticos, etc. esos sistemas naturales son una biosfera o un bioma [para mí, estos son intercambiables; si alguien puede delinearlos o diferenciarlos, sea mi amigo y tomemos Skype o café si vives en Sydney AU]
Sistemas naturales, entonces hemos construido sistemas: infraestructura, energía, arquitectura, militar, gobierno, finanzas, economía, estos son hechos por el hombre, en aras de la brevedad general, llamemos al sistema construido GRID. [compuesto por muchas esferas – redes, culturas] Hay muchas otras esferas similares
evoquémoslos: de manera abstracta, Teilhard Chardin postuló la noesfera. Una esfera donde las ideas se congregan, por lo que las invenciones suceden de forma simultánea. La infosfera, la blogosfera, la semiosfera [para los entusiastas de tu lenguaje]
Múltiples esferas. Esferas entrelazadas porque todo se superpone, se entrelaza, se duplica, entra y sale por fases, [como los diagramas de Venn de geometría sólida en TIEMPO] se mueven.
Y lo que comenzó como un sistema lineal, la línea se convierte en geometría, se convierte en geometría sólida, luego en hipergeometrías múltiples y, si están en movimiento [tiempo], entonces, desde estos planos, solidez de movimiento multiplanar y dimensional, es decir, tridimensional con el tiempo. Entonces esas son las 4 dimensiones. El movimiento permite el VECTOR y la inmediatez dentro del vector … que permite la inercia Y el concepto de NOMADISMO en la filosofía continental de Deleuze y Guattari. Y recuerde que Gilles Deleuze escribió un libro, entre su catálogo, sobre Nietzsche.
Entiendo que en la interpretación cuántica temprana de Copenhague hay teoría, física, mecánica y teoría de campo. Varias teorías cuánticas se aplican a su intensidad particular [tanto ciencia como Deleuze: aquí Deleuze es tu amigo hola que te ofrece todo el tiempo en una tabla de surf. ¡Puedes pintarlo de plata si quieres! Jajaja
Algunas nociones clave que comparten la filosofía y la ciencia contemporáneas son la no localidad, la teoría del nudo, la incertidumbre del campo [habitus de Elias, Bourdieu y más tarde Copenhague], la parcialidad, la escala cambiante,
Y tengo mis propias contribuciones y hablo sobre cosas como continuos [continuos múltiples y sus recurrencias], filosóficamente volvamos a Derrida
su “diferencia” [no diferencia] es otro tipo de diferencia.
La diferencia de tradición encapsula la diferencia cuantitativa y cualitativa. ¡La diferencia cualitativa pura es la diferencia!
La diferencia pura cuantitativa es que NO LE PIDO A LEVI BRYANT jajajajaja o alguien.
Daniel Dennett piensa que la teoría del multiverso en cuanto AL MISMO, es decir, el mismo universo que se repite como una fotocopia, ¡es absurdo! ¡Quizás! Pero Daniel, si estás leyendo, ¿cuál es tu lado POÉTICO y tu talento literario?
La ciencia permite multiversos: la teoría del Big Bang como universo inmersivo significa que estamos incrustados y hablar de un antes del Big Bang es una mierda. Esto tiene consecuencias para nuestro amigo Bateson. Lo siento, no se puede tener una cibernética de segundo nivel: no hay mente ni mentalidad excesiva, ni segundo nivel o meta nivel en este sentido, es decir, ¡incluso el nivel meta sigue siendo un nivel!
O corrollary a Derrida “incluso el metalenguaje sigue siendo lenguaje”. Whoah, deconstrucción y ciencia. Martin Hagglund es un experto aquí. Es mi amigo en FB, va a Holanda en la Copa del Mundo. Chile empató 1-1 con Brasil y perdió en tiroteo. Mi primo es una mierda! LOLZ
¡Estoy poniendo mi carita feliz en Facebook porque Internet es de los Estados Unidos y también Facebook! De lo contrario, soy Benicio del Toro y todos los hotchicks, arquitectos geniales e incluso mis amigos filosóficos y artísticos no me repudiarían si me pagaras o me dieras un trabajo. calle. ¡Hazme amigo en Facebook si o en Twitter si crees que me rompo los calcetines!
Pero solo porque mi colega Rob es SOPLADO DEL AGUA
Por un nerd de poesía de la Universidad de Sydney que conoce el golpe de una pulgada, esto también puede significar que es libre de encontrar su portal aquí en lo que he escrito y contribuir de la mejor manera.
Pero te digo, ¡Sydney Uni está pateando la mierda de Harvard aquí!
Gran cosa es quora … dame tu dinero sez Morrissey en una de esas canciones de The Smiths.
Esto fue escrito de golpe, cualquier error tipográfico, por favor, permíteme gracia.
Soy un escritor, no un gramaticalista nazi AHEM corrector grosero que no conoce su lugar! 🙂
