En lugar de una gran crisis o expansión continua, ¿puede el universo estabilizarse y volverse estático (como Einstein pensó que era antes)?

El universo no se expandirá indefinidamente
Una teoría es que la gravedad repelente está causando que el universo se expanda. Continuará haciéndolo hasta que las galaxias alcancen el radio de Schwarzschild, momento en el que se acumularán.

Energía cero

Krause, Hawking y otros nos enseñan que el universo requiere cero energía para existir. Para energía cero, la energía de masa E = M * c ^ 2 debe ser igual a la energía potencial gravitacional E = G * M ^ 2 / R. Poner esto juntos nos da
(1) M * c ^ 2 = G * M ^ 2 / R.
Simplificando y reorganizando:
(2) R / M = G / c ^ 2.
Esta es una ecuación importante porque nos dice que si conocemos las constantes universales c y G, conocemos la relación del radio del universo (R) a la masa (M). Por ejemplo, se ha determinado que el radio del universo observable (R) es 46.5 mil millones de años luz (4.4e26 metros). Al conectar esto junto con c = 299792458 m / sy G = 6.674E-11 m ^ 3 / kg / s ^ 2, en la ecuación (2) nos da M = R * c ^ 2 / G o 5.9e53 kg como masa del universo observable.
Siempre que se cumplan los criterios de energía cero, la ecuación (2) es aplicable independientemente de los valores de R o M. Los datos del observatorio espacial WMAP muestran que el radio de todo el universo es de al menos 7,000 mil millones de años luz. En este caso, la masa del universo entero es de 9e55 kg.

El universo está en un agujero negro.

Según Wikipedia, “Un agujero negro es una región matemáticamente definida del espacio-tiempo que exhibe un tirón gravitacional tan fuerte que ninguna partícula o radiación electromagnética puede escapar de él. La teoría de la relatividad general predice que una masa suficientemente compacta puede deformar el espacio-tiempo para formar un agujero negro. El límite de la región de la que no es posible escapar se llama horizonte de eventos. Aunque cruzar el horizonte de eventos tiene un efecto enorme en el destino del objeto que lo cruza, parece no tener características localmente detectables “.
El radio del agujero negro, Rs, se llama radio de Schwarschild. La relación de Rs a la masa de un agujero negro es:
(3) Rs / M = 2 * G / c ^ 2.
Tenga en cuenta que esto es similar a la ecuación (2), excepto que el lado derecho es dos veces más grande. Resolver para Rs muestra que el radio de Schwarzschild del universo es el doble del radio observado, por lo tanto, el universo está dentro de un agujero negro.

La gravedad debe ser repelente dentro de un agujero negro

Se supone popularmente que cualquier cosa dentro de un agujero negro se aplasta en una singularidad que tiene un volumen cero. Esto es especulación porque ninguna información puede abandonar el horizonte de eventos. Sin embargo, dado que estamos dentro del horizonte de eventos formado por nuestro universo, observamos que no estamos cayendo en una singularidad; de hecho, vemos galaxias distantes que se alejan de nosotros con su velocidad de recesión aumentando con el tiempo. Por lo tanto, debemos concluir que la gravedad para objetos grandes, como un cúmulo de galaxias, los separa en lugar de unirlos. (Este concepto es originado por Andrew Thomas en el Vol.2 de su trilogía Hidden in Plain Sight ).
Esta gravedad repelente es la razón por la cual el universo se está expandiendo. Los cúmulos galácticos en movimiento eventualmente encontrarán el horizonte de eventos. Como ninguna información puede dejar un agujero negro, un observador distante verá a las galaxias ralentizarse y detenerse. La distorsión del tiempo en el horizonte de eventos puede significar que un observador en las galaxias verá que las galaxias continúan viajando.

Las interacciones son resultados de las diferencias energéticas. Las interacciones hicieron este universo y si el universo se estabiliza, esto significa que todas las declaraciones de energía se vuelven iguales. Entonces el universo estable no puede incluir interacciones. Las interacciones manifiestan el tiempo, por lo que el universo estable no se mueve en la dimensión del tiempo.

Si el universo no tiene tiempo, no se puede observar. Así que creo que el universo estable no puede ser conocido o definido.

En la relatividad general 4D clásica que no parece plausible. Pero algunas teorías descabelladas, como tener el espacio-tiempo 4D como una brana en el mundo 5D, predicen que puede volverse mucho más estático de lo que piensas: el tiempo mismo cesará, ya no habrá tiempo (“la gran congelación”).

Página en arxiv.org

“El tiempo está desapareciendo lentamente de nuestro universo” (¿O es atemporal?)

No con nuestra comprensión actual de la relatividad general. Para simplificar el asunto considerablemente; considere lanzar una roca al aire desde una tierra plana. Si tiene suficiente energía, puede continuar hacia arriba y escapar de la gravitación de la tierra; continuando y subiendo. Si no lo hace; volverá a la tierra. Es decir; no puede simplemente alcanzar una altura máxima y simplemente permanecer allí suspendido. Así es con la relatividad general. El universo puede expandirse para siempre; incluso llegar a ser asintóticamente plano (la tasa de expansión se vuelve cero en un tiempo infinito más tarde, equivalente a que la roca tenga exactamente la velocidad de escape) o puede colapsar nuevamente. No hay una solución estática a menos que cambie las ecuaciones básicas y agregue la ‘constante cosmológica’ de una manera completamente arbitraria. Einstein llamó a esto su “mayor error” en su vida, antes de que Hubble publicara su evidencia de que el universo no era estático.

Crunch, static, expansion y explosion son palabras interesantes para ser utilizadas en contexto con el concepto del “universo”.

Normalmente asocio estas palabras con algo así como un globo. El universo no es un globo. Usamos un globo como “analogía”.

Dado que las galaxias distantes tienen la firma Doppler de alejarse de nuestra “ubicación”, y suponiendo que no hay “fuerzas” que cambien esta dirección, la conclusión es que continuarán alejándose de nuestro punto de vista.

Consideremos esta afirmación en un nivel más “detallado”.
1. La luz de las galaxias distantes, que vemos hoy, es muy antigua.
Lo que vemos hoy es cómo aparece cuando se propagó desde
galaxia.
Conclusión: la galaxia ya está mucho más lejos de nuestra ubicación
en este momento.
2. Nada con “masa” puede viajar tan rápido como la luz.
Conclusión: continuaremos viendo la luz de un objeto como
siempre y cuando se propague los paquetes de onda.
3. Pregunta: ¿Alguien ha visto o desaparecerá una galaxia?
Las estrellas individuales explotan. Pero puede “todas” las estrellas en una galaxia
ser llevado en un momento “breve”? No creo que pueda suceder.
4. Entonces, ¿cuál es la preocupación? ¿Alguna vez viajaremos a uno de esos distantes?
galaxias? No creo que sea posible, al menos con la tecnología actual.
(Podría estar equivocado).

Cuando usamos el término “estático”, ¿qué queremos decir? El significado de ese término ha cambiado con los años. Al principio pensamos que estático significaba “inmutable”, en el sentido de que tanto la materia como la energía no podían crearse ni destruirse. En un momento nuestro modelo de un átomo era una bola con pequeños electrones incrustados como pasas en un trozo de masa. Luego, nuestra visión de los átomos cambió para verse en una estructura similar a nuestro sistema solar. Estático
significaba que las cosas estaban cambiando pero en una condición “estable”. A lo largo viene la relatividad (E = mc ^ 2). Estática cambiada. La cantidad total de energía y
Se cree que la masa escaria constantemente. Hoy vemos todo como paquetes de ondas. ¿Son “estáticos”? ¿Se “descomponen”? ¿Es un universo en expansión “estático”? ¿Está explotando? ¡No! va a “crujir”, no!
¿Cómo cambiará nuestra idea de “expansión” y “estática” en el futuro?
No lo sé. Dudo si estamos en el límite de nuestro conocimiento sobre el universo. Seguiremos aprendiendo. Quizás encontremos una mejor analogía para el universo que no sea un “globo”. Pero debemos tener en cuenta que el globo es solo una analogía. El universo es significativamente diferente de un globo.

Necesitaría un equilibrio de fuerzas muy improbable.

More Interesting

¿Por qué solo las capas externas de una estrella explotan en una supernova? ¿Por qué no el núcleo también?

¿Qué planeta tiene el menor tiempo de rotación? ¿Y cuánto tiempo lleva rotar?

¿Nuestra percepción del tiempo se ve afectada por la rotación de nuestro sistema solar alrededor del centro de nuestra galaxia?

¿El universo observable se expande y el universo observable está determinado por la luz que las estrellas generaron (en el pasado)?

¿Una nave espacial tripulada entra en la atmósfera de la Tierra en la misma dirección en que gira la Tierra?

¿Cómo puede moverse un agujero negro?

Si la luz de las estrellas ha viajado millones de millas, ¿cómo sabemos que la estamos viendo correctamente? ¿No habría habido obstáculos en su camino?

¿Cuándo sería la última vez que se podría formar un planeta similar a la Tierra, y por cuánto tiempo podría existir este planeta en un estado que podría soportar la vida?

¿Es el sol la estrella más grande?

Brian Greene: Si una masa no se puede crear de acuerdo con la ley de conservación de la masa, ¿cómo se creó la masa desde el instante del Big Bang y cómo se sigue creando? ¿Por qué?

¿Sería suficiente la distancia combinada recorrida por cada humano para alcanzar la segunda estrella más cercana en nuestro sistema solar (detrás del sol)?

¿En qué se parecen la cosmología y la cosmogonía?

¿Hay algo que distorsione el espacio más que un agujero negro?

¿Es posible que el Big Bang todavía esté lanzando cosas?

Nuestro sol es una estrella y tiene nueve planetas. Hay millones de estrellas en nuestro universo. ¿Hay alguna posibilidad de tener el mismo planeta como nuestra tierra?