Antes del Big Bang no había nada. ¿Cuál es la concepción científica de ‘nada’ utilizada en esta declaración?

Si los creyentes de la teoría del Big Bang dicen que no había nada antes del Big Bang, entonces son los idiotas más grandes. Para los creyentes de la teoría del Big Bang, el universo debe ser eterno, que aparece de repente con la aparición del Big Bang en la cantidad infinita de energía almacenada en una región de punto infinitamente caliente conectada casualmente y luego, después de completar todo el ciclo de vida, finalmente desaparece en el agujero negro como singularidad que actúa como una región de punto infinitamente caliente conectada casualmente llena de una cantidad infinita de energía para que el nuevo big bang tenga lugar una y otra vez.
¡Pero aquí está el problema! ¿Qué causó que esa cantidad infinita de energía o materia se generara y existiera en la región puntual conectada casualmente desde el principio? si todas las cosas contenidas en el universo estaban en la forma más rara o en la forma más densa o como la mezcla de las formas más raras a las más densas; ¿Cuál era esa forma más rara o más densa de las cosas?
Si el universo es eterno, entonces la cantidad total de masa y energía existente debe ser constante para seguir las leyes de conservación de la masa y la energía. ¿Podría la comunidad científica sugerir esa cantidad constante de materia y energía contenida en el universo? Si no, ¿cómo se justifica la eternidad de la totalidad?
Entonces, no ocurrió un gran estallido para evolucionar el universo. Había un vacío absoluto desde el principio. El vacío absoluto se define como un estado adimensional; eso significa el estado de no materia, sin energía, sin campo, sin información e incluso sin espacio vacío. Todo evolucionó de la nada infinitamente lento al principio gradualmente con un ritmo creciente a medida que vemos a su alrededor.
Para saber cómo evolucionó todo desde NADA, lea mi libro “Teoría reciente sobre la evolución de las galaxias – Origen del universo”.

No.

La mayoría de las respuestas están equivocadas sobre una cosa. Las teorías más recientes sobre el origen del universo, que incorporan energía oscura y la aceleración de la expansión del universo, indican que hubo algo anterior al clásico t = 0, hace unos 13.700 millones de años. Los modelos clásicos del Big Bang suponen que la expansión inicial del universo estaba gobernada por la densidad de masa, o de manera equivalente, la “densidad de energía observable”, y esos modelos muestran el espacio-tiempo convergiendo a un solo punto en t = 0.

Sin embargo, esos modelos también predicen que la tasa de expansión del universo debería estar disminuyendo a medida que disminuye la densidad de masa general del universo, cuando de hecho, nuestras observaciones muestran que esta expansión se está acelerando. Los modelos también predicen un universo más homogéneo del que hemos podido observar. Por último, las observaciones de galaxias conducen a conclusiones de que la gravitación observada es mayor de lo que puede explicarse por la materia observable. Y estamos hablando de órdenes de diferencia de magnitud, no de error estadístico.

Esto lleva a la conclusión de que hay más de lo que pensamos que era el universo “observable” de lo que realmente podemos observar, y que algo más que las cuatro fuerzas fundamentales clásicas gobierna el universo de expansión. Ese supuesto algo se conoce como energía oscura, que hemos encontrado evidencia para apoyar en la radiación cosmológica de fondo del universo.

Los modelos que usan la energía oscura como el motor de la expansión universal, mientras predicen una rápida expansión superando la gravedad que comienza en algún lugar alrededor de lo que comúnmente conocemos como t = 0, y también siguen fielmente la aceleración de expansión observada actualmente, no predicen una convergencia de toda la materia a un espacio de volumen cero en ese punto. En cambio, muestran que en lo que podríamos llamar t = 0 (el punto justo antes de que la expansión realmente se disparara), el universo ya tenía un volumen distinto de cero, y asintóticamente se acerca a un volumen cero a medida que t continúa arbitrariamente mucho antes de t = 0, lo que efectivamente significa puede que nunca haya habido “nada”.

Además de eso, debido a que no podemos determinar un punto definido de volumen cero, no es necesariamente correcto decir que el universo fue muy pequeño; fue, en un punto, simplemente muy denso, tanto que antes de la Época de Planck, todos los modelos de cómo era el universo se descomponen, porque el universo estaba tan caliente que nada más que la energía misma podría existir, y al menos denso que múltiples instancias de lo que sea que componga el universo en el nivel más bajo se concentraría en un espacio más pequeño de lo que podríamos medir de manera confiable. El universo aún podría haber sido efectivamente infinito en volumen; En este estado, hay simplemente más de una unidad de volumen del universo de lo que podemos medir, por lo que antes de este momento, cualquier expansión parecería resultar en la creación de algo de la nada. No lo hace; simplemente da como resultado que se emita más energía de la que podemos medir emitiendo desde un volumen más pequeño de lo que podemos medir.

Además, nuestra incapacidad para observar cualquier cosa por la que la luz aún no nos haya alcanzado significa que no podemos ver todo el universo, y es posible que nunca podamos hacerlo si partes de él se están expandiendo lejos de nosotros más rápido de lo que la luz puede viajar. Por lo tanto, no sabemos cuán grande es el universo ahora, por lo que no podemos hacer más que adivinar de manera extraordinaria la cantidad de materia que hay en todo el universo.

En cualquier caso, es imposible para nosotros más que teorizar sobre cómo podría haber sido el universo en t = 0 o muy cerca. Antes del final de la Gran Época de Unificación en 1E-36 segundos, las propiedades que definen la materia e incluso la energía tal como la conocemos no tienen sentido, por lo que ninguna herramienta que podamos concebir podría existir dentro del universo para observarla antes de este tiempo.

También se cree que es imposible simular la creación del universo a una escala más pequeña dentro de nuestro universo (porque el universo es el espacio-tiempo, por lo que todo lo que podemos observar sucede dentro de nuestro espacio-tiempo ya existente), o abandonar nuestro universo y observarlo desde afuera . Entonces, es posible, y puede ser probable, que nunca sepamos realmente cómo era el universo primitivo y, por lo tanto, sus orígenes.

(Después de fusionar varias preguntas, me gustaría aclarar que mi larga respuesta aquí fue más sobre el tema de la “Teoría del Big Bang” y lo que pudo haberlo causado, cuándo y qué existió antes. Tenga en cuenta que “Nada” es un concepto limitado dentro de un espacio y tiempo específicamente designado donde todas las cosas se eliminan, o no existen en ese espacio y tiempo. Como descripción del universo, no creo que sea posible que no haya nada).

¿Qué existía antes del llamado ‘Big Bang’? ¿Quién o qué creó el universo? ¿Cómo y cuándo comenzó?

Nadie, y quiero decir que NADIE sabe la respuesta. Hay “teorías” y básicamente “conjeturas”, pero todas ellas podrían estar muy lejos de la verdad. Considere esto: la mayoría de los expertos en historia humana tienen problemas para dar respuestas precisas y definitivas sobre cuándo exactamente los seres humanos comenzaron a existir y cuáles están directamente relacionados. Cada vez que desentierran otro esqueleto, dicen: “Los científicos se equivocaron. Ahora sabemos …”. Esta historia se relaciona con millones de años atrás, y no pueden responderla con precisión y seguir cambiando con nuevos descubrimientos. ¿De verdad crees que tienen una pista sobre miles de millones de años atrás?

Si alguien se cree tan inteligente que puede responder cuándo y cómo comenzó nuestro universo, dígame ahora, ¿exactamente hasta dónde llega el espacio? Usted no sabe ¿Vas a dar una respuesta simplista como “Continúa para siempre”? Explica cómo es posible. ¿Me vas a decir “porque las curvas espaciales”. Eso no responde lo que está más allá de la curva, e incluso si el espacio se curva, puede dibujar una línea que no se curva, incluso si el espacio a su alrededor sí lo hace, entonces, ¿qué tan lejos llega esa línea al infinito y cómo es posible llegar? Siempre. No tienes la respuesta.

En cuanto a la teoría del “Big Bang”, técnicamente no habría habido un “Bang” porque no había nadie cerca para escuchar un sonido, por lo que solo pudo haber vibraciones de sonido, viajando silenciosamente a través de un medio de espacio en rápida expansión. En cualquier caso, si puede aceptar, con una simplicidad infantil, que “antes” del llamado “Big Bang” no había “nada”, ¡realmente trate de comprender todo lo que no está allí, y no hay nada! Intenta explicarlo realmente con una explicación detallada e inteligente. ¿Puede realmente comprender lógicamente un escenario en el que hubo un principio de “Big Bang” de todos los tiempos, y antes de ese tiempo no existía y no había nada? – ningún cambio para siempre, de regreso, infinito … nunca un comienzo para nada … simplemente nada para siempre? Entonces, ¿de dónde provienen las cosas de las que está hecho este universo? ¿De dónde vino el “universo condensado” que de repente comenzó a calentarse y expandirse? ¿Qué era y cómo llegó allí y dónde estaba? Flotando en ningún espacio? ¿Qué había más allá de eso? ¿Nada? Por cuánto tiempo, ¿cómo podría existir la nada para todos los lugares donde su mente podría comprender en todas las direcciones – NADA, PARA SIEMPRE!

Los seres humanos simplemente no saben lo suficiente como para saber qué hay ahí fuera, y por cuánto tiempo, o cuántas veces puede haber ocurrido este tipo de reinicio de universos, ni si existe algún ser espiritual o inteligente junto con ese universo de átomos y sus diminutas partículas y subpartículas que los científicos aún no entienden completamente.

El tiempo es cambio. Si nada cambia en ninguna parte de ningún espacio, incluidos los movimientos de electrones y partículas en un átomo, entonces no hay tiempo. Sin embargo, si CUALQUIER COSA se mueve cualquier distancia u oscilación, hay cambio y, por lo tanto, tiempo. Si ocurre un evento infinitamente pequeño seguido de otro, hay un lapso de tiempo. ¿Qué pasa con el proceso de pensamiento en tu cerebro? Cada pensamiento, seguido de otro pensamiento son sucesos en el tiempo. Si hay una entidad espiritual no física que no entendemos, explicamos o entendemos completamente en nuestra comprensión de un mundo físico, entonces es completamente posible que uno o más seres espirituales puedan tener pensamientos, y esto podría existir como un pasaje de tiempo entre pensamientos espirituales, incluso si el universo físico está en un estado denso, que no cambia. Simplemente no sabemos estas cosas con seguridad.

Incluso si no crees en Dios, o la posibilidad de una o más deidades involucradas en nuestro mundo actual, simplemente no sabes si existen entidades espirituales o si han existido en el universo, y no me des el policía. sin responder que no hay evidencia o prueba de que existen espíritus, por lo que no existen. Las teorías que explican las interacciones espirituales con los humanos o entre uno o más seres humanos son tan sólidas y racionales como todas las llamadas teorías científicas sobre el tiempo y el espacio.

Incluso si el universo se hubiera detenido en un punto en el tiempo, y comenzara a expandirse en uno o varios casos, no tendríamos forma de saber si la pizarra universal se ha limpiado una y otra vez, y toda evidencia de Las expansiones y contracciones anteriores del “Big Bang” habían sido borradas. Esta condición actual de un universo que estamos experimentando ahora podría ser un evento por primera vez, o podría haber sucedido una y otra vez miles de millones, billones o infinidad de veces, y no tendríamos forma de saberlo.

Si cada partícula en cada átomo se detuviera por completo, o todas ellas se condensaran en una bola masiva sin cambio en o alrededor de ella, entonces no habría un concepto de tiempo, por esa duración inconmensurable. Sin embargo, si alguna parte de esa masa cambiara de alguna manera, se calentara, se enfriara, las partículas atómicas se movieran, la masa se expandiría ligeramente, entonces eso sería un cambio y, por lo tanto, el paso del tiempo. Si esos pequeños cambios ocurrieron una y otra vez por eones antes de otro “Big Bang”, ¿cómo podría una especie infinitamente ignorante existir miles de millones de años después, postular que el “tiempo” comenzó justo en el “estallido” (o expansión rápida) y no durante cambios mínimos antes, o si hubo múltiples encarnaciones del universo una y otra vez.

Usted simplemente NO sabe, ni nadie tiene una suposición inteligente, más de lo que puede demostrar que sí o no, que hubo un creador que ha existido espiritualmente junto con todo esto, y es responsable del impulso que provocó la vida en esta ocurrencia particular de expansión a través de su voluntad. Nuestro universo actual podría haber sucedido, o podría haber sido “creado” intencionalmente. No hay forma de saberlo. Nosotros, como seres humanos, podríamos ser solo una parte del proceso evolutivo de una oportunidad en miles de millones, o podríamos haber recibido vida, y nuestro ADN genético creado por diseño inteligente para ser implantado y evolucionar junto con el resto del planeta Tierra . No lo sabemos Si supieran … no habría debate, ni preguntas, ni discusión. Sería un hecho comprobado con todas las respuestas explicadas.

La gente se obsesiona con la idea de “nada”. Esto se debe a que imaginan un gran bulto de espacio vacío sin nada, ni materia ni energía.

Pero cuando no tienes nada, no solo no tienes materia ni energía, sino que tampoco tienes espacio y (este es el momento difícil) no tienes tiempo.

Literalmente no tienes nada.

La segunda parte de la pregunta pregunta cómo nuestro universo podría provenir de la nada. Bueno, nuestro universo no vino de la nada, pero tampoco vino de algo que “sabemos” como algo. Todos nuestros modelos físicos requieren espacio-tiempo (una construcción única de 4 dimensiones), antes del evento Big Bang, realmente no sabemos qué había allí, porque la pregunta no tiene sentido desde una perspectiva humana, ya que no había tiempo (no hay un “antes”).
Pero hay algunos científicos brillantes que tienen modelos fascinantes de cómo puede haber surgido el universo físico que experimentamos. Lo dejaré al lector para que lo explore. Comience con la teoría de cuerdas y avance hasta M-Theory, incluido el modelo brane.

Supongamos, por el bien del argumento, que lo que llamamos realidad es, en efecto, una simulación por computadora muy complicada establecida y ejecutada por una parte externa (por ejemplo, algo como Evolution: The Game of Intelligent Life ). Quizás el mejor argumento a favor de esta visión es la materia oscura que, según muestran las matemáticas, debería explicar la mayoría de las cosas en el universo, pero que nunca se ha detectado en la Tierra. Esto se llama optimización en los juegos, donde solo establece con mucho detalle el entorno inmediato de los personajes, pero deja el resto del territorio de juego disponible en gran medida indefinido hasta que sus personajes lleguen allí. Ahorras potencia informática de esa manera.

Si sigues esta línea de pensamiento, realmente estás preguntando cómo era el mundo de Evolution: The Game of Intelligent Life en tu computadora para las criaturas que habitaban dicho mundo antes de instalar el juego. No se parecía a nada. No existía; Las criaturas no existían. Incluso si los personajes de tus juegos de computadora evolucionan hasta el punto en que comienzan a hacerse preguntas sobre la naturaleza de su realidad y descubren que algún evento singular, la instalación del juego, dio lugar a todo lo que perciben, ¿cómo podrían concebir el mundo? fuera del juego? E incluso si pudieran, ¿cuál sería la respuesta a su pregunta? El juego no se instaló al principio; Luego se instaló. Los dos estados no son comparables dentro de ningún marco de referencia que pueda evolucionar dentro del juego.

Entonces su pregunta original no tiene sentido ya que no puede ser respondida dentro del marco de referencia humano.

¿Por qué asumir que era un “quién”?

Nadie creó una molécula de agua, si dos átomos de hidrógeno se encontraron con un átomo de oxígeno por sí solos en las condiciones adecuadas. Las cosas PUEDEN suceder por sí mismas, debido a las propiedades inherentes. No siempre se requiere un “quién”. Ni siquiera se requiere un “qué”. Para algunos eventos, solo necesita “cómo” y “cuándo”.

En cuanto a “nada”, algunas teorías sugieren que “nada” es en realidad el punto medio del espectro entre “algo” y “algo negativo”, para decirlo simplemente. Puede haber un cambio constante de un lado a otro en ese espectro, lo que significa que “nada” es simplemente cuando estás en un punto específico del espectro, que no siempre estarás. Eventualmente, obtendrás algo, así como un átomo inestable eventualmente se descompondrá en otra cosa. Sin interferencia externa.

Estoy de acuerdo con Jim Birch. No lo sabemos Esa es la verdad. La ciencia da respuestas, sí. Pero si sigue preguntando por qué, qué y cómo sobre cualquier tema en este mundo, llegará a un punto en el que la ciencia está “luchando”, literalmente, para encontrar una respuesta pero sin éxito e ineficiente. Pero, por supuesto, hay teorías. No te voy a dar eso ahora ya que mucha gente aquí hizo eso. Te voy a sorprender con algo más. Puede que te guste, puede que no. De cualquier manera, la verdad no cambia. Entonces aquí va:

1. La ciencia NO es la forma de responder esto. ¿Por qué? Porque si observas cuidadosamente, la ciencia solo se ocupa de las cosas físicas por medios físicos. La ciencia se ocupa de la materia física que puede ser capturada por un cerebro físico. La mente también es física. Porque tiene una forma. Nombra cualquier cosa relacionada con la ciencia, es inevitablemente física de una forma u otra.

2. Entonces, ¿cuál es el problema de ser físico? Todo lo físico es limitado. Tiene límites. La limitación es el ingrediente esencial para ser físico. Tu cuerpo es físico solo porque tiene límites.

3. Entonces, ¿cómo va a afectar esto a “nada”? ¡Nada nunca puede ser físico! Porque si es físico, ¡sería algo! ¡Entonces los medios físicos, es decir, los métodos científicos nunca pueden explicarlo! Puede ser un poco (porque todo está conectado a todo en este universo) pero no en mil millones de años. No en tu vida. ¡Por lo tanto, allí! tu primera sorpresa fea!

4. ¡Hay personas que han experimentado la nada y tienen respuestas! ¡Ahí va tu sorpresa no tan desagradable! ¿¡¡¡¡¡¡¡Quien!!!!!!!?

5. ¿Has oído hablar de Buda? Osho? Krishna? Jaggi Vasudev? Si ellos. ¿No te lo crees? Bien, lea el resto de la respuesta, si tengo sentido, está bien. Si no es así, bueno, eso también es bueno.

6. Pensé en cómo hacer esto. Creo que la mejor manera sería una historia:

Descargo de responsabilidad: no tengo intención de convertirte en un “hindú” porque simplemente no tiene sentido para mí.

¿Donde todo comenzo? La vida humana comenzó en este planeta. Hace miles de millones de años, había una región en el mundo entre el Himalaya y el océano Indu. De modo que las personas que vivían en esas tierras se llamaban “Indus o Hindus”. Sí, hindú nunca fue una religión, solo una ubicación geográfica. Un hombre estaba allí en “Himalaya”. ¿Hasta ahora creíble? Bueno.

Entonces era un hombre peculiar. ¿Por qué? ¡Simplemente no hizo nada! No, no quiero decir nada! No comió, no durmió. ¡Estaba allí con los ojos cerrados, completamente feliz! ¿No creíble? Bueno, ahora voy a contar algo científico porque las personas se relacionan con la ciencia fácilmente. Se ha comprobado científicamente que el cerebro de un meditador genera medicamentos “LSD / DMT” que causan éxtasis. La misma droga que se vende en paquetes etiquetados como “Éxtasis” a extraños. ¡Frio! Ahora creíble? Bueno. Entonces no comió ni durmió. Si conecta a un meditador que se encuentra en ese estado, las ondas cerebrales son como si estuviera en un sueño profundo. A veces muestra que la persona está muerta por parámetros, pero todavía está vivo meditando. Tengo sentido? Bueno. Volvamos a la historia.

Entonces 7 personas estaban intrigadas por este tipo en el Himalaya. Lo molestaron hasta que accedió a enseñarles a esas personas cómo ser. Yoga o meditación. ¿Por qué yoga y meditación?

1.Yoga significa literalmente “Unión”. ¿Unión con qué? Unión con la “nada omnipresente”. En sánscrito, se llama “Shi – Va” (todo omnipresente o dios (omnipresencia)). Y este chico en el Himalaya también es conocido como Shiva. Y estas 7 personas son famosas como “Sapta (siete) Rishis (sabios)” que luego difundieron esta técnica por toda la India y ahora también es más frecuente en Estados Unidos.

2. La meditación, en palabras simples, es el delicado arte de no hacer nada, no ser nada. Tenga en cuenta que pensar también es hacer algo.

¿Entonces mi conclusión? ¿Quieres esta respuesta? La ciencia no es el camino. Psicológicamente NO PUEDES entender NADA. Solo puedes experimentar. La única forma comprobada que existe en este mundo es a través del yoga y la meditación.

PD: es posible que tengas muchas preguntas después de leer esto (afortunadamente si lo hiciste). Estoy listo para contar lo que sé.

Antes del Big Bang no había nada.

¿Se sabe que eso es cierto? ¿Hubo un “antes”? Si hubo, ¿cómo sabemos que no había “nada”?

Que es nada

Filosóficamente, nada significa nada, es un concepto que significa la ausencia de todo. Describe un estado o situación, y no es en sí una cosa discreta; es similar a la idea de “vacío”, que no es una cosa en sí misma. Llamemos a esto p-nada .

Científicamente, no está claro que p-nothing sea ​​una situación que pueda llegar a ser. No tenemos ejemplos de esto, que yo sepa. Algunos (como Lawrence Krauss) afirman que el uso práctico de la palabra “nada” – llamemos a esto s-nada – es referirse a algo así como un estado de vacío en el que todo lo que “existe” es la espuma cuántica.

Ciertamente, estas nociones de p-nothing y s-nothing sufren muchos casos de equivocación, lo que puede ser confuso.

Quien lo creo?

¿Por qué usaste la palabra “quién”? Sospecho que fue muy intencional. Como se mencionó, p-nothing y s-nothing son conceptos de falta de cosas. No son cosas discretas para ser creadas. Piénselo así: considere un número, digamos 2: por ejemplo, podría tener dos cookies, pero el número 2 en sí no fue creado; Es un concepto que comunica la idea de un recuento específico de cookies, en este caso un par de ellas. Si los comes, tienes 0 galletas. No “creó cero”, simplemente usa 0 para indicar que no tiene cookies. La misma idea general se aplica a “nada”.

¿Cómo no se creó nada?

Si quiere decir “cómo puede establecerse un estado de nada”, el primer pensamiento que ocurre es que uno debe eliminar (de alguna manera …) todas las “cosas” de la existencia y finalmente llegar a “no cosas”. No sé si esto es realmente posible. Para vaciar completamente el conjunto de cosas existentes, el removedor tendría que eliminarse a sí mismo, lo cual es un poco un enigma.

Muchas buenas respuestas ya, pero ninguna de ellas parece hacer el punto principal de la manera más sucinta y rápida posible: la pregunta es una “pregunta cargada” porque supone que HABÍA un “antes”. No había. Ni siquiera hubo tiempo antes del Big Bang, ya que el espacio y el tiempo se desarrollaron desde el punto singularidad juntos como ‘espacio-tiempo’.

Mirando hacia atrás a la pregunta y mi respuesta después de un tiempo, noto algo que no noté antes: la pregunta se refiere a la “teoría popular”. Ojalá supiera realmente a qué / a qué “teoría popular” se refería el OP, ya que parece que puede estar confundiendo la teoría de la cosmología del “Big Bang” con una comprensión popular del dogma cristiano de “Creación de la nada” o ” Creación ex nihilo “.

Creatio ex nihilo dice que antes de que Dios creara todas las cosas que tienen esencias, realmente no había nada, ni siquiera un “antes”. De ahí la vieja broma acerca de alguien que le preguntó a San Agustín qué estaba haciendo Dios antes de la creación del universo, a lo que él respondió “haciendo el infierno para las personas que hacen preguntas como esa”;)

Pero la teoría del Big Bang no llega tan lejos. Este último solo dice que hay un punto = 0 a partir del cual la materia / energía, el tiempo y el espacio comenzaron a desarrollarse ‘simultáneamente’ (sí, hay problemas para interpretar la palabra ‘simultáneo’ cuando todavía no existe la noción de ‘tiempo’) . No dice nada sobre ese punto t = 0 más allá de eso. Ni siquiera implica que puedas llegar hacia atrás en el tiempo: podría ser como el otro extremo del tiempo t = infinito: puedes acercarte pero nunca llegar allí.

Hay teorías que tratan de tratar el tiempo no como un número real sino como un número complejo. Entonces no hay t = 0. Pero esas teorías siguen siendo bastante especulativas.

La pregunta en sí supone que no había nada antes del Big Bang. No lo sabemos De hecho, puede que no exista nada absoluto. Incluso el vacío en el espacio exterior no está vacío. Tiene energía (energía de vacío / energía oscura) y pares de partículas virtuales surgen constantemente de esa “nada”. Entonces en nuestro universo no hay tal cosa como nada absoluto. Y una declaración de que no había nada antes del Big Bang es solo una suposición. Hay varios enfoques para este supuesto de comunidad científica:
1. Nuestro Universo es el único, y no surgió de nada, porque “nada” no es realmente nada absoluto y es inestable, y en su libro “Un universo de la nada: por qué hay algo más que nada”, argumenta Lawrence Krauss de manera bastante convincente cómo la gravedad sola es suficiente para dar a luz a un universo como el nuestro.
2. Multiverso (con muchos enfoques diversos, incluida la teoría de cuerdas, Multiverso basado en la inflación cósmica y muchos otros). Nuestro universo es solo una de las muchas burbujas en la espuma de otros con diferentes propiedades. Y la suposición de que no había absolutamente nada antes del nacimiento de nuestro universo (el Big Bang) no se aplica.
De cualquier manera, no se tuvo que crear nada. De hecho, puede que nunca haya habido tal cosa como nada absoluto. Sin embargo, hay formas de obtener conocimiento sobre el nacimiento de nuestro Universo (y lo que era antes del Big Bang) a partir de aprender más sobre él. Por ejemplo, si las predicciones de la teoría de la inflación son correctas (lo que se afirma que se confirma mediante la observación de la influencia de las ondas de gravedad en los fotones CMB en el experimento BICEP), implica que nuestro Universo nació y se está desarrollando de cierta manera, y Hay otros universos. Y ninguno de esos enfoques científicos plausibles necesita una suposición descabellada de que alguien no haya creado nada ni nada en absoluto.

Estoy de acuerdo con otros carteles en que preguntar qué vino antes del Big Bang clásico es una pregunta casi sin sentido. Alternativamente, podría preguntar: “¿Cómo surgió algo de la nada?” o “¿Por qué existen las cosas?” pero tampoco son geniales, porque contienen la suposición semi-oculta de que la nada es el estado de existencia predeterminado y preferido.

¿Qué pasa si la existencia tiene un conjunto de estados permitidos? Desearía saber cuáles son esos estados y cómo los estados permitidos se conectan entre sí. Pero la nada no es necesariamente el rey de los estados (o incluso necesariamente un estado permitido).

Pensar que la nada es el estado preferido probablemente se deba al menos en parte a las leyes de conservación. Si la materia / energía no se puede crear (o destruir), ¿cómo se creó la materia a partir de presumiblemente nada? Pero esa pregunta tiene un sesgo hacia que la nada sea lo que obtienes, y cualquier cosa además de la nada tiene que explicarse. Bueno, la nada no tiene un pase libre, también requiere justificación.

Además, ¿qué pasa si no vivimos en un universo Big Bang? Escribió una pequeña cosa, @The Big Bang está cayendo, lo que molestó a un montón de personas.

(Editado para reflejar varios comentarios muy útiles, algunas lecturas y bastante reflexión).

Me gustaría repetir su pregunta como “¿Qué había antes del Big Bang?”

La respuesta, al menos según nuestra física actual, no es “nada”. Es la respuesta mucho más tentadora de “incognoscible”. Creemos que el Big Bang fue una singularidad, un punto donde se perdió toda la información sobre el tiempo anterior.

El problema de la regla:
Matemáticamente, decimos que en el momento del Big Bang el universo tenía una densidad infinita. Todo estaba en un solo punto que contenía una masa infinita en una esfera de 1 / diámetro infinito.

La matemática es ordenada así. El universo no lo es.

El problema es que no tenemos una regla que pueda medir 1 / infinito. El padre de la física cuántica, Max Planck, nos mostró que hay una unidad de energía indivisiblemente pequeña llamada Quanta. Continuó demostrando que debido a esto, también hay una mínima unidad de distancia mínima indivisiblemente posible. Llamamos a esto la longitud de Planck. Como los cuantos nunca pueden ser una fracción, cualquier cosa más pequeña que la longitud del planck se medirá como cero. La longitud de Planck es increíblemente pequeña. El radio de un solo protón es 10 ^ 20 (10 con 20 ceros) de longitud de plancks. Es muy pequeño.

La conclusión clave es esta: no puede medir ninguna unidad más pequeña que la longitud de Planck. Simplemente no puedes.

¿Por qué te importa? Aquí está el problema. Si el universo realmente comenzó como infinitamente pequeño, entonces no podríamos verlo hasta que tenga al menos 1 Planck de ancho. Comenzar desde 0 y expandirse a la velocidad de la luz significa que todo el universo sería invisible para nosotros durante los primeros 10 ^ -43 segundos. Antes de eso, no podemos verlo ni medirlo de ninguna manera. Diríamos que no existió. No fue nada. Cualquier propiedad o información sobre el universo antes de este tiempo se pierde.

Tal como está hoy, las matemáticas dicen que no podríamos saber sobre el tiempo anterior, incluso si estuviéramos allí en ese preciso momento con nuestra cámara de escala subatómica de cámara lenta. La dimensión de la longitud no existía y la física de nuestro universo hace que un universo sin longitud sea incognoscible.

Si le gusta la idea de tratar de comprender un universo de dimensiones mayores o menores, considere leer el libro Flatlanders. Es una lectura de ficción corta, y lo explica mejor que nunca.

Comentarios bienvenidos
Divulgación completa: no soy un físico adecuado, solo un nerd que lee algunos libros. Hay millones de personas más inteligentes y más educadas que podrían responder esto mejor que yo.

(Mi toma)

No lo sabemos

Por supuesto, esto no impide que las personas especulen y suenen como si supieran .

Hay muy buena evidencia del Big Bang en forma de lo que queda en el universo y de lo que está haciendo.

El problema es que cuando intentas volver a trabajar en el instante del Big Bang, la física se vuelve confusa. Las ecuaciones se descomponen. Comprendemos más o menos qué formas puede tomar la energía en el tipo de universo que tenemos ahora: obtenemos electrones, protones, neutrones, quarks, bosones de Higgs, etc. Pero qué sucede cuando todo el universo es del tamaño de un protón. ¿Qué formas toma la energía entonces? Obviamente no es un protón, pero ¿qué? No lo sabemos ¿Cómo se comportaría? ¿Existiría el tiempo? No lo sabemos

El problema más profundo es este: se desconoce la topología fundamental (o matemática o “forma”) del espacio-tiempo.

Sabemos que parece tres dimensiones espaciales más el tiempo en nuestra parte / tiempo del universo, pero esto puede ser accidental o local en lugar de fundamental. Las teorías de cuerdas proponen un montón de otras dimensiones que no son visibles. Posible: si. Confirmado: No. Las teorías de cuerdas explican mucho pero no han hecho predicciones útiles más allá de lo que ya sabemos. Esto es como observar el clima durante una semana y luego decidir que llueve los jueves.

Algunas teorías tienen tiempo “comenzando” o evolucionando de otra cosa en el Big Bang. Esto no tiene sentido intuitivamente, pero nuestras intuiciones no están diseñadas para este tipo de problema. Nuestras intuiciones no funcionan en mucha física fundamental.

Otras teorías proponen universos múltiples. Pueden ser independientes o pueden salir uno del otro. De nuevo, cosas bastante raras. Estas teorías son atractivas porque pueden (más o menos) resolver la cuestión de por qué el universo en el que vivimos parece tener constantes físicas que están sintonizadas “a la perfección” para producir átomos, moléculas y personas. Respuesta: Suerte. La mayoría de los valores de las constantes físicas producen (o producirían) universos que contienen un extraño amorfo amorfo que no podría sostener una inteligencia de observación. El problema es que ninguno de estos otros universos ha sido observado, nadie tiene idea de cómo podríamos observarlos, la única razón para creer en ellos es que no tenemos ninguna otra explicación para las constantes físicas, y es solo porque no tenemos una explicación para las constantes físicas de que creemos que podrían tener valores diferentes.

Este es el santo grial de la física fundamental: ¿Cuál es la matemática del espacio-tiempo? Si obtenemos eso, podríamos encontrar que ya no necesitamos el conjunto actual de constantes físicas, “se caen” de las matemáticas. O solo necesitamos uno y los otros nos siguen. O algo. Podríamos encontrar que en lugar de saber qué hacen los electrones , sabríamos por qué el espacio-tiempo los produce en lugar de otra cosa. Entonces tendríamos una base para determinar qué formas tomaría la energía durante el Big Bang cuando los electrones fueran imposibles. Entonces también deberíamos saber qué está sucediendo en el espacio en la dimensión más pequeña (¿la longitud del tablón?). ¿Es granulada o continua? ¿Existe en absoluto? El tiempo mismo iría sobre una base sólida en lugar de ser un hecho observado. Si se encuentra dicha teoría y se ajusta a todos los datos, podríamos aplicarla al Big Bang con un poco de confianza en lugar de adivinar y especular sobre cosas.

El Big Bang es tan completamente diferente a cualquier cosa en el universo observado que no tendrá “sentido”. Ninguna de las reglas ordinarias se aplica y necesita un nivel de explicación muy, muy especial que aún no tenemos.

Esto es psicológicamente difícil, ¿no?

La concepción científica (que implica lógica y matemática simple) de “nada” puede explicarse de la siguiente manera:

Si: Nada = 0 = (+1) y (-1) = 0 = Nada,

Y : lógicamente, Nothing puede dar lugar a un universo (+) y su socio (-) antiuniverso,

Entonces: toda la Creación puede provenir de Nada, que eventualmente vuelve a Nada en un ciclo interminable de un sistema de universo binario.

Esa simple fórmula y silogismo resume toda la creación, cancelación y una reversión a la nada. De esa manera no hay necesidad de singularidades, espuma cuántica, big bangs, branes o dioses.

Y en lugar de un Big Bang, hay más de una Gran Separación donde una ola de Nothingness se desenreda de su compañero anti-wave (también contenido en Nothingness).

Y esto explicaría por qué el universo todavía se está expandiendo. De hecho, en realidad se está deshaciendo. Y Dark Matter está suministrando pasivamente la Energía Oscura para impulsar este proceso de separación. Y, por supuesto, Entropy proporciona la estabilidad para evitar una aniquilación inmediata.

La energía y la materia son simples prestadas y luego devueltas en un ciclo interminable de Creación y Aniquilación Cósmica. De esa manera no hay necesidad de ningún material de partida.

Ahora, para aquellos de ustedes que prefieren la teoría de “Espuma cuántica”, pueden sustituir, en el diagrama, la espuma cuántica y la espuma anti-cuántica por onda y anti-onda. Básicamente, dado que todo viaja como onda, se puede considerar que la espuma cuántica tiene propiedades de onda y, por lo tanto, da lugar a un universo binario.

Cada vez que se introduce algo para explicar un concepto, ya sea su espuma cuántica, singularidades, dioses, etc., se debe explicar el origen de este algo. De lo contrario, usar un desconocido para explicar otro desconocido es la lógica circular, que no es lógica en absoluto.

Sin embargo, cuando se introduce Nothingness no tiene un valor tangible. Y así, la Nada no tiene que explicarse en cuanto a su origen. No tiene origen, simplemente no es nada.

La única explicación que tiene sentido es que nada = 0 = (+1) y (-1) = 0 = nada. Y es la mejor explicación de cómo nuestro universo y su compañero antiuniverso (Dark Matter y Dark Energy) surgieron de la nada. Y matemáticamente es correcto.

Y con innumerables universos y sus socios en un Sistema de Universo Binario sin fin donde podría haber miles de millones de estos socios binarios, esto da esperanza al final de nuestro universo, para viajar y explorar otros universos.

Y así es como:

En resumen: las ondas y la creación / cancelación de ondas es el mecanismo que forma la base de todo, incluido el origen de nuestro universo y su compañero antiuniverso (Dark Matter y Dark Energy) de Nothingness, para incluir el final de nuestro universo, y a la creación de agujeros negros que proporcionarán el sistema de transporte para descubrir otros universos que forman parte del Sistema de Universo Binario en el Gran Esquema del Cosmos.

El sistema de transformación de Fourier, que puede eliminar la estática de las líneas de transmisión de datos, transformar la televisión normal en HDTV, agudizar los bordes de las fotos borrosas antiguas es solo el comienzo.

Pronto se producirán ondas antigravedad para eliminar la gravedad y permitir la levitación. Se introducirán ondas anti-Higgs para eliminar la resistencia del campo de Higgs y permitir una aceleración ilimitada en todo el universo y más allá.

Y al entrar en otro universo, se pueden producir anti-ondas a cualquier material que esté desacelerando las cosas para superar su resistencia.

Y cuando es amenazado por extraterrestres, un anti-ola al extraterrestre para neutralizar la amenaza.

Mecánica de olas, es el futuro de la nueva ola. No solo para explicar nuestro origen de la Nada, sino para asegurar la existencia de nuestra especie en otros universos.

Quizás nadie pueda darnos una respuesta adecuada, pero déjame hacer mis propias conjeturas. Antes del Big Bang, si realmente golpeó y la forma en que lo asumimos, no había nada, pero espera, estoy atrapado aquí.

Había algo que golpeaba después de todo. Sin embargo, solo importaba cuando golpeaba, dando a luz a nuestros conceptos de tiempo y espacio, sus correlaciones y consecuencias.

Cualquier cosa antes de eso sigue siendo desconocida, intrascendente. Por lo tanto, deduzco que nada es también y, de hecho, algo que importa solo cuando realmente importa para nuestra existencia, conciencia y continuidad o no importa en absoluto.

Habiendo explicado sin éxito el qué, si insiste en por qué o quién no creó nada, entonces diré cualquier causa que podamos asignar para algo o todo, tampoco explicará nada. Es cíclico como nada, algo, todo, etc. y como algo y todo, nada, también, debe haber sido creado por el Creador.

Por favor, no me pregunten quién creó al Creador, de lo contrario no tendré más opciones que encontrar una explicación segura y escapar al decir que fue nuestro miedo, ignorancia, engaño, necesidad, invención, algo así. Ahora para concluir, nada es nada mejor que la falta de conciencia.

Quien no creó nada o qué fue exactamente nada sigue siendo un misterio, por lo que le asignamos todo a Dios, quien conoce a todos, todo, pero extrañamente, nadie lo conoce realmente. De esta manera podemos evitar algunos de los inconvenientes de la ignorancia.

Sin embargo, la ignorancia de este tipo es una dicha. La vida sería monótona y sin emoción de lo contrario.

Simplemente no tenemos la capacidad de entender lo que podría haber sido ‘antes’ del Big Bang.

Similar a nuestra incapacidad para comprender la mayoría de las cosas subatómicas.

Para el subatómico hemos inventado ‘Mecánica cuántica’ y creamos modelos que se correlacionan con lo que creemos que ‘vemos’ a este nivel. Obligamos a que nuestras teorías encajen (agregamos todo tipo de equipaje imaginario y luego asumimos que debido a que se acumula en papel, entonces debe ser cierto).

Un día, tengo la esperanza (pero no estoy seguro) de que tendremos algo que desacredite la teoría cuántica al describir lo que realmente está sucediendo. Esta será una pregunta difícil ya que hay tanto interés creado en la teoría cuántica que será significativamente más difícil de cambiar que la teoría geocéntrica.

Ahora supongamos que esto nos lleva por un camino que nos permite comprender lo que sucedió “antes” del Big Bang. Imagine la fuerza de la resistencia para aceptar algo que demostraría que la teoría del Big Bang también es un lugar para nuestra actual falta de conocimiento.

Para volver a tu pregunta. “¿Qué es nada?”

Es solo un concepto abstracto. En sus términos más simples, es solo una palabra (en inglés) con muchas interpretaciones diferentes.

Se acepta más comúnmente para significar “una falta total de algo “.

Sin embargo, esto es, por supuesto, un argumento circular de lo que queremos decir con ” algo ” (¿o es simplemente lo contrario de ” nada “?)

“Antes del Big Bang no había nada” es una oración sintácticamente correcta pero sin sentido, al igual que la oración, “Al norte del Polo Norte, no hay nada”. La última oración implica que hay una ubicación al norte del Polo Norte que contiene el vacío, cuando en realidad, “norte del Polo Norte” no es un concepto válido. Lo mismo ocurre con “antes del Big Bang”.

Bueno, al menos en la cosmología estándar del Big Bang. Existen alternativas (p. Ej., Cosmologías que rebotan, inflación eterna) en las que el Big Bang no es una singularidad, solo un momento en el tiempo cuando el universo estaba muy caliente y muy denso, y estaba precedido por algo así como un estado preinflacionario ( en el caso de la inflación eterna) o una fase de contratación (en el caso de un “rebote”). Pero en estos casos, “antes del Big Bang” había muchas cosas, de hecho un universo entero, bastante diferente del nuestro pero lleno de “cosas”. Nada de nada”.

El problema con esta pregunta no está en la respuesta sino en la pregunta. Los humanos necesitan definir todo con tiempo, (antes) y distancia o espacio. Es como entendemos la vida. Comienzo y fin de la distancia o el tiempo. Cuando se trata del universo, tampoco existe. Es un bucle constante, que se expande en sí mismo a través de agujeros negros o alguna otra forma que no puedo entender. La teoría de que los agujeros negros succionan la materia hasta que finalmente se exponen hacia afuera, el tiempo se detiene en el borde del horizonte de eventos explica fácilmente cómo podría ser un bucle constante. La idea de un universo infinito sugiere que no hay principio ni fin. Si no fuera infinito, ¿qué estaría más allá del límite?

Antes de Big Bang existía la Singularidad. Es natural pero incorrecto visualizar la singularidad como una especie de punto embarazado que cuelga en un vacío oscuro e ilimitado. Pero no hay espacio, no hay oscuridad. La singularidad no tiene “alrededor” a su alrededor. No hay espacio para que ocupe, no hay lugar para que sea. Ni siquiera podemos preguntar cuánto tiempo ha estado allí, si recientemente ha aparecido, como una buena idea, o si ha estado allí para siempre, esperando en silencio el momento adecuado. El tiempo no existe No hay pasado para que emerja.
Y así, de la nada, nuestro universo comienza.
En un solo pulso cegador, un momento de gloria demasiado rápido y expansivo para cualquier forma de palabras, la singularidad asume dimensiones celestiales, espacio más allá de la concepción. En el primer segundo animado (un segundo al que muchos cosmólogos dedicarán carreras para afeitarse en obleas cada vez más finas) se produce la gravedad y las otras fuerzas que gobiernan la física. En menos de un minuto, el universo tiene un millón de millones de millas de ancho y crece rápidamente. Ahora hay mucho calor, diez mil millones de grados, suficiente para comenzar las reacciones nucleares que crean los elementos más livianos, principalmente hidrógeno y helio, con un toque (aproximadamente un átomo en cien millones) de litio. En tres minutos, el 98 por ciento de toda la materia que existe o habrá sido producida. Tenemos un universo Es un lugar de la posibilidad más maravillosa y gratificante, y también hermoso. Y todo se hizo en aproximadamente el tiempo que lleva hacer un sándwich.

Como prueba de que la solución está disponible, permítanme decir que pueden contar con esta respuesta para colapsar en muy poco tiempo;

Nada sería solo espacio y no importa. Pero a partir de ahí debemos concluir lógicamente que la materia se construye desde el espacio. No sé si podemos volver a nuestros orígenes tan lejos. Pero ciertamente no es difícil ver cómo con el tiempo suficiente la materia podría salir de la entropía. Esto significaría que el elemento esencial para la materia sería un flujo aleatorio. Sin embargo, desde un punto de partida del espacio y lo que sea que esté abierto a un flujo aleatorio, tomaría miles de billones de años antes de que el universo se asentara en una forma de materia que ayudara en la conversión y creación de nueva materia. Es este tipo de materia reproductiva lo que es necesario para la realidad tal como la conocemos. De lo contrario, la creación de materia equivaldría a un nuevo milagro en cada momento.

Si observamos el universo, notamos que la materia está concentrada y debemos concluir que se hace en el lugar. Tenga en cuenta que todo lo anterior es una lógica atea simple y directa. El tipo de lógica prohibida en física después de la Primera Guerra Mundial.

La materia es muy compleja en su estructura y en los procesos que parecen sostenerla. La producción de estructuras complejas requiere muchas tareas en paralelo y en secuencia. Obviamente, la creación de materia lleva tiempo. El big bang es, por lo tanto, totalmente irracional. No hay duda sobre esto en absoluto. El big bang no debe enseñarse como una teoría científica, sino en una clase relacionada con el establecimiento y mantenimiento de mitos públicos. Algunas personas tienen títulos en este tema, lo creas o no. Y si consiguen un trabajo en su campo de estudio, estarán haciendo cosas exquisitamente podridas.

La forma en que el Big Bang llegó como una teoría fue recurriendo en el siglo XX a prohibir ideas que ya habían demostrado ser ciertas y que no podían ser falsas, y al forzar y hacer obligatorias muchas ideas que eran idiotas . Las ideas que están totalmente probadas y no están sujetas a prueba son pocas y distantes entre sí, pero el éter fue una de ellas y, por lo tanto, el control de la ciencia significó la prohibición de la existencia del éter.

Así que ha sido más parecido al trabajo de contrainteligencia que cualquier otra cosa. El resultado de décadas de persistencia en la comisión de estas campañas es que terminas con personas en el campo que tienen un alto coeficiente intelectual, pero que no tienen capacidad lógica. Leer las discusiones alegóricas de los físicos de principios del siglo XX es un motín de ilógica. Pero estas discusiones se utilizan para el culto de las parábolas de la personalidad. Son tan pseudo-religiosos como las ideas que surgieron con esos ‘científicos’.

Cuando tienes personas con un alto coeficiente intelectual sin ninguna capacidad de lógica en el campo, como medida de control puedes promover a esas personas a la vista del público y desviar a algunos de los otros para la investigación encubierta. De esta forma, puede controlar la tecnología y asegurarse de que las industrias que ha sido capaz de manipular para tener un alto nivel de concentración siempre puedan pagar las deudas que les ha impuesto.

Alguien siempre trae un arma a una pelea a puñetazos. Ya un caballero ha jugado la carta de carrera.

¿Estás tratando de revivir la acusación nazi de “física judía”?

Siempre comienza de esta manera. Pero solía ser sobre evidencia antes de 1913.