Estamos seguros de que el fondo cósmico de microondas se extiende por todo el universo. ¿Cómo saben que no es un efecto local de nuestra galaxia cuando todas las mediciones se realizan desde su interior?

La isotropía (uniformidad) de la radiación observada convence a las personas de que no es un efecto local https://arxiv.org/pdf/1604.00005…, pero, sinceramente, no podemos descartar la posibilidad de que sea un efecto local.

La investigación realizada por un especialista en imágenes de resonancia magnética nuclear desde fuera del campo del análisis de radiación de fondo cósmico de microondas ha sido crítica de las afirmaciones hechas por los cosmólogos. Él cree que las mediciones satelitales son, a pesar de sus mejores esfuerzos, detectar la radiación emitida por la tierra. Debido a que no hay una variable de control para este experimento, es difícil descartar tales afirmaciones. ¿Es concebible una medición del fondo cósmico de microondas que excluya el posible efecto de la radiación de microondas proveniente del agua que cubre la superficie de la Tierra?

http://ptep-online.com/index_files/2007/PP-08-01.PDF

http://ptep-online.com/index_files/2009/PP-19-03.PDF

http://ptep-online.com/index_fil…

http://ptep-online.com//index_files/2009/PP-17-L2.PDF

Los físicos que confían plenamente en el establecimiento generalmente se burlan de la revista en la que eligió publicar porque a menudo alberga ideas no convencionales, pero los incentivos de los cosmólogos para proteger su costosa investigación pueden haber demostrado ser demasiado poderosos para que supere a sus revisores . Lista de experimentos de fondo de microondas cósmicos – Wikipedia

No escuché el debate completo ni vi la refutación de la comunidad cosmóloga, pero no me sorprendería que su técnica de refutación fuera simplemente silencio. El silencio suele ser un método eficaz para desacreditar ideas que amenazan su oferta de financiación. ¿Es el silencio un arma fuerte?

Al analizar los métodos experimentales, el experimento COBE (el primero de los 3 satélites) despertó mi sospecha porque llevaron una fuente de cuerpo negro al frío del espacio para calibrar su medición . Eso simplemente no suena legítimo. Parecía demasiado conveniente que midieran un espectro de cuerpo negro perfecto mientras usaban un cuerpo negro perfecto para la calibración. Me gustaría aprender mas. ¿Cuántas mediciones diferentes muestran que la radiación CMB tiene un espectro perfecto de cuerpo negro? Los detectores WMAP eran de banda estrecha.

https://www.nobelprize.org/nobel…

Smoot midió la anisotropía (una medición relativa – suena posible)

https://www.nobelprize.org/nobel…

Mather reclamó una medición absoluta con una precisión increíble 2.725 ± 0.001 K

“El concepto del instrumento incluía el interferómetro polarizador, una versión moderna del inventado por Michelson (Premio Nobel, 1907), sumergido en helio líquido para mantenerlo frío, un detector de infrarrojos lejanos (un bolómetro), un cuerpo negro de referencia frío y un cono cónico colector de luz de metal que definió un ancho de haz de 7 grados en el cielo y alimentó la luz a través de un pequeño agujero en el instrumento (Mather, Woody y Richards, 1974). Hubo que hacer concesiones debido a la presencia de una atmósfera cálida cerca del helio líquido. Primero, la antena cónica tuvo que conectarse a un reflector de acero inoxidable que hizo la transición de la temperatura del helio (1.5 K) a la temperatura atmosférica. En segundo lugar, una ventana Mylar mantuvo la atmósfera fuera de la abertura. Tercero, un pequeño cuerpo de calibrador tibio podría moverse sobre la abertura para medir la sensibilidad del instrumento. Un panel de revisión de la NASA visitó el Laboratorio de Ciencias Espaciales en Berkeley en 1973, y presentamos nuestra historia. El panel inmediatamente nos dijo que este instrumento debería ser propuesto como una misión espacial “. [Ver figura 3 en particular]

No tendría un gran problema al ver métodos científicos descuidados (sucede) si no tuviera que ver los resultados de tales experimentos glorificados por los premios y los medios de comunicación. Es molesto que nadie que haya dado la señal correcta para este premio Nobel haya tenido el valor de admitir dudas razonables.

Aquí hay una buena descripción y un enlace a las dificultades en el satélite Planck (COBE-> WMAP-> Planck) ¿Cómo puedes medir un fotón del fondo cósmico de microondas que golpea un electrón?

Instrumentos de Planck

La radiación milimétrica es emitida, en algún nivel, por todos los objetos. Esto significa que además de detectar el CMB, los instrumentos de Planck también detectarán la emisión del satélite, e incluso los propios detectores. Para reducir esta emisión, los instrumentos se enfrían a temperaturas criogénicas, con HFI a solo 0.1 K (0.1o por encima del cero absoluto). Sin esto, tratar de detectar el CMB sería como tratar de tomar una foto mientras se ilumina con una linterna brillante en la lente de la cámara. Simplemente al estar en el espacio y protegerse del Sol, Planck puede enfriarse a alrededor de 50 K. Un refrigerador luego enfriará LFI a 20 K, con otros dos refrigeradores que enfrían varias partes de HFI a 4 K o 0.1 K Todos los refrigeradores usan helio para alcanzar temperaturas tan bajas.

Una radiación debe tener una fuente. La mayoría de las señales que encontramos son de comienzos, nebulosas, etc., pero hay un poco de radiación en cada señal que es igual a la radiación sin fuentes aparentes en todo el lugar (por lo tanto, de fondo). Y el universo es homogéneo (no hay ninguna razón por la cual el sistema solar o la Vía Láctea sea especial, no lo es).

La radiación es uniforme con una precisión muy alta. Si se generara en la galaxia, y no estamos en el centro ni en ningún otro lugar especial en la galaxia, esperaríamos cierta falta de uniformidad. Puede ser más fuerte hacia el centro o hacia afuera; a través del avión, o a lo largo de él; alrededor del brazo espiral o no. Pero parece ser plano con una precisión extraordinaria, y cuando no es plano, sus ondas no muestran correlación con la galaxia. ¿Por qué elegir la galaxia, en lugar del sistema solar o una nube de gas circundante, como alternativa cuando no hay evidencia de ninguno de ellos?