Gracias por A2A. Me preguntaba si debería responder o no. No soy un físico en ejercicio, pero he tenido que desarrollar software a partir de la lectura de documentos de físicos en el pasado, por lo que quizás el OP está pidiendo la opinión de un laico informado.
Aquí están las increíbles afirmaciones de la teoría:
- Los protones son mini agujeros negros disfrazados que transportan la masa del universo del tamaño de un protón.
- La fuerza fuerte (la fuerza que mantiene el núcleo en su lugar) no es más que una fuerza gravitacional de esta increíble masa.
- Varios enlaces implican que esto tiene implicaciones para la conciencia
Nada más que vi al respecto fue convincente para mi ojo. De hecho, la naturaleza principal de los argumentos convincentes era señalar las credenciales de Nassim Haramein, en lugar de sumergirse profundamente en la prueba, y hacer un gesto matemático para indicar que el área del tamaño de un protón tendría esa energía. (masa) debido a la mayor medida no infinita de energía de vacío cuántica.
Pero aquí es donde me perdió.
- Si un protón contiene la masa del universo, ¿cómo puedo levantar un lápiz, y mucho menos una computadora portátil?
- La discusión de la fuerza fuerte se centró en el concepto de que a la escala de un núcleo de 2 protones, sus velocidades de rotación estarían cerca de la velocidad de la luz.
- No veo vínculos con la conciencia, en absoluto.
Estos informes se parecen mucho a una cadena de grandes palabras juntas, esperando que nadie sepa lo que significan las palabras.
Un holograma es una imagen tomada de tal manera que todas las partes de la imagen 3D están codificadas en 2D. El universo holográfico extendió esta idea al concepto de que la superficie de un agujero negro es, topológicamente hablando, una superficie 2D, pero debe codificar la información completa de la historia del agujero negro.
Un fractal es un patrón que tiene una auto-similitud a diferentes escalas. Debido a esta auto similitud, se considera que una línea costera es casi unidimensional porque es básicamente una línea, pero casi bidimensional porque tiene 2 dimensiones, en lugar de llamarla 1 o 2 dimensiones, se llama dimensión fraccional, con el fraccionalmente de la dimensión de alguna manera relacionada con su auto similitud a diferentes escalas. Por lo tanto, una línea costera podría ser un objeto 1.5D, en lugar de un objeto 2D.
No me queda claro en absoluto qué tienen que ver esos dos términos con el nombre de la teoría. El universo ya está disperso en una naturaleza algo fractal (con sistemas solares que actúan de alguna manera como pequeñas galaxias, y la propagación de cúmulos de galaxias que actúa de manera similar a la propagación de galaxias dentro de un cúmulo). Y la teoría del universo holográfico, en el sentido de que el interior del universo está codificado en su estructura, también puede ser tan probable como no. Pero estos no parecen ser lo que Haramein quiere decir.
Parece, en cambio, estar implicando que todos los protones están conectados. Esto no es radicalmente nuevo. Otros han dado a entender que su es solo un electrón, pero se teje dentro y fuera del universo en una dimensión superior, de modo que parece ser muchos electrones para nosotros.
Pero para poder ver una teoría y emocionarme, necesito ver algo que sea predictivo de algo nuevo, y que no se haya presentado en ninguna de las opiniones que he visto. Y las cosas que dice explicar, por qué el protón tiene cierto tamaño, por qué la fuerza fuerte tiene cierta energía, no compensa la explicación faltante de por qué soy capaz de vivir un grano de arena, cuando supuestamente contiene La masa del universo en cada protón.
Tal vez hay algo en esto, pero desde los enlaces visibles públicamente se parece mucho a la ciencia de culto de carga, es decir, parece que alguien está usando grandes palabras para hacer afirmaciones que equivalen a poco más que la sabiduría de la nueva era. Y me disgusta particularmente la forma en que me parece a mí porque se parece mucho a algo construido para tener el aspecto de la ciencia, pero no tener la disciplina de la ciencia.
Aquí están mis problemas específicos, de lo poco que he visto escrito al respecto.
- No veo ninguna explicación de por qué un protón, que tiene la masa del universo, tiene solo el peso de un protón.
- Las matemáticas utilizadas para establecer velocidades de rotación a la velocidad de la luz utilizaron un núcleo de 2 protones, como si ese fuera el núcleo estándar. El helio 2 es casi inexistente, con el átomo de helio más común que tiene 2 protones y 2 neutrones, y realmente no hay una razón clara para que esto se extienda a múltiples protones. Si hubiera algo aquí, se hablaría sobre cómo esto explica la fuerza débil, pero no es así.
- Al hacer clic en los enlaces, obtengo referencias de rutina sobre cómo esto podría revolucionar la conciencia, y muchos de los sitios parecen llenos de imágenes de la nueva era, y hablan de cómo todos estamos interconectados.
Soy una persona de mente muy abierta. Pero cuando las personas juntan palabras para hacer afirmaciones, y luego ignoran las ramificaciones muy obvias de esas afirmaciones, me resulta difícil tomarlas en serio.
Tal vez presentó un artículo y una teoría revolucionaria. Pero la forma en que se presenta ahora se parece más a un mumbo-jumbo de la nueva era que a una teoría científica seria.
