Si bien el artículo en sí podría y debería haber sido más específico, tiendo a estar de acuerdo con el sentimiento del escritor, desde mis propias experiencias en la academia. Esto también puede depender de la institución en cuestión, por supuesto.
El anecdótico:
He estado en tres departamentos académicos a lo largo de mis años en la academia. He visto varias tendencias muy consistentes en esos departamentos derivadas de un desglose del modelo de aprendizaje utilizado en las escuelas de posgrado para moldear nuevos académicos.
1. Abuso de la relación maestro-aprendiz en las relaciones interpersonales: he visto que esto toma muchas formas, desde el abuso abiertamente sexual del poder que un asesor da a los profesores sobre los estudiantes (incluidos los profesores que tratan a sus estudiantes graduados como un grupo de citas) -alcances de la capacidad de dar forma a la vida del estudiante. Si bien existe la expectativa de que el asesor de un estudiante ofrecerá asesoramiento profesional, y este consejo puede incluir consejos sobre vestimenta, habilidades interpersonales y / o apariencia profesional, he visto que los asesores lo utilizan para tratar esencialmente de “clonarse” en Sus estudiantes. Sus estudiantes deberían poder tener sus propias vidas personales. Nunca deberían sentirse obligados a adoptar sus gustos y disgustos, ni deberían verse obligados a usar los colores que le gustan, o comer cosas que le gustan, ni su estudiante debería participar en sus peleas, ni deberían preguntar antes de hacer nuevos amigos, ni deberían tener que dejar amigos que no te gustan, ni se les debería permitir tomar clases con los profesores con los que estás peleando, etc.
2. Abuso de la relación maestro-aprendiz en las relaciones profesionales: también he visto que esto toma muchas formas, pero gran parte de lo que he visto puede caracterizarse más o menos como el uso de estudiantes de posgrado como trabajo libre y / o el falta de voluntad para permitir a los estudiantes un margen de maniobra en las cosas que investigan para obtener su título. Los estudiantes de posgrado nunca deben recoger la ropa de su asesor, la limpieza en seco, los niños, otras personas importantes, la barra de pestañas y / o verse obligados a buscar solo temas en los que su asesor esté interesado. Entiendo que las especialidades obligan a los asesores a trabajar en partes específicas de pero los aprendices deberían trabajar en proyectos que reflejen sus propios intereses en lugar de verse obligados a terminar un doctorado en el trabajo que su asesor elija para ellos. He visto una cantidad increíble de intimidación entre asesores y estudiantes, donde el asesor obliga al estudiante a hacer el trabajo de un doctorado sobre un tema que no tiene absolutamente nada que ver con el camino que han elegido para su carrera. También he visto a los asesores usar el trabajo de sus estudiantes sin acreditarlos, o hacer que el estudiante elija entre tener un asesor y hacer un doctorado en algo que no les importa.
3. Abuso de la relación maestro-aprendiz en asuntos administrativos o legales: conozco a estudiantes de posgrado en ciencias cuyo estatus como estudiantes internacionales se usó contra ellos, para obligarlos a aceptar cargas de trabajo inaceptables, fondos pobres y / o forzarlos hacer un trabajo de laboratorio casi constante sin un día libre cuando el resto del laboratorio tuvo un fin de semana. También conozco a estudiantes cuyos asesores han usado el poder que tienen sobre sus estudiantes para lograr que ofrezcan apoyo o testimonio en nombre de su asesor durante las investigaciones legales o administrativas pendientes.
4. Abuso de la relación maestro-aprendiz para sabotear a los estudiantes brillantes: como el triste límite de estos problemas, también he visto asesores deliberadamente alienar o sabotear a los estudiantes con puntajes de rendimiento muy altos y un historial de excelencia. Si bien no soy un lector de la mente, el comportamiento que observé en estos casos y en otros hizo que pareciera muy plausible que algunos asesores estuvieran tratando de asegurarse de que su estudiante no los “eclipsaría”. Esto ha tomado la forma de mentirle a su estudiante de posgrado sobre el contenido de las cartas de recomendación (diciendo que habían escrito una carta positiva cuando no lo habían hecho), menospreciando al estudiante en las clases o frente a sus compañeros por respuestas o material correctos de hecho. afirma acerca de la hostilidad hacia el estudiante por parte de otros profesores para hacer que el estudiante sea dependiente, olvidando entregar los documentos necesarios que afectan la capacidad del estudiante para graduarse u obtener fondos, negándose a abogar por su estudiante y / o ignorando la comunicación de su estudiante. Sin embargo, los mismos profesores que he visto hacer este comportamiento se negaron a dejar que sus estudiantes buscaran otro consejero sin pelear, dejando en claro que los estudiantes en cuestión tendrían dificultades para irse.
El no anecdótico:
NOTA: Aquí estoy usando documentos muy específicos que se pueden encontrar a través de Google Académico. Sé que aquellos de nosotros que somos académicos tenemos acceso a recursos mucho mejores que los disponibles en general, y que podría citar cosas que no están disponibles públicamente. Sin embargo, Quora es leída por algo más que académicos. Me gustaría que los no académicos puedan leer el material fuente.
Muchas de las incidencias que he visto podrían describirse mejor como acoso laboral. Mobbing se define como la devaluación sistemática y no sexual y la alienación de un individuo por un grupo de pares, y generalmente está diseñado para obligar al individuo a abandonar la organización. ( http://www.choixdecarriere.com/p …)
Duffy y Sperry señalan en el artículo anterior que la incidencia de mobbing ocurre típicamente en tipos particulares de organizaciones. La organización en cuestión tiene que ser permisiva con el comportamiento de intimidación, por lo general al no presentar quejas y / o al promover a las personas que participan en comportamientos agresivos. La administración tiene que ser parte de esta dinámica. La baja satisfacción laboral y un bajo estándar de comportamiento moral también es parte de las culturas organizacionales que permiten el acoso. Los estándares de responsabilidad tienden a ser unidireccionales en esas organizaciones, y los resultados son priorizados. Los empleados tienen un alto estrés laboral, plazos de entrega ajustados y una alta tensión laboral. Las organizaciones también tienden a ser muy burocráticas, y aunque tienen códigos de conducta, el acoso no se considera una violación de ese código. Las incidencias de intimidación a menudo se atribuyen a conflictos de personalidad por parte de la administración, y se consideran culpables de que el individuo sea acosado. La forma más común de intimidación en el lugar de trabajo en los Estados Unidos es la intimidación “hacia abajo”: el autor es una persona en posición de autoridad y el objetivo es una persona subordinada a ellos. ( http://www.choixdecarriere.com/p …)
Duffy y Sperry también señalan que las organizaciones tienden a ser educativas y gubernamentales. Los entornos universitarios se ajustan bastante bien a las características anteriores en todos los ámbitos: como lugares de trabajo de alta presión, burocráticos y desorganizados en los que la publicación y el estado tienen una importancia considerablemente mayor que casi cualquier otra consideración, las condiciones en la academia son particularmente maduras para el acoso.
Las estimaciones de la prevalencia de mobbing en el lugar de trabajo varían, pero una estimación común da la prevalencia de aproximadamente 1 de cada 6 en los EE. UU. ( http://www.workplacebullying.org …) Del mismo documento, el Workplace Bullying & Trauma Institute afirma que solo el 18% de sus encuestados pudieron obtener respuestas positivas o útiles al informar sobre el atentado. Del resto, el 40% no pudo obtener ninguna respuesta y el 42% obtuvo respuestas que empeoraron su situación.
Específicamente para esta situación, las dinámicas de poder involucradas en el modelo de aprendizaje para convertirse en académicos están particularmente ponderadas a favor del asesor, tanto en el sentido de que las inversiones muy significativas involucradas en obtener un doctorado proporcionan un incentivo para soportar un mal comportamiento para el estudiante, y porque el estudiante es considerado y tratado como un miembro transitorio de la comunidad académica. Esto crea una cultura de silencio en torno al acoso académico entre un asesor y un asesor; otros profesores pueden ser reacios a interferir para que no les cause problemas profesionales más allá de la graduación del estudiante en cuestión (incluidas evaluaciones de bajo rendimiento en represalia por “interferencia “.) Es muy difícil encontrar una investigación directa sobre este fenómeno, probablemente por las razones anteriores y porque es posible que un asesor y la dinámica de poder entre los docentes perjudiquen la carrera de la persona que presenta una queja pública. Muy pocos estudiantes están dispuestos a arriesgarse a perder esa inversión de tiempo y dinero, y muy pocos profesores están dispuestos a arriesgarse a los problemas que esto podría ocasionarles publicar sobre el tema.
Sin embargo, los blogs anónimos de estudiantes graduados son menos ambiguos y se hacen eco de las experiencias que mencioné anteriormente. ( http://www.pertanika2.upm.edu.my …
La pregunta original se refería al artículo de Luan. No puedo evitar sentir, después de mis propias experiencias y la lectura que he hecho sobre el acoso laboral, la dinámica organizacional y la dinámica de poder, que él tiene un punto. Por mucho que me encanta aprender, enseñar, escribir e investigar, estas condiciones plantean la pregunta de qué academia en general y las instituciones en particular están perdiendo en forma de capital humano.
Voy a adivinar que las pérdidas son bastante altas.
