Como estudiante graduado que presenta su investigación académica, ¿cómo se siente cuando intenta defender su trabajo de los escépticos?

[A2A, gracias]

Suele ser divertido. Una buena estrategia es ser completamente directo acerca de dónde cree que están las fallas. Si puede dirigir a su “oponente” para que acuerde con usted dónde se necesita mejorar, a menudo puede encontrar un colaborador que pueda ayudarlo a solucionarlo.

Lo importante de la ciencia es que nunca se termina. A menos que estés en matemáticas puras y completamente infalible, entonces tu trabajo nunca es un proyecto completamente terminado. Siempre hay más por hacer, y no debes pretender saber todas las respuestas porque nadie lo sabe.

Dicho esto, probablemente sepa más sobre qué probar a continuación. Puedes dar tus hipótesis y lo que has hecho para investigarlas. Debido a que sabe mucho más sobre su tema , las cosas que lo confunden pueden ser perspicaces para otra persona porque nunca lo han pensado de esa manera o sus experimentos fallidos podrían ser lo que querrían hacer en su lugar. Así que comparte tu confusión y, con suerte, la ciencia como campo puede avanzar.

A2A

Cuando era un joven estudiante graduado, estaba petrificado a la hora de dar charlas, especialmente la parte de preguntas y respuestas. Como todos los aspectos de la academia, las preguntas y respuestas toman práctica. Ciertamente desea adquirir el hábito de ser receptivo a las preguntas y críticas, pero también desea dirigir las preguntas y respuestas en una dirección en la que pueda dar buenas respuestas. A continuación hay algunas cosas que aprendí hacia el último objetivo.

  • Es aceptable un poco de silencio para darse tiempo para pensar en la respuesta. Otra estrategia común es repetir la pregunta (esto también asegura que la audiencia la haya escuchado y confirma que la escuchó correctamente) y posiblemente felicitar la pregunta para ganar más tiempo para pensar.
  • Está bien si no sabe la respuesta, especialmente si obviamente es un joven estudiante graduado o si la pregunta está obviamente fuera de su área de especialización. Eventualmente, aprenderá a refinar estas situaciones dando una respuesta parcial o complementando la pregunta mientras objeta. Pero, en cualquier caso, decir “No sé” es favorable en lugar de tratar de salirse de una pregunta o responder una pregunta completamente diferente como lo hacen los políticos.
  • Trate de anticipar posibles preguntas y prepare diapositivas de respaldo.
  • Con el tiempo, aprenderá a construir charlas que inviten a preguntas específicas que sabe que puede responder. Atraer al público a su trampa, por así decirlo. Sin embargo, todavía no sé cómo hacer esto.
  • Presente una narración que comprenda muy bien para no invitar preguntas obvias que no pueda responder. Esto se vuelve más fácil una vez que controlas más contenido de tu presentación que tu asesor.

En resumen: me siento científico.

Feynman dijo: “La ciencia es la creencia en la ignorancia de los expertos”. En otras palabras, en este caso, al presentar un documento en una conferencia académica, se está registrando para una revisión crítica y, en su mayor parte, es por eso que todos lo hacemos.

Además, las presentaciones científicas a menudo se enfrentan a argumentos desorganizados e ilógicos de personas que no tienen una base real para sus afirmaciones, sin embargo, incluso estos pueden ayudarnos a mejorar nuestro pensamiento científico y nuestras estrategias de comunicación.

Algunos académicos usan la regla general de que si no está obteniendo una respuesta vibrante de su audiencia, probablemente no haya hecho un trabajo interesante.

No hay mucho que ganar diciéndole cómo me sentí cuando era un estudiante graduado y mi trabajo fue recibido con escepticismo.

Además de las excelentes observaciones hechas por otros, sugeriría:

1. Intenta ser al menos tan escéptico de tu trabajo como cualquier otra persona. Tendrá menos miedo si ya ha superado muchas de las debilidades y es consciente de las que quedan (con suerte interesantes y desafiantes). Siempre habrá preguntas abiertas, y los nuevos resultados a menudo conducen a más preguntas de las que responden; esto no es nada de lo que avergonzarse.

2. Separarse de sus hallazgos. No confunda el escepticismo sobre sus hallazgos (o lo que significan) con el escepticismo sobre sus habilidades. (Y, en general, no asuma una correlación perfecta entre una gran investigación y grandes / famosos / personas brillantes).

[A2A] No había detalles sobre el campo, por lo que obviamente voy a responderlo de lo que mejor sé, CS.

Primero, esta es una buena pregunta, y se aplica a todos. No importa si tiene miles de citas, se aplica la misma situación. Y recuerde que cada investigador de renombre mundial comienza en algún lugar como estudiante de doctorado de primer año con 0 o 1 publicaciones, y siempre hay esa primera conferencia que tienen que pasar.

Segundo, ningún trabajo es perfecto. Tu trabajo como orador no es convencer a todos de que hiciste un trabajo perfecto. Es para convencerlos de que hiciste un trabajo suficientemente interesante que justifica su tiempo dedicado a leer tu artículo / artículo. Por lo tanto, no es necesario que cubra todos los detalles, solo lo suficiente del fondo, la historia de alto nivel para que estén lo suficientemente intrigados como para ir a leer el periódico para conocer todos los detalles.

En tercer lugar, para mí, la clave para tener confianza es creer en su metodología. Debe asegurarse de realizar su propio trabajo y comprender cada pequeño detalle mejor que cualquier miembro de la audiencia. Si has hecho eso y conoces tu trabajo al revés, entonces estarás bien. Sea honesto sobre sus propias limitaciones y, si la audiencia lo empuja, trabaje con ellas en lugar de luchar contra ellas. Lo que quiero decir es, llévalos a tu perspectiva, si es posible. Explique su proceso de por qué hizo lo que hizo, cuáles fueron las restricciones con las que tuvo que trabajar y por qué es el enfoque actual lo mejor que usted (o cualquier persona) puede hacer bajo estas restricciones, y por qué el resultado es valioso a pesar de las limitaciones actuales . Siempre pueden estar en desacuerdo con su opinión sobre cualquiera de estos detalles, pero si pueden entender su lógica / razonamiento, entonces estarán de acuerdo. Más importante aún, también lo hace el resto de la audiencia. Por lo tanto, si una sola persona le ocasiona un tiempo excesivamente difícil, tiene todo el derecho de pedirle que “lo discuta más fuera de línea”. Tener la audiencia a su lado significa que ese escenario es menos probable y que su objetivo se alcanzará independientemente de cómo se comporte esa persona soltera.

Espero que ayude…
Y recuerde, nunca haga que las preguntas y respuestas sean personales. Todos somos miembros de la misma comunidad científica con un interés compartido en la verdad. Siempre se trata del trabajo, no de usted o él / ella.

En primer lugar, recuerde que debe tener confianza en su trabajo.

En segundo lugar, recuerde que usted es la única persona en la reunión que sabe todo lo relacionado con su trabajo. Eres el único experto en tu trabajo, por así decirlo.

En tercer lugar, construye tu base científica. Tenga en cuenta las condiciones bajo las cuales se ha llevado a cabo el trabajo, las aproximaciones bajo las cuales es válido, el ajuste que se ha hecho a los datos en bruto para su presentación, las investigaciones adicionales que se requieren para probar su punto.

Cuarto, prepárese para admitir que no conoce todos los aspectos relacionados con su trabajo. Está bien incluso para un científico experimentado admitir que él / ella no está completamente informado sobre el campo. Entonces, para un estudiante graduado, esto es bastante esperado :-). Esta es en realidad la parte más difícil de la presentación. Nos sentimos frustrados cuando nos llaman porque sentimos que debemos saber algo que claramente no sabemos. En la explosión científica de hoy, es imposible que alguien permanezca completamente actualizado. Es mejor en tal situación tomar eso con calma y volver atrás y leer sobre esa pregunta y comprender si es realmente importante para su trabajo. Si nos faltan los primeros tres puntos, tales preguntas conducen a la frustración. Pero si tenemos en mente nuestras ideas, entonces la confianza resultante nos lleva a encontrar las respuestas a esas preguntas y también a hacer algunas nuevas por nuestra cuenta.

La mejora siempre es incremental. Cuando comenzamos nuestras carreras de investigación, normalmente está lleno de frustración, ya que hay muy poco que presentar y mucho que entender. Pero si continuamos el trabajo sin perder nuestro entusiasmo, siempre hay la recompensa de entender algo nuevo, o con mayor detalle o ver que nuestro trabajo se utiliza para alguna aplicación.

¿Cómo me siento? Me siento como un erudito.

Ninguna cantidad de citas y fama lo protegerá o debería protegerlo. De hecho, quizás mientras más citas tenga, más personas lo presionarán, porque esperan estándares más altos.

Esencialmente, hay dos tipos de investigadores que presentan su trabajo, y tres tipos de preguntas:

Investigadores

  1. Los que están abiertos a cuestionar.
  2. Aquellos que creen que son esencialmente irreprochables.

Hacedores de preguntas:

  1. Aquellos que son genuinamente hostiles (a menudo esto refleja la personalidad en lugar de la ciencia, aunque a veces la honestidad y la franqueza se confunden con la hostilidad).
  2. Los que han entendido mal el trabajo.
  3. Aquellos que han entendido correctamente el trabajo y tienen objeciones o aclaraciones válidas.

Hay una matriz 2 × 3 de cómo interactúan estos. Lo dejo como ejercicio al lector. (-:

Personalmente, entro en una charla de la siguiente manera:

  • Asegúrate de saber mis cosas.
  • Tenga en cuenta las preguntas de tipo 1 y 2.
  • Busca activamente el tipo # 3.

Veo todas las preguntas como algo fundamentalmente bueno porque alguien se tomó la molestia de ponerse de pie y hacer una pregunta, en lugar de leer su correo electrónico. Por supuesto, algunos que hacen preguntas pronto disipan su buena voluntad y sigo adelante. Pero si tengo una pregunta tipo 3, me encanta. De lo contrario, ¿cuál sería el punto de ir a una conferencia y dar una charla?