¿Está la ciencia limitada por los límites de nuestra imaginación?

La imaginación, lejos de limitar la ciencia, la mejora, incluso más, la lleva adelante.

El campo de conocimiento, o más correctamente, lo que es es ilimitado, ilimitado como el universo. Veámoslo como una extensión interminable. La parte que está iluminada por la luz (en lo que respecta a nosotros los humanos), y que podemos ver o ” saber” es la ciencia. El resto yace en la oscuridad o en la esfera desconocida. Pero el hecho de que no podamos verlo no significa que no exista. Pero nuestras mentes no están sujetas a limitaciones y no se limitan al área en la luz. Se extiende más allá e imagina lo que hay más allá, en el área oscura. Luego, la lógica y la lógica humana, la habilidad y la experiencia se emplean para demostrar lo que se imagina como correcto o incorrecto, o modificar las presunciones. Una vez comprobada o establecida la verdad, se traslada al área iluminada y al reino de la ciencia. La imaginación vincula lo desconocido con lo conocido.

No.


Proponer hipótesis no se trata de sacar una respuesta creativa de la nada. La creación de hipótesis trata de intentar reconocer patrones que conducen a una comprensión más profunda y luego probarlos.


Es una de las mayores fortalezas de la humanidad y una de sus mayores debilidades. El cerebro humano está conectado para ver patrones y conexiones. A menudo, esto puede ser engañoso cuando no se hace a fondo, ya que puede conducir a interpretaciones erróneas de causa y efecto. Pero cuando se permite una amplia oportunidad para realizar pruebas, como si estuviera dentro del ámbito de la ciencia moderna, es nuestro mayor recurso.
La humanidad está esencialmente limitada en la velocidad del proceso científico por el poder de procesamiento de la suma de sus miembros. Pero a medida que la tecnología de la humanidad se vuelva más avanzada y una mayor parte de la población mundial se dedique a la ciencia, el progreso científico aumentará. Considerando lo lejos que tiene que llegar la humanidad para reconocer el poder de la ciencia, creo que la profesión científica continuará durante bastante tiempo antes de estabilizarse, aunque dudo que alguna vez se estabilice de esta manera.
Esencialmente, la creación de hipótesis no requiere una gran creatividad o un pensamiento innovador. Simplemente requiere que uno esté dispuesto a hacer su mejor hipótesis dentro del cuadro actual, luego expanda su cuadro si están equivocados. Por lo tanto, la ciencia misma no está limitada por nuestra creatividad colectiva.

Yo no diría que ese es el problema. La creatividad es como siempre ha sido. Más bien, creo que un problema mayor es el énfasis puesto en el número mágico 0.05

No hacemos tantas preguntas que puedan resultar negativas cuando los objetivos son, sin importar el experimento , obtener una respuesta estadísticamente significativa (generalmente cuando p <0.05, aunque, por supuesto, esto varía según el campo y el experimento) . Este objetivo asumido limita el número de preguntas que las personas piensan hacer, a menudo sin que las personas se den cuenta.

  • ¿Quién quiere leer un trabajo de investigación que contenga resultados negativos, en lugar de uno que contenga resultados positivos?
  • ¿Qué tipo de investigación es noticia?
  • ¿Quién quiere financiar un equipo de científicos que hagan preguntas interesantes pero que no puedan producir publicaciones?

Ciertamente, no las personas que sostienen las cuerdas del bolso.

La comunidad científica se ha adaptado a estos hechos, y se autorregulan para restringir el desarrollo del pensamiento original de la misma manera que otras comunidades. Los científicos no son inmunes a la mentalidad de rebaño.

Pido disculpas por el cinismo inherente de esta respuesta. Sin embargo, es lo mejor que puedo ofrecer.

Los formalismos objetivos de las matemáticas nos permiten derivar verdades mucho más fundamentales que cualquier cosa relacionada con la interpretación humana o la imaginación. Las cosas abstractas que no podemos sentir y pensar aún pueden describirse formalmente.

Las otras ciencias usan las matemáticas para ampliar axiomas u observaciones. Las observaciones son producto de la interpretación humana y, por lo tanto, están sujetas a los límites de la interpretación humana (es decir, lo que llamamos “realidad”), pero pueden conducir a leyes más complejas que a veces son difíciles de describir o imaginar de cualquier manera, excepto formalmente (matemáticamente).

Entonces no, no limitado por la imaginación humana, pero sí, limitado por la interpretación humana.

Creo que es imposible responder esta pregunta. ¿Cómo podemos comentar algo que si existe existe fuera de nuestra imaginación? Para nosotros, no existe.

La respuesta de Emily hace una distinción entre imaginación e interpretación, pero la imaginación es un requisito previo para una interpretación novedosa de cualquier cosa.

Quizás, pero aún no hemos llegado a ese punto. Las personas continúan imaginando hipótesis sutiles y creativas sobre la forma en que funciona la naturaleza, y empujan los límites de nuestra comprensión del universo.

More Interesting

¿Quién es más ignorante, el hombre que no puede definir el rayo o el que no admira su asombroso poder?

¿Podría alguien ayudarme a comprender la filosofía de Karl Popper en términos simples y simples con algunos ejemplos?

¿Cómo se pueden usar las matemáticas para hacer ciencia si los números no existen realmente?

¿Existe una jerarquía de modelos, sistemas o teorías científicas?

¿Deben los hallazgos empíricos en neurociencia influir o informar los argumentos en filosofía de la mente? Si es así, ¿en qué medida?

¿Cuál es la diferencia entre necesidad y contingencia en la lógica modal, y cómo pueden relacionarse con órdenes causales?

¿Cuáles son sus demostraciones / ilustraciones favoritas de importantes principios científicos?

¿Es el "tiempo" otra teoría que inventamos para explicar los fenómenos que observamos?

¿Cuál es el significado del positivismo?

Filosofía de la Ciencia: Si la cosmología se basa en las matemáticas tan complejas que sólo unas pocas personas entienden, en qué se diferencia de la teología?

¿Cuánta objetividad se requiere (y es posible) en la ciencia y cómo se establece o prueba?

¿Sería significativa la posibilidad de que la vida extraterrestre sea hostil hacia nosotros o es más probable que sean amigables? y por que seria eso?

¿Se descubrieron o inventaron los quarks?

¿Cuáles son ejemplos de metafísica?

¿La cosmología de Stephen Hawking como se expone en "Una breve historia del tiempo" aborda la pregunta de por qué este universo está ajustado para la vida?