¿Cuánto dura ahora? ¿En qué se diferencian el tiempo terrestre y el espacio-tiempo regulares? ¿Cómo se curva el espacio-tiempo?

Hola Pablo,

Re “¿Cuánto dura ahora?”

Eche un vistazo a algunas piezas de sus respuestas recibidas a continuación …


Según la teoría, “ahora” es un momento en el tiempo, y no tiene más duración que cualquier otro momento en el tiempo. Entonces su duración es cero.

Profesor R.Muller.

—–

Ahora es un momento eterno, porque solo puedes estar presente en “ahora”. No puedes existir en el futuro o en el pasado. El pasado es una colección de recuerdos. El futuro es una colección de ideas sobre lo que podría suceder.

Marty Grof

——–

… el futuro no existe porque no ha sucedido, el pasado no existe porque se fue y el presente no existe porque tiene una duración cero. Entonces, nada existe, a menos que podamos definir ahora o la existencia de manera diferente.

David Vogel

——

No hay un “ahora”. Solo existe el futuro y el pasado. Si realmente quisiera intentar definir cuánto tiempo es “ahora”, supongo que lo mejor es decir que dura el tiempo de Planck; El tiempo que tarda la luz en recorrer una longitud de Planck en el vacío.

Mike Schneids


Por lo tanto, parece que incluso en un número muy pequeño de respuestas, la opinión es muy variada … confusa y conflictiva,

– la duración de ahora es cero

– Ahora es un momento eterno

– No hay un “ahora”. Solo existe el futuro y el pasado. [y] ahora dura el tiempo de Planck

– el futuro no existe porque no ha sucedido, el pasado no existe porque se fue y el presente no existe porque tiene una duración cero. Entonces, nada existe, a menos que podamos definir ahora o la existencia de manera diferente.

Entonces, ¿es ahora cero, eterno, inexistente, de duración de tabla?

y, ¿hay solo “el futuro” y “el pasado”, o es que el futuro no existe … y el pasado no existe … y el presente no existe?

Estas son respuestas típicas, que muestran que, en el mejor de los casos, existe una confusión significativa; en cambio, considere otra posibilidad, tal vez oculta a simple vista.

Considere, Marty dice: “El pasado es una colección de recuerdos. El futuro es una colección de ideas sobre lo que podría suceder”.

Estoy de acuerdo en que tenemos “colecciones de recuerdos” (recuerdos que son formaciones de materia / químicos, etc., físicamente existentes en nuestros cerebros), y que tenemos “colecciones de ideas” (también solo ser, formaciones de materia / químicos, etc. que existen físicamente en nuestros cerebros) )

Pero sugiero que en realidad no veamos ninguna evidencia de un “pasado” temporal que realmente se esté creando o retrocediendo, o que exista de alguna manera, en absoluto, en cualquier lugar. A pesar de la creencia común o suposición floja.

Del mismo modo, sugiero que en realidad no veamos ninguna evidencia de la llegada de un “futuro” o que nos dirigimos. y considere que no vemos cosas “a punto de suceder” sino que solo vemos cosas existentes en movimiento, en otras palabras, solo estamos viendo cosas que suceden.

Como un experimento real , coloque una taza sobre una mesa y empújela de izquierda a derecha con el dedo, y pregúntese qué hace realmente y qué no observa.

1∆ El pasado. – Una breve historia de la ausencia de tiempo – Matt Bienvenido.

Sugiero que observe que su mano puede moverse e interactuar con la taza.

Pero donde la copa se mueve (y en cualquier otro lugar a tu alrededor), no ves la copa, te diriges hacia un futuro “, ni llega un futuro, ni se crea un pasado temporal o retrocede, etc.

Y, críticamente, no vemos: una causalidad “pasada” que afecta a un “futuro” en una delgada porción de “tiempo”, solo un dedo que hace que una taza se mueva en la dirección física simple en la que se empuja, donde esas dos cosas se tocan .

Así que considere, con mucho cuidado y objetivamente. Si uno no puede construir un experimento para mostrar que un pasado (o futuro) realmente existe de alguna manera, y en cambio solo existen los patrones físicos cambiantes en nuestros cerebros (eso señala Marty).

Y, si uno solo realmente observa que las cosas existen y se mueven e interactúan Entonces, lógica y científicamente, tiene sentido considerar completa y cuidadosamente la posibilidad de que las cosas que existen, se mueven e interactúen es todo lo que realmente existe.

En otras palabras, considere que algunas preguntas pueden ser inválidas, engañosas y sin respuesta porque son discutibles (como ejemplo “¿cuánto pesan los poltergeists”?)

Por lo tanto, su pregunta (y todos los intentos de responderla) pueden ser inválidos. En cambio, considere

-si- sucede que la materia simplemente existe y está interactuando, y estamos equivocados al suponer que una cosa llamada “tiempo” también existe y “pasa”

– Entonces, solo hay lo que ves a tu alrededor y dentro de ti, moviéndote, cambiando e interactuando en todas las direcciones a diferentes velocidades,

-y la idea de que hay una cosa llamada “tiempo”, “pasar”, en cortes muy delgados o infinitamente delgados, desde un “futuro” científicamente indetectable hasta un “pasado” científicamente indetectable, puede ser totalmente discutible.

Si este es el caso, entonces uno esperaría que incluso la pregunta más simple sobre esta cuestión del “tiempo” (posiblemente asumido erróneamente) produzca numerosas respuestas conflictivas, poco claras y contradictorias, incluso entre expertos y autores.

Lo cual en respuesta a su pregunta, y en mi experiencia, casi todas las preguntas aparentemente sobre el “tiempo” parecen ser el caso.

Por lo tanto, mi respuesta a su pregunta “¿Cuánto dura ahora”? es,

Su pregunta puede ser inválida porque, si solo hay una vasta colección de materia que se mueve, cambia, interactúa, se integra y se desintegra en todas las direcciones *. Entonces podemos referirnos a esto como lo deseamos, pero si usamos la palabra “ahora”, entonces puede traer connotaciones inválidas y engañosas, y lógica circular, a la mente **.

es decir, puede ser completamente erróneo suponer que existe una cosa llamada tiempo, o que “ahora” tiene una “duración”: el mundo puede ser tal como usted y todos lo observan. Todo solo se mueve y cambia aquí.

(* expandiéndose en todas las direcciones espaciales en un espacio distorsionado 3d (no 4d)).

** por ejemplo, si alguien insiste en “ahora” debe implicar algo llamado tiempo … por lo tanto, este tiempo debe existir, por lo tanto, ahora debe ser una medida de “tiempo”).

En cambio, puede haber justo lo que observas a tu alrededor, y puede ser tal como parece, y no estar contenido en una porción, o duración, o bloque 4d de una cosa llamada tiempo

En referencia al punto de David Vogel

“Entonces, nada existe, a menos que podamos definir ahora o la existencia de manera diferente”.

Creo que lógicamente cualquier definición sensata de existencia está bien. pero deberíamos comprobar si estamos equivocados para suponer que existe una cosa llamada tiempo a menos que se pueda mostrar mediante un experimento según el método científico, cuyos resultados no podrían explicarse también si la materia simplemente existe se mueve e interactúa)

Y, por lo tanto, deberíamos definir “ahora” de manera diferente, o más bien estar atentos a las palabras posiblemente connotaciones engañosas, como lo hice anteriormente.

Y, la conclusión de David “Entonces no existe nada, a menos que …” suena la alarma para decirnos que podemos estar equivocados al suponer cosas como “pasado”, “futuro” y partes de una cosa llamada tiempo, si la conclusión lógica de esto es que “por lo tanto, no existe nada”, entonces las premisas en las que se basa la lógica pueden ser incorrectas y deben probarse seriamente.

(nótese también, como señala el profesor Muller, la posición precisa y la velocidad de una partícula no pueden evaluarse perfectamente, pero (imo) esto no demuestra que haya una cosa llamada tiempo, que pasa, y que no puede medirse perfectamente.

Puede ser que solo si superponemos (incorrectamente) la suposición de que en algo llamado tiempo existe y pasa, que podemos (erróneamente) concluir que “eso” no puede medirse perfectamente).

Sinceramente

M.Marsden

Auth ‘Una breve historia de atemporalidad’

(ver

y

Una posible interpretación atemporal de los conceptos planteados en la “Ciencia del Dr. OMS” del profesor Cox.

)

(aka mate bienvenida)

En un contexto altamente intelectual, el tiempo es la duración de algún intervalo. Por lo tanto, el tiempo depende del intervalo real y de cómo se midió esa duración. Muchos científicos sostienen, por ejemplo, que el tiempo está realmente influenciado por eventos externos a los que exhiben ese intervalo. Sin embargo, sostengo que esto no puede ser cierto, ya que si lo fuera, se observarían algunos eventos antes de que ocurran. Aquellos que postulan que la gravedad afecta el tiempo muestran, como prueba, que los relojes atómicos se ralentizan por la fuerza gravitacional. Lo que miden estos relojes es la descomposición elemental. De hecho, parece que la descomposición elemental, también conocida como radiactividad, está influenciada por la gravedad. Pero el tiempo universal, sostengo, no lo es.

Supongamos que, en lugar de medir la duración de la desintegración atómica, medimos el tiempo como un evento universalmente observable que ocurre regularmente, como el intervalo requerido para que la Tierra haga una órbita completa alrededor del sol, 365 días, siendo el día el tiempo requerido para que la tierra gire una vez sobre su eje. Entonces, obviamente, una hora es 1/24 de la duración de un día, un segundo 1/60 de eso. Muchos factores pueden influir en estos intervalos, por lo que no es una buena forma de medir el tiempo, ¿verdad?

Pero no es que nada influya en la desintegración atómica. Históricamente, se ha informado que la temperatura influye notablemente en la desintegración atómica. No tengo estas referencias disponibles (pero puedo obtenerlas si se me solicita), pero recuerdo que los físicos experimentales establecidos y de buena reputación han reportado efectos marcados de la temperatura en ciertas tasas de desintegración radiactiva. Al final, el cero absoluto detendría la desintegración atómica fría … ¿pero el cero absoluto detendría el reloj? Bueno, ese experimento no se puede hacer, pero el peso de la evidencia indica que las temperaturas extremadamente bajas disminuyen la tasa de descomposición (de tritio a deuterio, creo que fue). Dicho esto, tenga en cuenta que estas tasas deben ser medidas por otro dispositivo, no sujeto a las mismas condiciones.

Ese segundo dispositivo depende de la duración de algún otro evento. Por ejemplo, cuánto tarda la tierra en orbitar al sol o cuánto tarda la arena en salir de la cámara superior del reloj de arena. No hay forma de evitarlo, no se puede verificar absolutamente ninguna medida del tiempo.

Lo que trae una consecuencia inevitable. Las mediciones de tiempo requieren, como mínimo, circunstancias experimentales independientes dobles, ninguna de las cuales puede verificarse absolutamente en cuanto a su precisión e incluso su idoneidad para las mediciones de tiempo.

Aquí es importante considerar (y aceptar o rechazar) algunas definiciones o conceptos: el concepto 1 sostiene que los eventos que no han sucedido no pueden observarse. El concepto 2 sostiene que nada puede llegar antes de irse. Una vez que estemos de acuerdo en esto, debemos admitir que el tiempo, como tal, no puede acelerarse ni ralentizarse.

Supongamos que dos astronautas están llevando a cabo un experimento para determinar si los vuelos espaciales realmente alteran el tiempo, como sostuvo nuestra entrañable NASA, luego establecieron las circunstancias experimentales necesarias para establecer, y en consecuencia lo establecieron, aunque por error. Pero supongamos que el tipo en el spacecrsft A le pregunta a la diosa en la nave B que vuela hacia él a 0.3c, “oye cariño, ¿a qué hora tienes?” … ella responde—>

No me llames ‘cariño’, hijo. Te sonaré al mediodía.

Cuando llega el mediodía, presiona el busca. ¿Cómo interpreta esto como una indicación de simultaneidad? En otras palabras, necesita interpretar lo que sea que él considere como consecuencia de eventos ajenos al momento en que ella presionó el botón, ya que si él deriva lo contrario, entonces (“entonces” es el momento exacto en que recibe el pitido, corregido para el viaje tiempo, gravedad, su velocidad, su velocidad, lo que sea … corregido por todo lo que lo altera, excepto el TIEMPO real, (dejemos ese stet) …

¿Entonces adivina qué? Si obtuvo alguna respuesta, excepto cuando era mediodía en su barco, era mediodía en él, entonces recibió su pitido antes de que ella lo enviara o el pitido se envió después de que se recibió.

Y esto no puede ser, ¿ves?

Por lo tanto, medir la desintegración atómica podría no ser la alternativa perfecta para medir cuánto tiempo le toma a la Tierra orbitar al sol.

Según la teoría, “ahora” es un momento en el tiempo, y no tiene más duración que cualquier otro momento en el tiempo. Entonces su duración es cero. Eso no significa que experimentalmente podamos determinar esa extensión; Las mediciones del intervalo de tiempo están limitadas por el principio de incertidumbre. Pero en la teoría, ahora se define como que tiene cero alcance teórico.

Probablemente se esté preguntando cómo se puede tomar una decisión “ahora”, si es instantánea. Por supuesto, cualquier decisión lleva tiempo, y en mi teoría esa decisión tiene lugar como una serie de eventos que se extienden a lo largo del tiempo. Creo que las decisiones humanas toman centésimas a décimas de segundo. Por lo tanto, una decisión humana implicaría muchas novedades, técnicamente, un número infinito (a menos que se cuantifique el tiempo).

La noción de “ahora” es difícil. Mi opinión personal es que el tiempo existe, pero es un fenómeno de conciencia.

Ahora es un momento eterno, porque solo puedes estar presente en “ahora”. No puedes existir en el futuro o en el pasado. El pasado es una colección de recuerdos. El futuro es una colección de ideas sobre lo que podría suceder.

Ver el pasado se crea ahora, porque lo pensaste, ahora. Las personas han experimentado estados donde el concepto de futuro y pasado no tiene sentido. Han informado que unos segundos parecieron horas. Entonces el intervalo de ahora es relevante para la experiencia subjetiva.

La palabra espacio-tiempo no se refiere a que el tiempo sea diferente en el espacio. Describe una extensión del concepto de espacio tridimensional al agregar el tiempo como otra dimensión.

El tiempo es muy ligeramente más lento en la Tierra que lejos de la Tierra, no por el vacío del espacio, sino por la diferencia en la fuerza del campo gravitacional.

Ahora tiene significados ligeramente diferentes en diferentes contextos. Para un neurocientífico, ahora tiene una duración de duración incierta, pero generalmente no menos de una centésima de segundo. Para un físico, ahora tiene una duración cero.

Para un filósofo, ahora es problemático. Como me ha señalado mi esposa, el futuro no existe porque no ha sucedido, el pasado no existe porque se ha ido y el presente no existe porque tiene una duración cero. Entonces, nada existe, a menos que podamos definir ahora o la existencia de manera diferente.

No hay un “ahora”. Solo existe el futuro y el pasado. Si realmente quisiera intentar definir cuánto tiempo es “ahora”, supongo que lo mejor es decir que dura el tiempo de Planck; El tiempo que tarda la luz en recorrer una longitud de Planck en el vacío.

No hay diferencia entre el tiempo terrestre y el tiempo espacial. Un segundo en la tierra sigue siendo un segundo en el espacio. El tiempo siempre fluirá 1 segundo / seg sin importar dónde se encuentre. Es solo cuando observa el tiempo de otra persona que parece haber una diferencia, pero eso depende de algunas cosas, por lo que solo decir “en el espacio” realmente no ayuda.

Por último, no estamos seguros de cómo se curva el espacio-tiempo. Sabemos que la materia / energía dobla el espacio-tiempo, pero no estamos seguros de por qué. El origen fundamental de la gravedad (espacio-tiempo curvo) aún se desconoce.

Ahora dura toda la vida.

Estoy vivo ahora, y eso será cierto mientras esté vivo (o más si tengo conciencia más allá de mi existencia humana, lo cual dudo).

He estado vivo durante muchos años en el pasado, pero el pasado era ahora como estaba ocurriendo.

Ahora es similar a aquí, que es el único lugar donde puedo estar.

More Interesting

¿Qué dos cosas en la dimensión física de la salud han encontrado efectivas para controlar y controlar el estrés?

Si existen ondas gravitacionales, ¿cómo se transfieren físicamente?

Si la gravedad es el resultado de la deformación del espacio-tiempo, ¿por qué la deformación del espacio-tiempo hacia abajo?

Suponiendo que la cuarta dimensión es espacial, ¿dónde encajan las dimensiones temporales en la mezcla?

¿Habrá alguna vez una mejor teoría para el espacio-tiempo que la relatividad general?

¿Habría alguna diferencia en el tiempo entre la tierra y el espacio en un reloj normal?

¿Qué cualidades necesitaría una sustancia para deformar teóricamente el espacio-tiempo en la dirección opuesta?

Basado en el análisis CMB, nuestro espacio 3D es plano e infinito. ¿Cuál es la topología del espacio-tiempo?

¿Qué pasará si alguien entre nosotros puede acceder a la cuarta dimensión espacial?

¿Existe fricción entre los planetas y el espacio-tiempo dadas las curvas de espacio-tiempo de la presencia del planeta en cuestión?

¿Podemos crear otra dimensión igual a la que tenemos (espacio)?

¿Por qué experimentamos 'moverse a través del tiempo' si el tiempo es solo otra dimensión como las espaciales?

¿Puedo definir el impulso como un flujo de energía a través del espacio-tiempo?

Si las unidades de deformación son reales y deforman el espacio, ¿qué pasaría con cualquier cosa en ese espacio después de que se haya deformado? ¿No podrías terminar destruyendo algo en el camino?

¿Cómo podemos demostrar que el espacio y el tiempo son una sola dimensión?