Hola Pablo,
Re “¿Cuánto dura ahora?”
Eche un vistazo a algunas piezas de sus respuestas recibidas a continuación …
- ¿Cuáles son algunas dimensiones distintas de tres dimensiones espaciales (x, y, z) y el tiempo, y cuál es la razón por la que se consideran una dimensión?
- ¿Cómo se explica la cuarta dimensión, o las que la pasan?
- ¿Puede existir el espacio-tiempo sin materia?
- ¿Cómo la velocidad causa dilatación del tiempo?
- ¿Cómo se relacionan la vida, la entropía y el tiempo?
Según la teoría, “ahora” es un momento en el tiempo, y no tiene más duración que cualquier otro momento en el tiempo. Entonces su duración es cero.
Profesor R.Muller.
—–
Ahora es un momento eterno, porque solo puedes estar presente en “ahora”. No puedes existir en el futuro o en el pasado. El pasado es una colección de recuerdos. El futuro es una colección de ideas sobre lo que podría suceder.
Marty Grof
——–
… el futuro no existe porque no ha sucedido, el pasado no existe porque se fue y el presente no existe porque tiene una duración cero. Entonces, nada existe, a menos que podamos definir ahora o la existencia de manera diferente.
David Vogel
——
No hay un “ahora”. Solo existe el futuro y el pasado. Si realmente quisiera intentar definir cuánto tiempo es “ahora”, supongo que lo mejor es decir que dura el tiempo de Planck; El tiempo que tarda la luz en recorrer una longitud de Planck en el vacío.
Mike Schneids
Por lo tanto, parece que incluso en un número muy pequeño de respuestas, la opinión es muy variada … confusa y conflictiva,
– la duración de ahora es cero
– Ahora es un momento eterno
– No hay un “ahora”. Solo existe el futuro y el pasado. [y] ahora dura el tiempo de Planck
– el futuro no existe porque no ha sucedido, el pasado no existe porque se fue y el presente no existe porque tiene una duración cero. Entonces, nada existe, a menos que podamos definir ahora o la existencia de manera diferente.
Entonces, ¿es ahora cero, eterno, inexistente, de duración de tabla?
y, ¿hay solo “el futuro” y “el pasado”, o es que el futuro no existe … y el pasado no existe … y el presente no existe?
Estas son respuestas típicas, que muestran que, en el mejor de los casos, existe una confusión significativa; en cambio, considere otra posibilidad, tal vez oculta a simple vista.
Considere, Marty dice: “El pasado es una colección de recuerdos. El futuro es una colección de ideas sobre lo que podría suceder”.
Estoy de acuerdo en que tenemos “colecciones de recuerdos” (recuerdos que son formaciones de materia / químicos, etc., físicamente existentes en nuestros cerebros), y que tenemos “colecciones de ideas” (también solo ser, formaciones de materia / químicos, etc. que existen físicamente en nuestros cerebros) )
Pero sugiero que en realidad no veamos ninguna evidencia de un “pasado” temporal que realmente se esté creando o retrocediendo, o que exista de alguna manera, en absoluto, en cualquier lugar. A pesar de la creencia común o suposición floja.
Del mismo modo, sugiero que en realidad no veamos ninguna evidencia de la llegada de un “futuro” o que nos dirigimos. y considere que no vemos cosas “a punto de suceder” sino que solo vemos cosas existentes en movimiento, en otras palabras, solo estamos viendo cosas que suceden.
Como un experimento real , coloque una taza sobre una mesa y empújela de izquierda a derecha con el dedo, y pregúntese qué hace realmente y qué no observa.
1∆ El pasado. – Una breve historia de la ausencia de tiempo – Matt Bienvenido.
Sugiero que observe que su mano puede moverse e interactuar con la taza.
Pero donde la copa se mueve (y en cualquier otro lugar a tu alrededor), no ves la copa, te diriges hacia un futuro “, ni llega un futuro, ni se crea un pasado temporal o retrocede, etc.
Y, críticamente, no vemos: una causalidad “pasada” que afecta a un “futuro” en una delgada porción de “tiempo”, solo un dedo que hace que una taza se mueva en la dirección física simple en la que se empuja, donde esas dos cosas se tocan .
Así que considere, con mucho cuidado y objetivamente. Si uno no puede construir un experimento para mostrar que un pasado (o futuro) realmente existe de alguna manera, y en cambio solo existen los patrones físicos cambiantes en nuestros cerebros (eso señala Marty).
Y, si uno solo realmente observa que las cosas existen y se mueven e interactúan Entonces, lógica y científicamente, tiene sentido considerar completa y cuidadosamente la posibilidad de que las cosas que existen, se mueven e interactúen es todo lo que realmente existe.
En otras palabras, considere que algunas preguntas pueden ser inválidas, engañosas y sin respuesta porque son discutibles (como ejemplo “¿cuánto pesan los poltergeists”?)
Por lo tanto, su pregunta (y todos los intentos de responderla) pueden ser inválidos. En cambio, considere
-si- sucede que la materia simplemente existe y está interactuando, y estamos equivocados al suponer que una cosa llamada “tiempo” también existe y “pasa”
– Entonces, solo hay lo que ves a tu alrededor y dentro de ti, moviéndote, cambiando e interactuando en todas las direcciones a diferentes velocidades,
-y la idea de que hay una cosa llamada “tiempo”, “pasar”, en cortes muy delgados o infinitamente delgados, desde un “futuro” científicamente indetectable hasta un “pasado” científicamente indetectable, puede ser totalmente discutible.
Si este es el caso, entonces uno esperaría que incluso la pregunta más simple sobre esta cuestión del “tiempo” (posiblemente asumido erróneamente) produzca numerosas respuestas conflictivas, poco claras y contradictorias, incluso entre expertos y autores.
Lo cual en respuesta a su pregunta, y en mi experiencia, casi todas las preguntas aparentemente sobre el “tiempo” parecen ser el caso.
Por lo tanto, mi respuesta a su pregunta “¿Cuánto dura ahora”? es,
Su pregunta puede ser inválida porque, si solo hay una vasta colección de materia que se mueve, cambia, interactúa, se integra y se desintegra en todas las direcciones *. Entonces podemos referirnos a esto como lo deseamos, pero si usamos la palabra “ahora”, entonces puede traer connotaciones inválidas y engañosas, y lógica circular, a la mente **.
es decir, puede ser completamente erróneo suponer que existe una cosa llamada tiempo, o que “ahora” tiene una “duración”: el mundo puede ser tal como usted y todos lo observan. Todo solo se mueve y cambia aquí.
(* expandiéndose en todas las direcciones espaciales en un espacio distorsionado 3d (no 4d)).
** por ejemplo, si alguien insiste en “ahora” debe implicar algo llamado tiempo … por lo tanto, este tiempo debe existir, por lo tanto, ahora debe ser una medida de “tiempo”).
En cambio, puede haber justo lo que observas a tu alrededor, y puede ser tal como parece, y no estar contenido en una porción, o duración, o bloque 4d de una cosa llamada tiempo
En referencia al punto de David Vogel
“Entonces, nada existe, a menos que podamos definir ahora o la existencia de manera diferente”.
Creo que lógicamente cualquier definición sensata de existencia está bien. pero deberíamos comprobar si estamos equivocados para suponer que existe una cosa llamada tiempo a menos que se pueda mostrar mediante un experimento según el método científico, cuyos resultados no podrían explicarse también si la materia simplemente existe se mueve e interactúa)
Y, por lo tanto, deberíamos definir “ahora” de manera diferente, o más bien estar atentos a las palabras posiblemente connotaciones engañosas, como lo hice anteriormente.
Y, la conclusión de David “Entonces no existe nada, a menos que …” suena la alarma para decirnos que podemos estar equivocados al suponer cosas como “pasado”, “futuro” y partes de una cosa llamada tiempo, si la conclusión lógica de esto es que “por lo tanto, no existe nada”, entonces las premisas en las que se basa la lógica pueden ser incorrectas y deben probarse seriamente.
(nótese también, como señala el profesor Muller, la posición precisa y la velocidad de una partícula no pueden evaluarse perfectamente, pero (imo) esto no demuestra que haya una cosa llamada tiempo, que pasa, y que no puede medirse perfectamente.
Puede ser que solo si superponemos (incorrectamente) la suposición de que en algo llamado tiempo existe y pasa, que podemos (erróneamente) concluir que “eso” no puede medirse perfectamente).
Sinceramente
M.Marsden
Auth ‘Una breve historia de atemporalidad’
(ver
y
Una posible interpretación atemporal de los conceptos planteados en la “Ciencia del Dr. OMS” del profesor Cox.
)
(aka mate bienvenida)