En primer lugar, me encantó esta película, el disfrute de las palomitas de maíz, pero sí, esta (y muchas otras) incongruencias se agregaron porque … ¡trama! Los personajes necesitaban “envejecer” para avanzar en la trama, por lo que las “mentes más brillantes” recibieron una decisión apresurada y estúpida dada la TONELADA de información que tenían antes de explorar cualquiera de los planetas. Esta es una explicación simple y decepcionante, pero dadas las razones abrumadoras (en la película) para ‘no’ visitar el planeta de Miller (especialmente primero), y no explicar completamente a la audiencia o los personajes o dar una razón más convincente por qué esa decisión fue se hizo simplemente una pobre mecánica de la historia.
- El tiempo y los recursos dedicados a visitar cualquier otro planeta primero fueron mucho más razonables dada la dilatación del tiempo, incluso si las cosas hubieran ido perfectamente en el planeta de Miller. Este es, con mucho, mi mayor problema con el escenario.
- Se apresuraron a tomar una decisión en un escenario increíblemente poco sensible al tiempo. Los días (incluso semanas) reflexionando sobre esto en este punto habrían sido intrascendentes tanto en combustible como en tiempo.
- Sabían sobre la dilatación del tiempo en Millers Planet antes de irse. Dado que los exploradores de la “primera ola” solo habían salido de la Tierra (aproximadamente) 10 años antes, sabían que Miller solo estaba “en el planeta” durante unos 35-40 minutos (ya que el tiempo de viaje hasta el agujero de gusano desde la Tierra era aproximadamente dos años). Sabiendo el tiempo increíblemente corto que Miller estuvo en realidad en el planeta, ¿por qué asumirían que Miller tuvo tiempo de hacer cualquier observación que fuera de valor? Miller, por supuesto, tampoco habría experimentado ningún estudio a largo plazo del planeta (nevadas anuales, cambio climático, maremotos gigantes, etc.) ¿por qué algo que Miller podría haber sabido sobre ese mundo sería viable para hacer un ‘salvar el ¿La decisión de la Tierra después de solo estar allí por menos de una hora?
- Dándole a la película el beneficio de una duda, asumiremos que los exploradores de la “primera ola” tuvieron que ‘iniciar’ una señal de aprobación. Si es así, ¿por qué Miller habría iniciado el pulgar hacia arriba sin vida (o tierra) observable de ningún tipo, y lo habría hecho tan rápido? Si está pensando que tal vez las naves siempre están “pulgares arriba” automáticamente a menos que algo salga mal, entonces el Endeavour no habría tenido ninguna razón para investigar el planeta Millers frente a los otros dos que enviaban datos viables junto con el “pulgar hacia arriba”, lo que significa puramente “Estoy bien” en ese escenario, y esta no fue una misión de rescate.
- Tenemos que suponer que Miller también aterrizó en la ubicación más prístina (como lo hizo Coop) en medio de las olas, pero como Coop tomó un enfoque mucho más rápido hacia abajo, ¿no habría visto Miller, tomando un enfoque mucho más cauteloso, las olas? moviéndose en su descenso que probablemente cubrió una mayor distancia dentro de la atmósfera? ¿No habría puesto cautelosamente al guardabosques para determinar si había tierra firme debajo de la superficie del agua? Sí, está de acuerdo, y todo eso probablemente tomó mucho más tiempo, luego vuelva a leer el n. ° 4 anterior y suspire conmigo.
- ¡Pueden comunicarse (por mensaje de video) con EARTH al otro lado del agujero de gusano! ¿Por qué el esfuerzo no pudo comunicarse con otras naves (de ninguna manera) en el mismo sistema solar? Demasiado lejos, dices, estaban recibiendo claramente los datos de ping de todos los planetas. Entonces, ¿por qué no mantener la órbita fuera del planeta Millers y tratar de comunicarse con la superficie? No, quieres pasar siete años (y combustible) porque … trama … ¡Oh no! Olas gigantes … más trama.
- Suponiendo que la física es un conjunto de principios bastante constante en ambos lados del agujero de gusano, habrían quemado mucho más combustible para mantener el esfuerzo en órbita geosíncrona alrededor del planeta Millers durante 7 años de lo que se hubiera requerido para establecer un curso y disparar una quemadura inicial en espacio abierto para llegar a los otros planetas, y si es necesario regresar. Esto, por supuesto, también habría ahorrado tiempo, comida y aire y habría sido más responsable dado el hecho de que los otros dos planetas eran más “prometedores”.
- Hay tantas incongruencias con el argumento del “combustible” que ni siquiera puedo entrar en él. Solo piense en la órbita del planeta, recordando que la dilatación del tiempo provino de la gravedad del agujero negro, no de la gravedad del planeta en sí, y dado lo que sabemos sobre los cuerpos en órbita hoy … El Endeavour tuvo que mantener la órbita durante 7 años (el mejor escenario), y luego teóricamente (en la fase de decisión) rompen esa órbita más tarde. El combustible se va, aaaaa, y se ha ido.
Creo que es bastante consistente la opinión de Internet de que el n. ° 6 anterior, habría ahorrado la mayor cantidad de combustible, habría sido el enfoque más científico y responsable, además de proporcionar la mayor información sobre el planeta de Miller (o cualquier otro para el caso) simplemente gastando unos pocos días orbitan alrededor del planeta e intentan hacer contacto / observar vs tomar una decisión terriblemente descarada.
Esto, por supuesto, habría hecho un mejor NOVA especial pero una película peor.
- ¿Por qué en astronomía la distancia se mide en 'años' de luz?
- ¿Puede el sonido realmente pegarse al cristal como un disco, como lo vi en el programa de televisión Fringe?
- ¿Cuáles son las leyes de The Pendulum? ¿Para qué sirven?
- ¿Por qué la tensión superficial es una fuerza paralela a la interfaz?
- Cómo nombrar benceno si tanto el grupo aldehído como el ácido carboxílico están unidos al benceno
Aunque claramente no es una referencia archivística sobre la ciencia o la selección de planetas del fin del mundo, la película es IMO un reloj excelente (aunque a veces frustrante). ¡Espero que lo hayas disfrutado!
