No, no es una coincidencia. Podemos ver la mayor parte del camino de regreso a las galaxias más tempranas posibles. El universo habría estado demasiado caliente para formar estrellas y galaxias hasta unos cientos de millones de años después del Big Bang.
Es una buena confirmación de que no vemos estrellas más antiguas que el Big Bang. De hecho, por un tiempo eso fue un problema. Calculamos la edad del universo al observar la tasa de expansión. A partir de eso, podemos retroceder hasta el punto en que todo debe haber estado junto. En la década de 1990, las mejores estimaciones de la edad del universo estaban en el rango de aproximadamente 12 a 13 mil millones de años, y habíamos visto cuásares que eran más antiguos que eso. Afortunadamente, los datos mejorados del satélite WMAP hacen que la cifra sea un poco más antigua, aproximadamente 13.8, cómodamente más antigua que las estrellas más antiguas.
Es bastante notable que podamos ver cualquier cosa a esa distancia. Son increíblemente débiles, por lo que deben haber sido increíblemente brillantes. También están retrocediendo muy rápido, por lo que la luz se desplaza hacia el rojo hacia el infrarrojo. Pero hasta ahora, las observaciones confirman lo que esperaríamos: las estrellas más antiguas son unos cientos de millones de años más jóvenes que el universo mismo.
- ¿Cómo sabemos que el universo no acaba de comenzar el jueves pasado?
- ¿Qué te parece más interesante del Universo?
- Si el espacio se expande en todas las direcciones, ¿no habría un "centro del Universo" donde todas las expansiones se cancelen entre sí?
- ¿Fue el Big Bang espontáneo?
- ¿Qué es la energía oscura? ¿Por qué eso importa?