Soy un laico de la física aquí. Entonces, si existen taquiones, seguramente deben hacer que el tiempo viaje hacia atrás. ¿Podría esto significar que si se observaran los taquiones, podríamos conocer el futuro del universo?

Si existen taquiones, viajarían hacia atrás en NUESTRO marco de referencia temporal, y violarían la causalidad desde nuestro punto de vista. Sin embargo, tendrían la notable propiedad de aumentar la masa / energía al acercarse a la velocidad de la luz y nunca podrían alcanzar la velocidad de la luz, de la misma manera que no podemos alcanzar la velocidad de la luz, pero desde el lado opuesto. (Todo esto supone que la relatividad es correcta, pero las ecuaciones son notablemente buenas para predecir cosas bastante impredecibles, por lo que podemos suponer que las ecuaciones representan una verdad muy sólida).

Lo que esto parece significar es que nunca podemos observar o interactuar con un taquión, y lo que representan es efectivamente un espejo matemático para esta barrera de velocidad de la luz. Los dos lados de la barrera no pueden interactuar, por lo que es imposible saber si están allí o no. Sin embargo, la causalidad de nuestro lado no puede alterarse de esa manera.

Clásicamente, esto es correcto. Sería posible saber cómo será el universo leyendo señales de taquiones. (Des) afortunadamente, nuestro mundo no se comporta de manera clásica. Se comporta como un sistema cuántico. Entonces, ¿qué dice la teoría cuántica relativista sobre los taquiones?

Bueno, en los sistemas RQM siga lo que se llama una ecuación de onda (hiperbólica), como la ecuación de Dirac o la ecuación de Klein-Gordon, y esto debería incluir cualquier taquión. De hecho, un taquión se puede modelar fácilmente en la teoría cuántica al hacer que la masa de la partícula sea puramente imaginaria. Las ecuaciones de onda tienen la propiedad de que uno de los siguientes siempre es cierto:

a) Cualquier perturbación solo puede extenderse no más rápido que c, donde c es una constante que aparece en la ecuación de onda (en ecuaciones de onda relativistas, c es, por supuesto, la velocidad de la luz).

b) No es posible resolver la ecuación para ningún dato inicial que sea cero fuera de algún intervalo. En otras palabras, es imposible localizar nuestra señal de taquión en alguna región finita del espacio. Esto hace que el concepto de velocidad de propagación no tenga sentido, pero también hace que sea imposible codificar una señal en el campo taquiónico, ya que para hacerlo, primero deberá crear la señal en algún intervalo y dejar que se propague.

En el caso de las ecuaciones de onda cuántica, qué parte del dilema que tomamos depende de si permitimos algunas de las soluciones. De cualquier manera, la conclusión de que no podemos aprender nada sobre el futuro observando taquiones es inevitable en la teoría cuántica.

EDITAR: Esto no significa que los taquiones no sean diferentes a otras partículas en la teoría cuántica. Si coloca un campo de taquión en su teoría cuántica, la teoría se vuelve inestable, porque [matemática] m ^ {2} <0 [/ matemática] - y si el campo se "empuja" lo suficiente, decaerá hasta llegar a una teoría sin taquiones. En la teoría de cuerdas, un taquión aparece naturalmente y representa la inestabilidad de la D25-brane (o D10-brane en la teoría de supercuerdas). Algunos físicos han especulado que un taquión, llamado inflaton, podría haber existido en el universo muy temprano, lo que causó que el universo decayera a un nuevo estado; Este proceso de descomposición podría ser responsable de la inflación.

Como dijo Viktor Toth, la teoría de la relatividad permite que existan taquiones, pero no está permitido producirlos como partículas aceleradas más lentas que la luz.

Así que supongamos que existen y que se producen por algún proceso natural, digamos por algunas reacciones en una estrella.

Luego, si está en relativo descanso con respecto a esa estrella, y si recibe taquiones que la estrella emitió desde el futuro, en su marco de referencia parecería que emitió los taquiones, y causaron esa reacción en la estrella. Entonces, para recibirlos como provenientes de tu pasado, deberías estar en movimiento relativo con respecto a la estrella, con la velocidad suficiente para verlos como provenientes de tu pasado.

En la siguiente imagen hay un ejemplo que muestra que cuando se habla de taquiones, no hay una forma absoluta de decir si fueron emitidos o recibidos:

Lo tomé de mi blog, donde hay más explicaciones que no reproduzco aquí: más rápido que la señalización de luz conduce a paradojas.

Dudo que, si existen taquiones, podamos usarlos para construir telescopios que miren hacia el futuro y conozcan el futuro del universo, debido a esta relatividad de emisión / absorción de taquiones.

Pero si existen taquiones, es posible codificar información y enviarla al pasado. Entonces, si los encontramos, tendremos que construir algunas estaciones espaciales que estén dispuestas en una determinada configuración, lo que nos permitirá recibir posibles taquiones emitidos desde el futuro:

(para explicaciones, ver Más rápido que la señalización de la luz conduce a paradojas)

Esta configuración nos permite enviar taquiones en el tiempo de tal manera que en nuestro marco de referencia parece que los enviamos al futuro, y recibirlos del futuro de una manera que en nuestro marco de referencia parece que los recibimos de nuestro pasado. Una configuración de este tipo es la única forma de evitar la ambigüedad entre la emisión y la absorción de taquiones.

Si creamos esto, podremos registrar información y enviarla al pasado para que pueda ser recibida. Pero como se puede ver en esta imagen, si bien podemos escalar esta disposición para alcanzar el tiempo que necesitamos en el pasado, para hacer esto necesitamos grandes velocidades y distancias lo suficientemente grandes entre las estaciones. Las distancias necesarias entre estaciones son proporcionales con el intervalo de tiempo que queremos ver en el futuro.

No hace falta decir que si esto se puede hacer, generaría paradojas, porque conocer el futuro le permite cambiarlo.

Tachyon no debería realmente retroceder en el tiempo en base a este experimento de causalidad a continuación.

Quizás algunas de estas explicaciones le ayuden con sus preguntas.

Algunas personas piensan que el tiempo se detendrá o revertirá cuando se rompa la velocidad de la luz.

Creo que el tiempo continuaría alargándose con la dilatación del tiempo.

Velocidad de la luz (c): la luz viaja a una velocidad constante de 1,079,252,848.8 (1.07 mil millones) km por hora.

Eso equivale a 299,792,458 m / s, o alrededor de 670,616,629 mph (millas por hora).

Eso es solo un número aleatorio.

Si pudieras ver un reloj de luz, en un haz de luz superior a 670,616,629 mph, dudo que lo veas congelarse y detenerte, pero esta es mi opinión, podría estar equivocado.

En cuanto a retroceder en el tiempo, al exceder la velocidad de la luz, dudo que eso también suceda.

Si pudieras ver el comportamiento de un reloj de luz mientras viaja a la velocidad de la luz.

Vería que el rayo se mueve desde la parte superior del reloj hacia la parte inferior, y nuevamente hacia la parte superior, para completar 1 segundo, a medida que el reloj ligero avanza por el espacio.

Si no está familiarizado con lo que es un reloj de luz, puede ver cómo funciona un reloj de luz en este video a continuación, puede saltar a 20 minutos y 30 segundos para ver la explicación sobre cómo funciona un reloj de luz.

Entonces verá que el reloj de luz crea una forma de V, ya que se mueve de arriba hacia abajo y de nuevo hacia arriba.

Entonces, no importa qué tan rápido vaya, la forma de V se alargará más y más a medida que aumente la velocidad, desde el punto A hasta el punto B, incluso si la distancia desde el punto A al punto B es una gran distancia de googolplex en años luz .

La forma de V del reloj de luz, nunca dejaría de crecer ya que la velocidad aumenta constantemente, o se detiene o retrocede, por qué lo haría, no puede.

Incluso si el reloj de luz se mueve verticalmente en 1 cm durante un tiempo considerable en años luz, el tiempo no se ha detenido, envíeme un mensaje si estoy equivocado.

Si tiene una máquina del tiempo, debe ser capaz de bloquear el período de tiempo que dejó de los efectos de causalidad, efectuándolo.

Imagina si la máquina del tiempo que tuvieras pudiera mover cosas del pasado, del futuro.

Mueva un quark fuera de lugar en un átomo en un grano de arena, en una playa hace 1000 años.

Algo tan pequeño como esto es suficiente para cambiar toda la historia de la tierra a partir de ese momento.

Si miras videos sobre la paradoja del abuelo, es un error pensar que puedes tener tiempo suficiente para pararte frente a él y apretar el gatillo, y mucho menos tener una conversación con él.

No puedes retroceder en el tiempo y obtener los números de lotería ganadores, no puedes matar a Hitler, detener el ataque de Pearl Harbor, no puedes salvar a JFK o detener el 11 de septiembre.

Solo puede cambiar estas cosas si la máquina del tiempo puede bloquear los efectos de causalidad (mantenga el período de tiempo del que provino de los efectos de causalidad que lo afectan)

Pero los cambios nunca contarían en realidad de donde vienes, solo la otra dimensión a la que volviste y en la que te metiste.

Si una máquina puede hacer algo tan asombroso como recrear el pasado, entonces bloquear la causalidad no debería ser un problema para la máquina del tiempo.

Tal vez las personas del futuro vayan al pasado en la técnica que describí anteriormente, o tengan la tecnología para ver el pasado desde el futuro en un monitor de televisión, sin causar ningún efecto causal.

Estas son las dos únicas formas en que puedo pensar que no afectan la causalidad.

En otro experimento de causalidad, pensé que si las interacciones con las personas y otras cosas causan la causalidad, entonces, ¿qué pasaría si regresaras en el tiempo a un contenedor de acero sólido y grueso, que estaba enterrado a diez millas de profundidad en la corteza lunar, lo haría? tener una milla de grosor en todas las direcciones hacia arriba, abajo, izquierda, derecha, adelante y atrás.

Entonces, si regresas en el tiempo al contenedor en la luna, no debería crear ningún efecto de causalidad, porque no interactúas con nada.

Los efectos dominó de la causalidad han sido moderados.

Habría sistemas de amortiguación en el contenedor para detener sus vibraciones, pero puede no ser suficiente y no funcionar en absoluto.

Solo interactuar con las moléculas de aire podría ser suficiente para causar causalidad, incluso el espacio en el contenedor.

La materia oscura y la energía aún no se comprenden, y el viaje en el tiempo hacia el pasado hacia el contenedor de acero podría tener un efecto en la forma en que la materia oscura y la energía oscura afectan a otros objetos, tal vez causen causalidad.

A menos que los extraterrestres tengan una máquina del tiempo, pero no van a compartir, porque se trata de dinero, avaricia, excitar nuestros neurotransmisores excitantes y poder, y no se puede confiar, incluso si podemos entender la tecnología de la máquina del tiempo que crearon, si explicado por ellos.

Extraterrestres que nos explican cómo funciona su máquina del tiempo, podría ser como explicar el cálculo a un mono. Quizás no somos lo suficientemente inteligentes como para entenderlo.

El lugar más visitado por un viajero en el tiempo, si es posible, sería el depósito de la librería donde Lee Harvey Oswald le disparó a JFK, o el período de los dinosaurios.

Tal vez hay algunas pistas de futuros viajeros en el tiempo, especialmente en la película de Zapruder de JFK asesinado.

Algunas personas piensan que esta dama en esta foto es una viajera en el tiempo, la llaman la Dama Babushka.

Viaje en el tiempo a corto plazo, aunque como 10 segundos en el pasado, no estoy seguro sobre el resultado, en este otro experimento mental.

Son las 11:45 a.m., un viajero en el tiempo decide visitarse a sí mismo en el pasado, iría al pasado exactamente a las 12:00 p.m., exactamente en el tiempo hasta las 11:50 a.m.

Volvería en el tiempo desde el otro lado de la habitación, (porque los viajeros del tiempo no pueden ocupar el mismo espacio).

Entonces a las 11:50 am sabe que verá otra copia de sí mismo aparecer desde el otro lado de la habitación.

Pero se dice a sí mismo antes del experimento del viaje en el tiempo, que pase lo que pase, debe dejarse en claro que debe regresar a las 12:00 p.m., porque si no lo hace, ¿quién es la otra persona que está al otro lado de la habitación? él.

Entonces, ¿puede el viajero en el tiempo visitarse a sí mismo, tener una conversación consigo mismo durante menos de 10 minutos, antes de retroceder en el tiempo?

No estoy seguro de cuál es la respuesta?

1. El tiempo y el espacio no podrán manejar esta paradoja, y la causalidad lo mataría instantáneamente.
2. La causalidad lo empujaría instantáneamente a otro lugar, pero no lo mataría.
3. Si se permite, se crearía un bucle sin fin, donde el tiempo nunca pasaría más de las 12:01 pm. Porque estaba escrito en piedra que el viajero en el tiempo siempre volvería en el tiempo a las 12:00 pm, sin importar lo que pase. Entonces, ¿cuál es la cuarta posibilidad.

Orbitar un agujero negro para viajar en el tiempo hacia el futuro es mucho más seguro que usar una estrella de neutrones, debido a las ondas gamma, y ​​habría un problema con el aterrizaje, las estrellas de neutrones tienen una velocidad de escape de aproximadamente el 33% de la velocidad de la luz.

Lo que significa que cualquier objeto atrapado en la gravedad de una estrella de neutrones se aceleraría a una velocidad tremenda.

Si no eres destrozado durante tu descenso (lo serías), todos tus átomos probablemente serían destruidos por el impacto, en su mayor parte te convertirías en una pila de neutrones.

También hay este video de YouTube a continuación, de Stephen Hawking explicando cómo se puede usar un agujero negro para viajar en el tiempo hacia el futuro, orbitando el agujero negro.

Mire la máquina del tiempo de Ronald Mallet en YouTube, pero solo puede enviar información al punto cuando se encendió.

Espero que esto ayude.

¿Qué modelo de taquión estás usando?

Si suponemos un taquión espacial normal, Alex tiene su respuesta. Si suponemos que un taquión M brane opera fuera del tiempo espacial normativo en su propio sustrato brane, las cosas podrían ser muy diferentes.

Los Tachyons PUEDEN moverse más rápido que la luz y PUEDEN moverse hacia atrás en el tiempo, sin embargo, nada dice que DEBEN hacerlo en todo momento, aparte del problema de que si disminuyen a una velocidad menor que la velocidad de la luz, algunos modelos dicen que debería haber un cambio de estado de fase .

Hay una gran variedad de objetos teóricos llamados taquiones, los taquiones incluso pueden verse como una clase de partículas más que una partícula específica.

Lo que lo hace todo más complicado y permite que los taquiones escaneen el futuro, etc., de cualquier manera tecnológicamente significativa es si realmente están operando fuera de nuestros sustratos de brana en un sustrato de brana menos espacio / tiempo.

Es decir, una interpretación de taquiones en muchos mundos o una interpretación de taquiones en brana M permite que las reglas establecidas por Alex sean reemplazadas.

¿Cómo podría un taquión “saber” cuál es un futuro correcto? Quiero decir que el futuro es algo que no es seguro, ya que es medible con precisión. Como un sistema caótico, cualquier cosa puede suceder en el futuro y es completamente impredecible. No creo que Tachyon nos diga el futuro, simplemente nos transmitirá lo que está sucediendo más rápido que la luz y nada más. La luz nos permite observar eventos y debido a que la luz no tiene diferentes velocidades debido a los diferentes marcos de inercia, concluimos que hay algo sospechoso con la mecánica clásica y por eso se formula la Teoría Especial de la Relatividad. Además, supongo que Tachyons no nos diría el futuro porque no hay nada llamado futuro. El Universo es demasiado caótico para decir que existe un futuro en presencia del libre albedrío. NOTA: Digo esto solo desde mi conocimiento actual de cómo funciona la naturaleza, que carece de muchas maneras, pero solo quería expresar mi opinión y diversificar sus métodos. Por favor, lea más libros sobre esto. Después de todo, estos no son hechos sino opiniones.

Quizás, pero los taquiones no pueden ser (y no han sido) observados. Aunque la relatividad permite que los taquiones existan teóricamente, prohíbe que se acelere cualquier cosa desde debajo de la velocidad de la luz hacia arriba o desde arriba hacia abajo. Cualquier observación de taquiones que haríamos necesariamente implicaría que algunas partículas crucen esta barrera, y dado que esto no es posible, no es posible la observación de taquiones. Siempre serán una predicción teórica de la relatividad, sin evidencia alguna de su existencia.

Los taquiones, como en las partículas que viajan más rápido que la velocidad de la luz en el vacío, no pueden existir si la teoría de la relatividad es correcta (y creemos que es correcta).

Si existieran, entonces, según la relatividad, habrían permitido la comunicación del futuro al pasado, lo que inevitablemente conduce a paradojas. Por lo tanto, no pueden existir.

Un taquión se puede definir como una partícula que corre más rápido que la luz, que es una declaración invariante de Lorentz, lo que significa que si lo hace en un cuadro, lo hará en cualquier otro cuadro. Como saben, cualquier evento en el espacio-tiempo puede afectar solo aquellos eventos en el futuro que caen dentro de su cono de luz, y esto se debe al postulado de la Relatividad Especial de que ninguna información puede viajar más rápido que la luz. Por lo tanto, creo que, estrictamente hablando, si vamos a mantener esta suposición, también debemos suponer que los taquiones no interactúan con la materia no taquiónica: esto es porque, de lo contrario, ya que la interacción también significa el intercambio de información (por ejemplo, imagine una dispersión elástica entre la materia taquiónica y no taquiónica: el cambio en el momento del taquión podría proporcionar cierta información sobre el momento no taquiónico, esto implicaría que la materia no taquiónica afectaría los eventos que quedan fuera de su cono de luz. Eso violaría la causalidad en el sentido de que este proceso es equivalente a desplazar un evento al pasado, ampliando así su cono de luz.

Si existen taquiones, entonces la causalidad puede ser violada. Dispara y mata a alguien con una bala de taquiones, y habrá un marco de referencia en el que esa persona murió antes de apretar el gatillo. (Una buena defensa en su juicio.) Eso no viola ningún principio de física, pero sí viola nuestro concepto de libre albedrío (que no es parte de la física, pero puede ser cierto de todos modos).

Hasta ahora, el único candidato potencial para un taquión es el neutrino de electrones, que se discutió ampliamente recientemente con motivo del resultado (erróneo) del experimento OPERA. Pero incluso si fuera cierto, usar neutrinos como mensajeros no sería muy efectivo dada su interacción terriblemente débil con la materia ordinaria: http://lesswrong.com/lw/lfw/tach …

Lamentablemente, los taquiones son una construcción matemática que no existe. Es una construcción matemática exactamente como usted mediría la altura de un bebé 5 años antes de que naciera, tomando una ecuación de la altura versus el tiempo al revés en el tiempo. Descubriría que en algún momento la altura del bebé era negativa. ¿Tomar una ecuación matemática más allá de sus límites significativos garantiza que un bebé en un punto era negativamente alto? Lo mismo para los taquiones y los agujeros de gusano y el viaje en el tiempo …

Si existieran taquiones, probablemente la forma más clara de tener que percibirlos es que saldrían de los agujeros negros.

En los agujeros negros, todos los caminos temporales desde el horizonte de eventos y más allá apuntan hacia la singularidad central. No hay forma de que las partículas normales (es decir, subluminales) puedan escapar porque cualquier trayectoria que avance en el tiempo apunta hacia la singularidad.

Los taquiones lo tendrían enfrente, cada trayectoria los sacaría del agujero negro.

No hemos podido estudiar los agujeros traseros lo suficientemente cerca y con precisión como para decir si se expulsan partículas de ellos, pero personalmente creo que las posibilidades de que existan taquiones son tanto como las posibilidades de que yo sea la reencarnación de Napoleón Bonaparte.

También soy un laico de la física. No sé a qué te refieres con “hacer que el tiempo viaje hacia atrás”. Eso parece incorrecto.

Una roca cae por el aire, y un globo de helio flota por el aire, pero ninguno de ellos hace que el aire retroceda.

Un electrón que avanza en el tiempo puede ser indistinguible de un positrón que retrocede en el tiempo, pero ninguno de ellos hace que el tiempo retroceda.