¿Fue la agricultura el mayor fraude en la historia humana?

Gracias por el A2A.

La declaración es extraña, por razones ya mencionadas por la mayoría de los carteles aquí. ‘Fraude‘ implica intención y no creo que haya alguna burocracia en ese entonces que obligue a las personas a comenzar a cultivar. El resto de sus puntos son precisos: –

1- No hay evidencia real de que los agricultores fueran más inteligentes que sus antepasados ​​cazadores-recolectores. Hay algo llamado efecto Flynn, pero solo se ha aplicado en los últimos tiempos con aumentos masivos en la disponibilidad de alimentos a través de múltiples generaciones, y no habría jugado mucho papel en ese entonces.

2- Sí, la agricultura conduce a una mayor estratificación social debido a la necesidad de especialización y división laboral, control de enfermedades, arbitraje y juicio dentro de la sociedad, etc. Si es bueno o malo depende de su propia orientación social y política. Sin embargo, tenga en cuenta que tal centralización es lo que conduce al mantenimiento de registros que es directamente responsable de cada invención científica que tenemos hoy.

3- Sí, la agricultura condujo a guerras mayores y más violentas, pero los conflictos entre las tribus de cazadores-recolectores tampoco son desconocidos. Son menos intensivos y duraderos porque el lado más débil generalmente lo aleja mucho, pero es cierto que los humanos son criaturas naturalmente viciosas e inusualmente agresivas que tienen una necesidad innata de matar y matar a otros. La agricultura no tiene nada que ver con eso.

4- Las ‘élites mimadas’ eran más visibles y centralizadas dentro de las sociedades agrícolas, pero también estaban presentes entre las sociedades de cazadores-recolectores. Cualquier forma de gran trabajo requiere liderazgo y organización, y al contrario de lo que alguna vez se creyó, los cazadores-recolectores eran capaces de organización, arquitectura y proyectos a largo plazo. Kurt Scholz ha mencionado a Gobleki Tepe en una de las secciones de comentarios. Un ejemplo mucho mejor, aunque no exacto, sería la cultura Norte Chico, que creó pirámides, palacios y sistemas de tumbas mientras dependía completamente de una existencia marítima. Sin embargo, estos últimos tenían centros poblados establecidos, pero eran bastante pequeños en comparación con el alcance real de la cultura y la población. De cualquier manera, la existencia de ‘Elites’, ya sean chamanes o ingenieros, habría sido imprescindible.

La agricultura no era un “fraude”, porque nadie engaña ni engaña a nadie. Sin embargo, su punto más amplio es correcto. Los estudiosos ya no aceptan la vieja opinión de que el progreso tecnológico va de la mano con estilos de vida mejorados.

Según tengo entendido, la mayoría de los antropólogos ahora están de acuerdo en que los agricultores de subsistencia temprana estaban peor que los cazadores-recolectores. La agricultura de subsistencia, especialmente con tecnología primitiva, es una vida de trabajo duro que todavía no proporciona una fuente de alimentos garantizada (ya que los cultivos pueden fallar). Por el contrario, los cazadores-recolectores se mantienen con solo tres horas de trabajo al día. Los estudios de los cazadores-recolectores modernos han demostrado que algunos conocen el concepto de agricultura y tienen el conocimiento necesario para involucrarse en él. Simplemente no quieren hacerlo.

Ahora se cree que los primeros granjeros fueron grupos de cazadores-recolectores que se establecieron en un área particularmente abundante. Una vez establecidos, perdieron el conocimiento y las habilidades necesarias para migrar. Cuando la abundancia local comenzó a disminuir o la población superó los recursos disponibles, se vieron obligados a comenzar a utilizar técnicas agrícolas para mantener un suministro de alimentos suficiente.

En mi opinión, la revolución agrícola fue lo mejor que le ha pasado a la raza humana.

  1. Aprendimos a ser organizados.
  2. Aprendí a comerciar.
  3. Innovaciones y descubrimientos.
  4. Aprendimos a quedarnos quietos.

Sin embargo, Yuval Noah Harari, el autor de ” Sapiens- Una breve historia de la humanidad ” tiene una perspectiva diferente sobre esto. Afirma en su libro que la revolución agrícola fue uno de los mayores fraudes de la historia humana.

Aquí hay un párrafo del libro donde hace esta declaración.

(Fuente: consulte este libro sobre Goodreads: Sapiens: una breve historia de la humanidad Sapiens)

Para ser honesto, esto me hizo pensar. Aunque es fácil decir que la revolución agrícola es la razón principal detrás del desarrollo de la raza humana, no sucedió de repente. Hubo muchos sacrificios hechos por nuestros antepasados ​​que conducen a lo que somos hoy.

Todos sabemos que antes de la revolución agrícola, los recolectores eran nómadas. Se movían constantemente en busca de comida. Nunca domesticaron ningún tipo de planta o animal. Como siempre se alimentaron de tantas variedades de alimentos, obtuvieron todo tipo de nutrición necesaria para un cuerpo humano. Su dieta no se limitaba a cierto tipo de alimentos. No trabajaron duro, sin embargo, vivieron una vida fácil y saludable.

Después de la revolución agrícola, nuestros antepasados ​​quedaron restringidos a unos pocos tipos de alimentos domesticados. Fue principalmente trigo. Trabajaron duro todo el día para mejorar sus cultivos y, a cambio, obtuvieron muy pocos resultados. Su dieta se restringió al trigo. Encontraron poco tiempo para cazar, lo que condujo a la deficiencia de proteínas y otros nutrientes importantes. Esto resultó en más y más enfermedades y muertes.

Y generaciones tras generaciones hicieron lo mismo, siguieron los mismos métodos agrícolas, con muy pocas mejoras. La raza humana quedó atrapada en este tipo de vida, que era casi imposible para ellos volver a ser recolectores, y confiar completamente en la caza de otros animales. El autor, llama a esto como ” trampa de lujo” !

Sí, si lo vemos ahora todo parece un buen desarrollo. Pero cuando consideras a nuestros antepasados ​​en ese entonces, todo era una gran trampa. Trabajaron duro por tan poco.

Entonces, para responder a esta pregunta: Sí, la revolución agrícola fue un fraude. Pero, hemos recorrido un largo camino desde todos esos sufrimientos y trabajo duro. Cuando lo pensamos en esta era moderna, la revolución agrícola es algo que sentó una buena base para todo lo que nuestra raza humana es hoy.

No, porque la agricultura es mucho más escalable que la alimentación.

Una tribu de cazadores-recolectores generalmente necesita acceso a un área de tierra mucho más grande que una sociedad de agricultores de tamaño similar. Los agricultores concentran su producción de alimentos en un área más pequeña plantando cultivos y criando animales. El desarrollo más reciente de maquinaria especializada y agroquímicos les ha permitido obtener muchos más alimentos de ese mismo terreno.

Confiar en vastas extensiones de tierra para mantener a un pequeño número de personas no fue un problema cuando la población humana total era pequeña, porque los cazadores-recolectores podían mudarse y expandirse a nuevas áreas mientras despojaban a su hogar anterior de alimentos deseables, lo que le permitía recuperar. La agricultura permitió que las poblaciones aumentaran, ya que hizo que los humanos tuvieran menos tierra. No hay forma de que la población humana global pueda mantener incluso una pequeña fracción de su tamaño actual si todos tuvieran que buscar sus propias bayas todas las mañanas.

Además, la agricultura no era un fraude porque no fue vendida a un público desprevenido por una misteriosa figura de autoridad con la intención de llenarse los bolsillos. No hubo rey o emperador que inventó la agricultura y luego persuadió o ordenó a sus súbditos que salieran y cultivaran la tierra. La agricultura fue desarrollada por comunidades primitivas que la vieron como una alternativa potencial a una existencia nómada. Algunas de esas comunidades fracasaron y muchos del resto descubrieron que era un trabajo más duro que recorrer la tierra en busca de frutas sabrosas y venados lentos, pero les permitió concentrar una población más grande en un solo lugar y construir ciudades. Solo más tarde, los señores autoproclamados asumieron el control y explotaron a los agricultores para su propio beneficio.

La agricultura como el mayor fraude es un eufemismo. Lo que siento, la perspectiva desde la cual se hace la declaración es vaga. La agricultura como fraude es solo desde la perspectiva de las plantas que necesitaban la intervención humana para prosperar. Fueron los humanos los que domesticaron una especie en particular trabajando duro todo el día asegurándose de que el número de ADN de esa especie aumentara exponencialmente.

Uno de los primeros cultivos que los humanos cultivaron en el país fue el trigo. El trigo era un producto cuyo producto por unidad cuadrada era mayor que cualquier otro alimento encontrado en el bosque. Entonces, el trigo ayudó a los humanos a poner más comida en su estómago. Por lo tanto, el trigo resolvió el propósito de la seguridad alimentaria.

Pero, había una serie de trampas sutiles. En primer lugar, con el aumento de la producción de trigo / cultivos en una región, la población aumentó exponencialmente y había más alimentos para las personas a su disposición, por lo que las personas comenzaron a reproducir más y más bebés. En segundo lugar, con la llegada de más y más bebés al ecosistema, la dependencia de la agricultura aumentó, ya que era una de las formas más fáciles de producir más alimentos y saciar a una población en crecimiento. En tercer lugar, la agricultura alentó la dependencia de una sola fuente de alimentos para la nutrición, a diferencia de la necesidad natural de los humanos (omnívora) de depender de una gran cantidad de fuentes de alimentos. Por último, el trigo prosperó en los campos, pero para que el trigo prospere, los humanos tuvieron que establecerse cerca de los campos y asegurarse de que el trigo crezca sano. Entonces, el trigo de alguna manera obligó a los humanos a quedarse en casa y abandonar la vida de un nómada.

Por lo tanto, desde esta perspectiva, no está mal decir que la agricultura fue uno de los mayores fraudes de la civilización humana. No podemos decir que sea absolutamente cierto, ya que la agricultura nos ha ofrecido consuelo.

Domesticación o palabra ‘domesticus’ [en latín] significa quedarse en casa. Los humanos se quedaron en casa pero el trigo / cultivos / plantas domesticadas se mantuvieron cerca de la naturaleza. ¡El trigo nos engañó a todos! 😛 😀

La gente aprendió a hacer cerveza. Esto los llevó a cultivar granos para poder beber más cerveza. Todo fue cuesta abajo desde allí.
Cerveza lubricada el auge de la civilización, sugiere un estudio

No sé si las personas se volvieron más inteligentes con el tiempo, pero el conocimiento acumulativo y las herramientas que estuvieron disponibles debido a ese conocimiento, todo se combinó para mejorar la vida. Imagínese tratando de vivir una vida de forrajeo. Es una vida de subsistencia. Pasas todo el día recolectando la comida para que coma tu familia / clan / tribu. Cuando agota los alimentos disponibles en su área inmediata, tiene que seguir adelante. Si te mudas lejos, tienes que pasar tiempo construyendo un refugio nuevamente. La revolución agrícola facilitó la producción de más alimentos, lo que significó que menos personas tuvieran que trabajar para producirlos. Otras personas podrían trabajar construyendo refugios, confeccionando ropa y satisfaciendo otras necesidades de la vida diaria. Podrían desarrollar comunidades que fueran habitables durante todo el año. Se podrían cultivar más alimentos y más variedades en la misma área. Se podrían cavar pozos para proporcionar suministros de agua consistentes. Supongo que todo es cuestión de perspectiva. Si crees que la vida es mejor cuando estás constantemente en movimiento, teniendo que buscar tu comida todos los días, entonces probablemente no seas un fanático de la revolución agrícola. Pero, si aprecia una abundante oferta de variedades de alimentos, tener un hogar al que volver todas las noches, mes tras mes, independientemente de la temporada, puede considerar favorablemente el concepto. Personalmente, no quisiera vivir una vida como recolector, y es por eso que no estoy en un reality show de supervivencia.

Se tradujo en más personas, lo que permitió que más cosas fueran inventadas / descubiertas y compartidas.

La capacidad de carga de la tierra para los cazadores / recolectores es mucho menor que para las sociedades agrícolas.

Personalmente, prefiero tener cosas como médicos y medicamentos y una vida útil prolongada, así como agua limpia, iluminación e Internet.

Finalmente, algunas personas se volvieron lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de que la raza humana se dividió en dos: bestias de presa y presas.

More Interesting

¿Se está haciendo algo sobre la disminución de las poblaciones de abejas? ¿Entonces qué?

¿Qué piensa la gente acerca de ingresar a la agricultura?

¿Cuándo crecerá significativamente la exportación de productos agrícolas de la India?

Cuando los romanos saquearon Cartago, ¿realmente le pusieron sal a la tierra para evitar que crecieran futuros cultivos? (Y si es así, ¿funcionó?)

Agricultura: ¿Cómo funciona la agricultura de césped?

¿Cuáles son los alcances de la investigación agrícola?

¿La técnica sin suelo en la agricultura es mejor que depender del suelo? ¿Por qué?

¿Es una coincidencia que casi siempre el sur de un país se considere agrícola o menos desarrollado?

Además de la industria de la carne de res, ¿qué otros tipos de agricultura perjudican significativamente el medio ambiente? ¿Cuáles son las estadísticas objetivas?

¿Cuál es el propósito de la Política Agrícola Común (PAC)?

¿Cuáles crees que son los problemas agrícolas que se pueden resolver con la tecnología (preferiblemente IoT)?

Agricultura: ¿Cuáles son algunos buenos consejos para cultivar sus propios tomates de la herencia?

¿Qué medidas tiene que tomar el gobierno indio para proporcionar ayuda inmediata a los agricultores?

¿Por qué la agricultura en la Unión Soviética era tan ineficaz que el país a menudo carecía de productos comunes como leche, huevos, carne y pan?

¿Cómo pueden convencerse los agricultores para que cambien a prácticas más sostenibles?