¿No es científico pensar que la vida solo puede desarrollarse bajo las circunstancias que hicimos?

¡Siempre es peligroso dibujar curvas o extrapolar desde un punto de datos! Dado que realmente no tenemos idea de cómo la vida realmente se originó o se desarrolló en la Tierra (por ejemplo, apenas estamos comenzando a entender el papel vital de los virus), nuestro único punto de datos también tiene enormes barras de error. Entonces es solo una discusión filosófica. Nadie sabe las respuestas a este tipo de preguntas, porque no tenemos ningún dato o evidencia para continuar. Tenemos que tener cuidado con la diferencia entre ciencia y pseudociencia. La forma en que realmente funciona la ciencia real es postular una hipótesis y luego probarla para destruirla. Dado que nadie puede realmente postular una hipótesis adecuada aquí, y mucho menos hacer pruebas válidas sobre ella, cualquiera que afirme de una forma u otra no es científico, por definición.

Primero, no esperamos que TODAS las formas de vida en todo el universo sean iguales a nosotros.
En segundo lugar, incluso los seres vivos que viven alrededor de esos volcanes submarinos dependen del agua, todavía no hay excepciones en la tierra.

Entonces se trata de una cosa: ¿qué debemos buscar al explorar posibles planetas habitables y buscar formas de vida extraterrestres?

Eso es agua!

No sabemos cómo podría funcionar la vida si no está basada en el carbono (todos estamos basados ​​en el carbono). No sabemos qué aspecto tendría si no hubiera agua.

Simplemente nos falta el conocimiento sobre qué tipo de vida podría ser si no fuera como nosotros.
Allá en el vasto universo, todo tipo de formas de vida podrían ser posibles, pero con nuestros limitados conocimientos y recursos, es muy razonable centrarse solo en el agua y el carbono orgánico.

En realidad, no, los mejores investigadores no buscan agua en absoluto. El agua es popular entre algunos, porque es un gran solvente y tiene muchas formas. Pero no es la señal reveladora en la que la gente está interesada.

El signo revelador, la prueba de la vida, es la existencia de una dinámica inestable mantenida activamente. No puedes tener vida en un equilibrio estático. Tiene que ser un equilibrio dinámico, porque de lo contrario la vida se destruiría a sí misma, y ​​tiene que ser muy inestable, en parte por razones de energía (mucho más difícil de trabajar con moléculas estables) y en parte por la supervivencia (inhibidor autolimitante de lo indeseable) .

De esta manera, no se puede conocer la vida inactiva o la vida lejos de los detectores, pero se puede detectar un planeta con más que rastros de algo parecido a las algas con un radiotelescopio, ya sea que haya una firma de agua o no. Si la atmósfera contiene dos gases que no pueden coexistir o un gas que no puede existir a la luz del sol, y esa atmósfera no se descompone como se esperaba (como cantidades insuficientes del resultado de la reacción que sabe que debe estar ocurriendo) pero se mantiene a un equilibrio dinámico, tienes vida. Ningún otro proceso es capaz de producir valores retenidos.

Los buenos científicos saben que hay muchas formas de formar moléculas complejas en entornos que son muy diferentes a los nuestros. Simplemente no pueden especular; comieron públicamente.

Hasta que se descubrieron los ecosistemas de fumadores negros, esas formas de vida se consideraban imposibles.