¿Cuáles son algunas de las otras teorías, aparte del Big Bang, que explican el origen del universo?

■ Cómo evolucionó el universo

■ Big-Bang es una teoría absurda

■ La teoría definitiva de todo

■ Era clásica a punto de contraatacar

■ Teoría cuántica de la gravedad: todas

– El universo es eterno, en su forma primitiva estaba lleno de una partícula de tamaño muy pequeño (10 ^ -42) que se movía al azar con una velocidad C ñ que tenía una media libre de parh varios miles de años luz, podemos decir que “Energía oscura” todavía comprende aprox. 73% de la masa total

– Estas pequeñas partículas se aglomeraron entre sí haciendo partículas más grandes, pero no tan grandes como nuestros llamados nucleones que todavía no son visibles con ningún medio, conocido como “materia oscura”, porcentaje que aumenta gradualmente pero se convierte aproximadamente un 23%

– Hasta esta vez no había ninguna ley desarrollada, excepto la conservación de la masa y la energía.

– A medida que el tamaño de las partículas aglomeradas aumentó aún más, haciendo partículas grandes detectables como nucleones; La homogeneidad del campo (compuesta de energía oscura) cambió localmente en forma de efecto de sombra entre dos partículas tan grandes, empujándolas una hacia la otra, de esta manera la “gravedad” evolucionó por primera vez en el universo.

– Por esta razón, estas partículas grandes se acercaron entre sí, se habrían colapsado entre sí, pero esas partículas pequeñas no las dejaron colapsar debido al aumento rápido de la colisión múltiple entre las superficies de dos partículas tan grandes, de ahí el concepto de “repulsión electrostática “evolucionado

– Ahora, este tipo de partículas aglomeradas más grandes en grandes cantidades se recogen gradualmente de un lugar a otro en el universo; volviéndose más densa causando su libertad de movimiento más corta – más corta, en términos técnicos podemos decir que el camino libre medio de partículas tan grandes se redujo gradualmente de pocos años luz a oscilaciones dentro de un rango muy estrecho, estas oscilaciones causaron algunas perturbaciones en el medio en el que flotaban, que la perturbación propagada con la velocidad C dio forma a “ondas electromagnéticas” y la gran colección de partículas tan grandes dio origen a varias “estrellas”

– Más grande fue la colección más fue la atracción gravitacional; más rápido se convirtió en el proceso, comenzando por las oscilaciones de las partículas experimentadas hacia las vibraciones, la frecuencia cada vez mayor hizo que tales estrellas brillaran ahora, las brechas reductoras entre las partículas grandes las hicieron tocarse entre sí, ya que se tocaron entre sí, colisiones múltiples, haciendo que se mantuvieran separadas repentinamente reducidas a cero y la sombra el efecto se vuelve dominante una vez más; aquí evolucionó la “fuerza nuclear”

– de esta manera, las estrellas y galaxias evolucionaron, lo que representa solo el 3-4% de la masa total del universo

– a medida que avanza el proceso de aglomeración, la densidad de la energía oscura media va de densa a más rara, debido a que esta velocidad de la luz también se ralentiza y provoca un cambio en la longitud de onda, por lo tanto, un cambio rojo

Todos los campos, ondas em, formación de estrellas, fusión (no es la fuente de energía en las estrellas), nada de lo que se dice “carga” en los nucleones, aumento de la teoría de masas, se deben desafiar muchas más ideas falsas, no pasa nada más allá de la lógica, don no malgastes el poder del dinero – el poder mental @CERN; ven a India….

तुम मुझे ज्ञान दो मै तुम्हे सिद्धी दूंगा

Permítanme alejarme de las muchas respuestas excelentes e intentar organizar sus pensamientos sobre el tema.

Hay aproximadamente cuatro opciones básicas para considerar el universo.

1 Mística / religiosa.

2 finito / estático

3 Expandible / infinito

4 oscilatorio / circulatorio

Comentarios:

1. Mística / religiosa. No hay nada que uno pueda decir sobre estas interpretaciones. Solo tenemos que aceptar que esta es la forma en que ciertas personas desearían interpretar el universo basado solo en la fe. Se les enseña que así es como los eruditos creen que es el universo o cómo lo crearon sus dioses. Casi todas las religiones principales del mundo tienen esta clasificación con su propia inclinación.
2. Finito / estático. Estos grupos de personas necesitan abordar el universo sin ningún pensamiento profundo, sino simplemente tomarlo al pie de la letra tal como lo ven, en su propia escala de tiempo, como inmutable. Y, es justo decir que, durante la vida de cualquier individuo, se observa que el universo no cambia. Entonces, ¿por qué no creer que así es?
3. En expansión / infinito. Este es un grupo complejo de ideas, que incluye el ‘big bang’ e incluye la idea de que el universo se está expandiendo más rápido que la velocidad de la luz, por lo que nunca podremos observar el borde de nuestro universo en expansión. Incluye ideas de que el universo fue creado de la nada como una singularidad, que el tiempo comenzó en ese instante y que se expandió más rápido que la velocidad de la luz, porque la expansión del universo no está limitada por la velocidad de la luz.
4. Oscilatorio / circulatorio. Este es un grupo de interpretaciones que trata de dar sentido a lo que observamos al decir que, de alguna manera, la materia en el universo se mueve hacia sí misma hasta que se comprime tanto que se ve obligada a volver a expandirse, como si una pelota de tenis rebotara en el suelo, pero sin la pérdida de energía que experimenta la pelota, de modo que el universo sigue rebotando para siempre.

Ninguno de estos, incluidos los religiosos, puede hacer una sugerencia sensata de cómo se formó el universo, qué lo contenía, qué lo contiene ahora. Todos ellos simplemente generan una gran cantidad de preguntas que no se pueden responder.

Entonces, supongo, la respuesta honesta en este momento es que estamos luchando por tratar de descubrirlo, ninguna de nuestras explicaciones actuales es muy convincente, y que quizás nunca descubramos cuál es la verdadera situación.

¿Te gustaría escuchar mi teoría?

¿No?

Lástima, porque aquí está:

La hipótesis del universo de Roberts.

La premisa fundamental sobre la cual se basa mi hipótesis es que no existe una línea recta.

Sí, creo que en las matemáticas universales solo hay líneas curvas y objetos esféricos / curvos.

Cuando observamos y usamos una línea recta, simplemente estamos usando un segmento corto de un círculo o curva muy grande. Por ejemplo, cuando dibujamos una línea de un pie en una hoja de papel, la llamamos una línea recta. Pero para todos los efectos, es indistinguible de un segmento de un pie de un círculo con un radio de diez mil millas. Eso es verdad, ¿no? No sé cómo podría distinguir entre los dos, incluso con la tecnología láser moderna.

Por lo tanto, mi hipótesis implica reconocer que en realidad y de hecho no existe una línea recta. Todo lo que consideramos lineal es, de hecho, parte de una curva.

En realidad, una línea recta es algo muy antinatural. Tan antinatural, que nunca observamos uno en ninguna parte del universo. Todo lo que observamos es una curva, esfera o similar. Los cometas y los planetas se mueven en círculos o elipses; Los sistemas solares se mueven en curvas o espirales alrededor de los centros de sus galaxias. Las galaxias giran en círculos. Y así. No hay artefactos naturales que sean líneas rectas demostrables, excepto en una pequeña escala cuando, como postulo, en realidad son partes de curvas muy grandes.

Ahora esa es una postulación muy simple y aceptable. Pero tiene algunos resultados científicos interesantes cuando considera las implicaciones a gran escala.

En primer lugar, si no existen líneas rectas, entonces todo lo que se mueve en realidad está viajando en una trayectoria curva, aunque, a pequeña escala de nuestro sistema solar, por ejemplo, puede parecer que estamos viajando en línea recta . Por supuesto, no podemos confirmar nada de esto, porque cuando enviamos naves espaciales a otros planetas, las enviamos deliberadamente por caminos curvos. Nunca los enviamos por caminos en línea recta. Entonces no podemos probar eso. E, incluso si decimos que podemos ver que la luz láser es una línea recta, aún no podemos confirmar que no esté viajando por un camino enormemente circular.

En segundo lugar, si todo está viajando en un camino curvo, digamos, circular, entonces no puede haber un borde o final para el universo. Solo puede haber un final para algo si podemos medir su periferia con una línea recta.

En tercer lugar, si todo se curva, entonces si te pones en camino para llegar al borde del universo, viajarás en un gran círculo y siempre volverás a donde empezaste. “Tonterías”, dirás. Pero digo que esto es exactamente lo que la gente dijo cuando comenzaron a navegar alrededor del mundo en pequeños barcos. Los primeros navegantes dijeron que si navegamos hacia el oeste y seguimos en línea recta, eventualmente saldremos del este y volveremos a donde estamos ahora. Y todos se rieron y dijeron que estaban enojados. Pero resultó ser la verdad.

En cuarto lugar, mi hipótesis de solo curvas permite que toda la materia en el universo se repele por repulsión gravitacional, y luego viaja en múltiples curvas enormes, que siempre los llevarán de vuelta al mismo lugar. Cuando todos convergen en ese mismo lugar, su repulsión gravitacional mutua se acumula cada vez más hasta que no pueden acercarse más, se detienen y se rechazan hacia afuera, expandiéndose rápidamente en grandes curvas, para repetir el proceso en nunca -finar las oscilaciones curvas.

Entonces, lo que propongo es que no hay borde para el universo, porque si no hay líneas rectas, no puede haber borde para nada. Nunca se puede llegar al borde de un universo infinito, no porque sea tan grande, sino porque no hay borde.

Nuestro problema es simplemente uno de escala. Vemos todo a pequeña escala, lo que nos impide ver el universo tal como es.

Espero que disfruten de mi versión excéntrica, hipotética, del universo, porque es mejor que cualquiera de las versiones religiosas y, francamente, es mejor que las tonterías que los científicos actuales hablan sobre el Big Bang.

Solo propongo inspirar a otras personas a pensar lateralmente sobre diferentes posibilidades. Presento esto como alimento para el pensamiento. Yo diría: “Piensa fuera de la caja”, pero, por supuesto, el universo no puede estar contenido dentro de una esfera o una caja. ; )

Saludos,

Peter Roberts.

¿Cuáles son algunas de las mejores teorías para el comienzo del universo además de Big Bang?

Si por universo aquí quieres decir todo lo que vemos hoy, la vasta extensión del espacio en expansión y todo lo que hay dentro de él hace unos 13.8 mil millones de años, entonces no, no hay ninguna teoría. La radiación de fondo cósmico de microondas es evidencia suficiente de algo que ahora llamamos el big bang. La singularidad inicial que se convirtió en lo que se conoció como el “Big Bang” se expandió rápidamente durante el período inflacionario para formar lo que vemos hoy, es decir, el universo.

Hay otras teorías por las cuales nuestro universo, o esta gran explosión es simplemente una pequeña parte de un gran conjunto, una de esas teorías es la inflación eterna. Tenemos otras teorías que implican la existencia de lo que uno llamaría un multiverso como la cosmología Brane que involucra dimensiones más altas. También hay algunas teorías de modelos cíclicos por las cuales el universo no tiene principio ni fin, sino que experimenta un ciclo interminable.

Muchas de estas teorías son en su mayoría especulativas, algunas de ellas solo existen en papel mientras se tratan las matemáticas complejas de la teoría de cuerdas. En lo que a nosotros respecta, nunca sabríamos, ya que todo lo que tenemos es este universo para estudiar. Aunque algunos físicos argumentan que podrían quedar huellas de lo que sean estos otros universos, pero estos en general siguen siendo especulativos.

No hay otras teorías en cuanto a la evidencia que hemos recopilado, podríamos ser parte de un sistema más grande (un multiverso), pero el Big Bang aún sería el comienzo del espacio-tiempo de lo que observamos. Lo que hay por ahí quizás siempre permanezca oculto, pero ciertamente podemos especular, y muchos de los modelos especulativos no son caprichos y fantasías de los físicos, sino un buen trabajo de matemáticas y física.

Teoría del estado estacionario. Antes de la teoría BB, la mayoría de los científicos (incluido Isaac Newton) creía que el universo había existido para siempre en la misma condición, y nunca había cambiado … ¡Bien, estaban equivocados! Hay evidencia significativa que respalda el hecho de que el Universo está de hecho acelerándose. Esta información proviene de equipos competidores, por lo que es poco probable que haya una anomalía generalizada que cause estos resultados. -Salud

Jorge

PD: Sé que hay más teorías por ahí, pero soy vago, así que …: D.

Evidencia para Big Bang

http://iopscience.iop.org/articl …

http://iopscience.iop.org/articl …

[0803.0982] Energía oscura y el universo acelerado

http://academic.evergreen.edu/z/ …

¡Espero que hayas disfrutado!

Si bien la teoría del Big Bang es el modelo más ampliamente aceptado que explica los orígenes del universo y está respaldada por toda la evidencia observacional, existen otros modelos que usan la misma evidencia para contar una historia ligeramente diferente.

Otras teorías sostienen que la teoría del Big Bang se basa en una premisa falsa: que el universo se basa en un espacio-tiempo en constante expansión. Sugieren un universo estático, que fue originalmente predicho por la teoría de la relatividad general de Einstein. La teoría de Einstein fue modificada más tarde para acomodar la forma en que el universo parece estar expandiéndose. Y, la expansión es una gran parte de la historia, particularmente porque implica la existencia de energía oscura. Finalmente, un nuevo cálculo de la masa del universo parece apoyar la teoría de los acontecimientos del Big Bang.

Si bien nuestra comprensión de los eventos reales aún es incompleta, los datos de los primeros tiempos en el universo están ayudando a que esa comprensión sea más nítida y clara que antes.

Una teoría alternativa es el universo de estado estacionario. Uno de los primeros rivales de la teoría del Big Bang, Steady State plantea la creación continua de materia en todo el universo para explicar su aparente expansión. Este tipo de universo sería infinito, sin principio ni fin. Sin embargo, una montaña de evidencia encontrada desde mediados de la década de 1960 indica que esta teoría no es correcta. Otra alternativa es la teoría de la inflación eterna. Después del Big Bang, el universo se expandió rápidamente durante un breve período llamado inflación. La teoría de la inflación eterna postula que la inflación nunca se detuvo, y ha estado ocurriendo durante un tiempo infinito. En algún lugar, incluso ahora, están surgiendo nuevos universos en un vasto complejo llamado multiverso. Esos muchos universos podrían tener diferentes leyes físicas.

Hubo una alternativa que se hizo popular en la década de 1990: la llamada teoría del estado (cuasi) estable, propuesta por Hoyle, Birbidge y Narlikar en 1994:

Deducciones astrofísicas de la cosmología cuasi estable.

Sin embargo, muchas evidencias de observación han favorecido la cosmología del Big Bang sobre la cosmología de estado casi estacionario. Por ejemplo, ver:

Errores en los modelos de estado estacionario y cuasi-SS.

Estuve tentado de elaborar un poco más sobre esta alternativa, pero creo que va a estar azotando a un caballo muerto.

Editar: Tal vez también le interesaría un modelo más reciente que no incluya una singularidad como la de la teoría del Big Bang, la cosmología que rebota:

[1206.2382] Hacia una cosmología de rebote no singular

Hay pocas teorías más.
1) Se cree que nuestro universo es en realidad una estructura infinita de espacio y tiempo, por lo tanto, nunca tuvo un comienzo, sino que el universo se volvió loco y se contrajo mucho, causando disturbios en el espacio y el tiempo y nuevamente se recuperó. básicamente es como una pelota que rebota contra una pared.
2) Otra teoría es que nuestro universo es uno entre infinitos universos.
3) Otra teoría difícil de creer es que nuestro universo está dentro de un agujero negro de otro universo que está dentro de otro agujero negro, etc.
Hay muchas más teorías, pero el Big Bang es la teoría más ampliamente aceptada y popular (NO ME REFIERO AL SITCOM).

¿Hay otras teorías sobre cómo comenzó el universo además del Big Bang?

Bueno, si por “teoría” te refieres al sentido científico de “un grupo coherente de proposiciones generales probadas, comúnmente consideradas como correctas, que pueden usarse como principios de explicación y predicción para una clase de fenómenos”, entonces no. La teoría del Big Bang es más o menos en este momento por lo que yo sé.

Si, por otro lado, simplemente quiere decir “conjetura salvaje” o “hipótesis”, entonces hay muchos de ellos. La mayoría de las religiones del mundo incluyen algún tipo de historia de creación que busca explicar cómo comenzó el universo. Se puede encontrar una lista larga y agradable en la Lista de mitos de la creación: Wikipedia.

Bueno, ha habido contrapropuestas, pero como usted dice, no hay pruebas de ellas. Franck Wilczek en su libro “La ligereza del ser” propuso una posibilidad fascinante para el comienzo del BB.

Propuso que las cuerdas en la mayor extensión del universo están enredadas y en líneas de cuadrícula bien apretadas. Esencialmente, todas las cadenas responden a fluctuaciones cuánticas multidimensionales en la cuadrícula. Si llevamos ese pensamiento un paso más allá, podríamos plantear hipótesis de que el espacio libre, debido a las probabilidades e incertidumbres cuánticas, podría crear un vacío en el espacio. Si aparece un vacío en este espacio, todo el espacio libre intentará llenar el vacío. El vacío se llenará instantáneamente y la energía de impulso de las cuerdas multidimensionales se acumulará (calentamiento) en el vacío y nuestro universo nacerá: el tiempo comienza … El BB es el resultado, no el comienzo, del proceso.

El concepto del big bang se basa precariamente en dos supuestos dudosos:

1. El vasto cosmos que observamos es una entidad singular, coherente y unificada: es una gran cosa.
2. La causa del desplazamiento al rojo cosmológico observado es alguna forma de velocidad de recesión.

Ninguno de estos supuestos está respaldado por ninguna evidencia empírica directa. Si alguna de las suposiciones es incorrecta, entonces el modelo de Big Bang está equivocado. Es muy probable que ambos estén equivocados.

Toda la evidencia que se ofrece en apoyo del modelo de big bang consiste en una forma sofisticada de razonamiento circular en el que se asume el modelo y luego se vuelve a ajustar para estar de acuerdo con las observaciones. Las características del modelo, como el big bang en sí mismo, la inflación, el espacio-tiempo físico y la energía oscura, que no son parte de la realidad observacional, se tratan como lo demuestran las observaciones empíricas con las que el modelo fue esculpido.

The Island Universe Theory ofrece un modelo sin los supuestos del big bang y sin ninguno si es un equipaje invisible.

[1] Las teorías del universo se pueden clasificar como orientadas a la creación o pasadas eternas. La evidencia de un comienzo finito (que podría ser un rebote) se ve reforzada por una teoría de síntesis nuclear bien razonada que hace un buen trabajo al explicar las relaciones entre hidrógeno, helio y la abundancia de otros elementos ligeros. Cualquier teoría que no se ajuste a ese estado tendría dificultades para ganar tracción. Dicho esto, la idea del Big Bang como una explosión ha encontrado una fuerte oposición, en particular la idea de que toda la masa cósmica surgió abruptamente. Eddington y otros lo han hecho saber, estaban mucho más cómodos con la evolución gradual. Por lo que vale, he expresado previamente mis propias reservas sobre quora porque la teoría del Big Bang es difícil de conciliar con la noción de un universo de energía cero. Pero cualquier teoría de la evolución gradual debe dar cuenta de la RBC, al menos perecerá como lo hizo la “Teoría del estado estable”.

Entonces, sin entrar en detalles, es interesante fusionar algunos infinitos. Para entrar en el espíritu del juego y sustituir ideas salvajes por puntos de vista tradicionales, planteamos la pregunta: ¿Cuánto tiempo llevaría un volumen infinitamente pequeño que se expande a la velocidad formulada del universo (basado en un (q = -1) mal nombrado parámetro de desaceleración y siempre igual a a * = c ^ 2 / r), para alcanzar lo que se estima en aproximadamente 1.3 x 10 ^ 26 metros? (Esto supone Ho en el rango de 70)

Obviamente, la pregunta por sí sola no tiene respuesta porque lo que se entiende por infinito pequeño no está definido. Así que dé un paso más y considere el crecimiento del tiempo y el espacio como unificados. Más específicamente, representamos H igual a 1 / T donde T es el tiempo de Hubble. Luego calcule el tamaño actual “S” de la escala de Hubble como la integral de at (dt)

donde t = 1 / H = r / c y a * = c ^ 2 / r,

S = integral [(c ^ 2) / r] [r / c] = ct

Esto corresponde a lo que se estima de los estudios galácticos.

Si el tiempo se considera constante como actualmente aceptado, el universo parecerá tener una edad de 14 mil millones de años. Pero el tiempo en realidad pasa mucho más rápido ahora porque [r / c] era mucho más pequeño en el pasado … lo que significa que si el tiempo progresaba más lento en el pasado, nuestra visión es la de un universo temporalmente comprimido, una duración infinita está abarrotada de 14 mil millones de años instantáneos ahora referidos como una unidad del tiempo del Hubble.

En el análisis final, recuerdo una cita de Marcus sobre foros de física. esto es; Cuando se trata de comienzos, ni siquiera sabemos lo suficiente como para hacer las preguntas correctas.

Para obtener más información sobre su locura, consulte la página 7 del enlace de la nota al pie de página

Notas al pie

[1] PENSAMIENTOS REVISADOS SOBRE EL ESPACIO, EL TIEMPO Y LA GRAVEDAD.pdf

Anoche lancé uno genial, pasé un buen rato en él … Los realmente educados trataron de correr con él, pero tan pronto hubo más apertura mental o pensamiento libre para abrir las grietas en los canales de la mente un poco más se volvió intelectualmente beligerante avanzando solo hasta ahora y luego escribiendo No puedo pasar esta idea establecida en la arena de tipo de comentarios. Muy decepcionante. Soy realmente bueno en los casos potencialmente viables y pensé, aunque de manera científica, sin embargo, la negativa de muchos genios de la física teórica a permitir la existencia de una fuerza divina o incluso algún tipo de orden o plan universal que no pueda cuantificarse fácilmente sin ningún permiso para el hecho de que tal vez no sepamos TODO… Bueno, entonces todo se vuelve una mierda porque los comentarios que espero de aquellos que pueden hacer los cálculos y completar las deficiencias en mi educación científica se desmoronan principalmente porque como grupo Creo que están absolutamente aterrorizados de ser marcados como alguien que incluso podría atreverse a manchar las torres estériles de la lógica con cualquier puckty, ¿qué tal si? En general, me complace ser yo. Esperaré un momento en que alguien, accidental o intencionalmente, presente un teorema que permita que un poder superior a nosotros tenga un plan para los juegos.

¿Solo tenga en cuenta muchas de las verdades comprobadas que asumimos sobre la fe? Estos días eran nociones de suicidio de carrera locas hace 50 o 40 o 30 o 20 o 10 años … Dejemos un poco de espacio para la diversión. ¿De qué demonios se trata TAN tan en serio?

No estoy interesado en refutar lo probado … NUNCA lo pienses. Estoy interesado en mantener los canales de investigación dragados para que pueda pasar más tráfico.

El mayor problema que veo es este. Las personas que tienen las credenciales matemáticas y teóricas en física y astrofísica generalmente están encadenadas a instituciones y para acceder al equipo y al espacio de laboratorio, etc. … TODO LO CARO nunca piensan que no es … deben esperar su turno en línea para echarle un vistazo y volcar el carrito de manzanas con demasiadas teorías salvajes es una anécdota para obtener ese acceso … Esta es la forma del mundo que siempre ha sido y siempre será. No criticaré a estas personas. Tengo muchas restricciones con mi propio campo que tampoco debo manipular. No es así como se hacen las cosas.

Lo siguiente no es cómo surgió el universo, sin embargo, explica por qué los cúmulos de galaxias se están moviendo hacia afuera y lejos de nosotros.

Nuestro universo consiste en un agujero negro universal, un disco de acreción universal y salidas a lo largo de los polos. La siguiente imagen representa nuestro universo.

Estamos en uno de los flujos de salida. Nuestro universo visible existe dentro de uno de los flujos de salida. Nuestro flujo de salida universal es una versión más grande del flujo de salida asociado con un agujero negro supermasivo.

Los agujeros negros destierran la materia a los vacíos cósmicos

Parte de la materia que cae hacia los agujeros [supermasivos negros] se convierte en energía. Esta energía se entrega al gas circundante y conduce a grandes flujos de materia, que se extienden por cientos de miles de años luz desde los agujeros negros, llegando mucho más allá del alcance de sus galaxias anfitrionas.

A la escala de nuestro agujero negro universal, la energía descrita anteriormente hace que los cúmulos de galaxias se muevan hacia afuera y lejos de nosotros. A medida que la materia cae hacia el agujero negro universal, se evapora en materia oscura. Es la salida de materia oscura la que empuja los cúmulos de galaxias, haciendo que se muevan hacia afuera y lejos de nosotros.

Astrónomos en Sudáfrica descubren misteriosa alineación de agujeros negros

Dado que estos agujeros negros no se conocen entre sí, o no tienen ninguna forma de intercambiar información o influirse entre sí directamente sobre tan vastas escalas, esta alineación de rotación debe haber ocurrido durante la formación de las galaxias en el universo temprano

Nuestro agujero negro universal tiene un eje de rotación preferido. El eje de rotación preferido de nuestro agujero negro universal provoca la alineación de giro de los agujeros negros supermasivos en nuestro universo.

Superponga las siguientes imágenes para visualizar el eje de rotación preferido de nuestro Universo y el flujo de salida en el que nosotros y nuestro universo visible existe.

No es el Big Bang, es el Big Ongoing.

Bueno, desafortunadamente, todavía existe la teoría de la Creación. Aún más desafortunado es que hay miles de millones que creen en ello. Aún más desafortunado que eso, hay personas que insisten en que se enseñe como la verdad en las escuelas. Aún más desafortunado que ESO, es que las personas están dispuestas a matar y morir para defender esa teoría totalmente indefendible.

Bhagawata purana describe que la creación y destrucción del universo es un fenómeno peródico que se repite cada kalpa. Un kalpa es el día de Bramh. Bramha crea vida en el día kalpa. La noche kalpa es la disolución del universo. Un día en Bramha loka es 4.32 mil millones de años. universo por bigbang cada 8,64 mil millones de años.

Nueva teoría: la teoría vaídica del universo expandirá no solo el origen del universo, sino también muchos temas poco claros de la física teórica, lo que es tiempo, sapce, fuerza, energía, energía oscura, materia oscura, etc. Esta teoría saldrá a la luz a fines de este año.

¿Hay otras teorías sobre cómo comenzó el universo además del Big Bang?

Si. Sin embargo, la mayoría de las observaciones que hemos hecho hasta ahora apoyan Big Bang – Wikipedia.

También hay algunas variaciones en la teoría general, muchas de las cuales intentan explicar cosas que, de otro modo, no están respaldadas por la observación y el experimento.

“The Big Bang” no es una teoría, fue el nombre burlón de Hoyle para aquellos que no aceptaron el universo en estado estacionario (que, en sí mismo, ha demostrado ser digno de alguna burla ahora).

Otros universos pueden “pellizcar” piezas, que se convierten en universos. Podríamos ser parte del multiverso.

Pero todas estas conjeturas conducen a la misma pregunta: lo que fue lo primero, ¿cómo surgió?