¿Por qué la naturaleza considera tan importante transmitir los propios genes?

Como dijo Daniel, “la naturaleza” no es una entidad / cuerpo / fuerza significativa. Es con una generosa dosis de libertad creativa que los programas de la naturaleza se refieren a ella de tal manera.

Dicho esto, cuando las especies “transmiten” genes, lo que realmente sucede es que la información se está conservando. Los genes son fragmentos de ADN funcional, y el ADN es información que determina los diversos atributos de un individuo.

Conservar la información es lo mismo sin importar el medio. Ya sea ADN, datos en su computadora o notas en papel, la única información que persiste en el presente / futuro es información que se conservó en el pasado. Esto significa que, por definición, se pierde información que no se conserva.

Esto crea un sesgo inherente en la información actualmente existente para la información que se conservó previamente. Por lo tanto, la información que tiene una mayor probabilidad de conservarse tendrá una mayor probabilidad de persistir en el futuro, mientras que la información que tiene una menor probabilidad de conservarse tendrá una menor probabilidad de persistir en el futuro.

A través de esto, se hace evidente que, para continuar existiendo, la información debe tener un sesgo para la autoconservación. En otras palabras, para que exista cualquier especie debe tener un sesgo para su propia supervivencia y la transmisión de sus genes, de lo contrario, simplemente no existirá en el futuro.

La “naturaleza” no lo considera importante, los organismos individuales lo consideran importante. La alternativa es un punto final para su línea particular de información, y si está sentado aquí leyendo esto, su propia existencia desmiente que sus antepasados ​​tenían una predisposición para conservar su propia línea de información, por lo que probablemente también heredó esa disposición como un resultado.

Los programas de la naturaleza están antropomorfizando las fuerzas de la naturaleza para hacerla más accesible a aquellos que aún no han tenido el tema en la escuela, o que lograron terminar la escuela sin estar expuestos a ella.

La naturaleza no tiene sentimientos ni sentido de importancia. La mayoría de las criaturas no tienen la noción de transmitir sus genes, per se (muchas tienen algún tipo de impulso para reproducirse). Sin embargo, desde el punto de vista de la evolución, el “éxito” de una población se mide en términos de la fracción que sobrevive para reproducirse. ¿Por qué? Porque los sobrevivientes finalmente superan a los que mueren. ¿Por qué? Porque los que mueren no están allí, y los que sobrevivieron sí.

¿Cuál es la diferencia entre los sobrevivientes y los que mueren? A veces es simplemente una maldita suerte. Sin embargo, como resultado, a veces la genética entra en él. Quizás una criatura tiene un pico que es un poco mejor para obtener comida, y cuando la comida es escasa, ella y sus descendientes tienen una ventaja que les permite vivir mientras que otros mueren de hambre; haciendo que los picos grandes sean más comunes y, por lo tanto, ese grupo, más exitoso. Eso se llama selección natural, ocurre constantemente, constantemente, y es un componente primario del proceso llamado evolución. También sabemos que el mecanismo subyacente es genético.

¿Un animal reconoce conscientemente la evolución o identifica que tiene una ventaja física conferida por la selección natural? No. Al reproducir, con éxito, ¿están pasando inadvertidamente un conjunto de rasgos que tuvieron éxito? Seguro.

En el nivel más fundamental, la razón por la que vemos especies que están muy enfocadas en sus propios genes es porque cualquier especie que no se concentró en transmitir sus genes ya no existiría. Si nació un animal como individuo que era muy superior a otros individuos y tiene una habilidad fundamental como la caza, tal vez porque era más grande o más rápido o más sigiloso, pero este individuo era completamente estéril que su única oportunidad de ver que cierto individuo estar durante su vida.

Para poner suficientes términos abstractos es imposible cultivar una naranja sin semillas a partir de un retoño, porque no producen semillas. Ahora, afortunadamente para nosotros, la industria agrícola moderna puede usar injertos y al poner las ramas frutales de un solo naranjo que no tenía semillas en los naranjos normales, pueden continuar cosechando naranjas sin semillas. Pero si los humanos de repente ya no quisieran naranjas, y dejaran de injertar ramas en otros dos naranjos dentro de una vida del típico naranjo, no habría más naranjas sin semillas en ninguna parte, no porque la naturaleza recogiera las naranjas con semillas sino solo porque las naranjas que las semillas no tenían método para continuar existiendo como especie.

Se puede considerar que el ADN es bastante inútil para un individuo, y aunque es clave la función biológica del cuerpo, no es fundamental darse cuenta de que el ADN está conformado por la selección a nivel de especie porque ningún individuo puede cambiar su ADN.

Todos los genes de dinosaurios que hicieron que los individuos vivieran 2 veces más, pero estériles, han sido eliminados del grupo de genes.

El razonamiento que mencionas es teleológico. Por supuesto, los genes no tienen un propósito. Pero al final, si hay dos genes diferentes que están cada uno en un solo individuo, la posibilidad de encontrar ese mismo gen aún unos cien millones de años después es mucho mayor si el gen hace que el portador tenga más descendencia. Hay una infinidad de formas en que esto podría lograrse: ya sea una gran cantidad de huevos, o la tasa de supervivencia de la descendencia, o una ingesta de alimentos más flexible, o más resistencia contra las sequías, o incluso una vida reproductiva más larga para su portador. Lo que lo causa no es importante, al final, un gen solo existirá en 100 millones de años si es transportado por la mayor cantidad de descendencia posible en un mundo competitivo.

Imagine un servidor informático masivo que solo genera cantidades masivas de código aleatorio. Eventualmente, va a producir un programa. Eventualmente, uno de esos programas podrá copiarse a sí mismo (aquí es donde la mutación aleatoria juega un papel crítico: las computadoras tienden a copiar el código exactamente, mientras que DNA pol comete un error sobre cada 10,000 pares de bases, cuya mutación aleatoria proporciona un elemento necesario de variación genética). Si el programa pudiera mutar mientras se copiaba, entonces eventualmente obtendría un programa que puede copiarse y eliminar otro código. También obtendría diferentes programas que surgen. Si regresa después de miles de millones de años, descubrirá que la mayoría del servidor está ocupado por estos programas que son los más eficientes para copiarse, asimilar a los demás y evitar su asimilación por parte de otros. ¿Por qué los programas que están tan empeñados en transmitir su propio código son tan prominentes? Debido a que han copiado tanto su propio código, están muy extendidos. Por lo tanto, hay más organismos que están mejor programados para transmitir sus genes.

La mayoría de las perspectivas sobre esto lo tienen al revés. Los genes existen porque aquellos organismos de protocolo que fueron más consistentes en su capacidad de crear copias superaron a los que no pudieron.

Sin embargo, la competencia simplemente significa que dicho organismo fue más eficiente en el uso de los recursos, o podría llegar a ellos primero, etc. Esto causó que los organismos menos adaptados trabajen más duro para sobrevivir. Cuando las condiciones se vuelven más estresantes, aquellos que tienen que gastar más esfuerzo tienen menos probabilidades de producir tantos descendientes. Con el tiempo, sus números simplemente se vuelven insuficientes para mantener una población y se extinguen.

Entonces, por supuesto, cada organismo transmite sus propios genes, ¿a quién más transmitirían? Primero, el éxito depende de poder replicar con éxito lo que ya se ha demostrado que funciona. Luego debe replicarse para mantener una presencia en las generaciones futuras. Esos dos factores crean la ilusión de intención o propósito, pero no es más que una especie de “persistencia” que tiende a eliminar los mecanismos defectuosos y parece favorecer la eficiencia.

La naturaleza no considera nada importante. La naturaleza no es una fuerza antropomorfizada personificada. La naturaleza es solo una palabra que los humanos usamos para describir el mundo físico.

Cuando piensas que la naturaleza o la evolución tienen metas, querer cosas, considerar cosas importantes, estás cometiendo un error mental crítico que te impide comprender.

Es un error de categoría.

El impulso de reproducir existe en formas de vida porque las formas de vida sin el impulso de reproducirse (o no tuvieron éxito) fueron superadas por los que tenían el impulso.

Esa no es la acción de una fuerza sensible externa llamada naturaleza, es solo el resultado del complejo sistema de vida que ocurre.

“… dado que esto tiene poca relación con la supervivencia inmediata de uno”.

Siento disentir. Los genes de uno tienen un gran impacto en la supervivencia de uno. Determina su inteligencia mental innata, la fuerza bruta, la destreza física, la resistencia a las enfermedades, la capacidad de formar vínculos sociales, lo atractivos que son, etc.

Por lo tanto, dado que las entidades con genes superiores tienen más probabilidades de sobrevivir y reproducirse, también tienen más probabilidades de transmitir sus genes a la próxima generación de su especie.

Porque priorizar la autorreplicación es el único método que produciría un sistema estable y duradero.

Imagine que en la sopa primordial, hace miles de millones de años, podrían haber surgido múltiples “candidatos” para la vida. Algunos de estos candidatos podrían haber sobrevivido esperando pasivamente que llegara la comida, algunos incluso podrían haber comenzado a replicarse de vez en cuando. Estas formas de vida podrían haber sobrevivido durante varias generaciones. Pero eventualmente, inevitablemente, morirían.

Solo los organismos con un impulso inexorable para sobrevivir podrían durar más de unas pocas generaciones. Como un pequeño organismo unicelular, su única esperanza para preservar este experimento llamado vida es conquistar la mayor cantidad de territorio posible, reduciendo el impacto causado por la desaparición de cualquier región. Dado su pequeño tamaño, la única forma efectiva de hacerlo es auto replicarse. La autorreplicación no es simplemente su única opción, es brillante. El crecimiento exponencial te ayudará a conquistar territorios masivos. Las enormes extensiones de esos territorios podrían desaparecer, pero si sigues repitiendo y adaptándote, podrás seguir el ritmo, si no superas, tu propia mortalidad.

Dado un número infinito de formas en que se podría formar un organismo primordial, solo aquellos con un impulso fundamental para sobrevivir pasarán la prueba del tiempo. Además, la única opción real que un organismo unicelular tiene para mantener la vida es replicarse.

He escrito esta respuesta como si esa bacteria primordial tuviera algún tipo de conciencia, algún tipo de agencia para decidir su futuro. En realidad, son solo reacciones químicas complicadas cuyo marco fue creado por casualidad. Pero, una vez más, solo un conjunto particular de productos químicos y sus reacciones darían como resultado unidades de autorreplicación natural, de todo conjunto posible de productos químicos y reacciones.

Por lo tanto, en realidad no hay un propósito más elevado en la vida, priorizando la autorreplicación y transmitiendo sus genes. La autorreplicación es una parte integral de la vida porque es la única forma en que la vida podría haberse desarrollado en primer lugar.

(Descargo de responsabilidad: no pretendo afirmar que la vida realmente se generó en múltiples ocasiones. Esto solo pretende ser un experimento mental).

No es una cuestión de importancia; Los genes que hacen todo lo posible para transmitirse son el único resultado plausible de la selección natural.

Para decirlo en términos matemáticos, es una especie de retroalimentación positiva. Los alelos de genes que hacen más para contribuir a la probabilidad de ser reproducidos obviamente tienen más probabilidades de aparecer en la próxima generación. En cualquier ciclo de retroalimentación positiva, la más pequeña de las ventajas se multiplica con cada iteración posterior del ciclo. El resultado final es que todo lo que no contribuye a la probabilidad de reproducción finalmente se elimina.

Teorizaría que esto tiene que ver con un conocimiento innato (evolucionado) de que tener descendencia proporcionaría el apoyo más fuerte y ‘más confiable’ para la propia supervivencia.

Por ejemplo, históricamente, las familias en civilizaciones anteriores hicieron esfuerzos concertados para tener más descendientes para que pudieran brindar lealtad / apoyo inmediato y valioso. Ya sea para ayudar al sustento del organismo (agricultura / negocio para los humanos, traer comida para el ‘paquete’ en animales) o para proporcionar cuerpos más capaces para la defensa, el tema general siguió que cuanto mayor sea el grupo de organismos, menos probablemente sería que los miembros individuales se sufrirían a sí mismos.

Porque existen formas para servir a los genes. El huevo realmente vino primero.

‘La gallina’, dijo Samuel Butler, ‘es la forma en que el huevo hace otro huevo’. Es en este nivel que debemos entender para qué sirve el sexo. … El salmón rojo se agota nadando por el poderoso río Columbia para desovar, catapultando heroicamente las cataratas, en un esfuerzo único que trabaja para propagar sus secuencias de ADN en la generación futura. En el momento en que su trabajo está hecho, se caen a pedazos. Las escamas se desprenden, las aletas caen y pronto, a menudo a las pocas horas del desove, están muertas y se vuelven claramente aromáticas “.

Obviamente, los genes que no se transmiten ya no están aquí.

Es como preguntar por qué la naturaleza considera importante que el agua corra cuesta abajo. No es importante, es solo la forma en que funcionan las cosas.

Los genes que aseguran que se transmitan sobrevivirán. Genes que no lo hacen, no. Después de un corto tiempo, los únicos genes sobrevivientes serán aquellos que garanticen su transmisión, además de otros genes que coopten para que esto suceda.

Sin mente, sin importancia, solo las leyes de la naturaleza funcionando.

Primero, el lenguaje que usan es un poco antropomorfizante, pero eso no es realmente un problema si entendemos a qué se refieren.

Casi todos los seres vivos del planeta priorizan mucho “transmitir sus genes”. ¿Por qué? Porque así es como funciona la evolución, por el proceso de eliminación. Las cosas que no transmiten sus genes dejan de existir, las cosas que sí existen existen. Después de un tiempo, todo lo que nos queda son cosas que son muy buenas para transmitir sus genes, especialmente aquellas que lo hacen en grandes cantidades.

No es * importante * – es * exitoso *. Los genes que se transmiten continúan dando vueltas para continuar transmitiéndose. Genes que no lo hacen, simplemente terminan.

No lo hace. La naturaleza no juzga nada.

Los genes que son pobres para hacer copias de sí mismos simplemente ya no existen. Aquellos que son buenos en esto se han visto amplificados por generaciones sucesivas. No hay meta. La evolución no es “supervivencia del más apto”. La aptitud física es un juicio de valor hecho por los humanos. La evolución es la supervivencia de los sobrevivientes. Fin de la historia.

Implicar propósito es implicar perpetuador, se llama mendigar la pregunta. Una falacia lógica.

¿Cómo es una pregunta válida, por qué rara vez es … Porque no tiene fin.