¿Qué tan rápido progresaría la ciencia si el gobierno de los Estados Unidos cambiara todos los gastos militares para avanzar en la ciencia?

No tanto como podrías pensar o desear. Por un lado, una gran parte del presupuesto se destina a la investigación y la adquisición de nuevos sistemas de armas. Entonces, en ese sentido, ya está avanzando hacia el avance de la ciencia. Las tecnologías como la energía nuclear, los motores a reacción, los cohetes, las computadoras, los satélites, las pantallas táctiles, el GPS e Internet son ejemplos de los frutos del gasto militar.

La mayor parte del resto se gasta en mano de obra, ya sea en las propias tropas de combate, personal de apoyo, logística o burocracia civil. No muchas de estas personas se han hecho grandes científicos en un universo alternativo libre de guerras. Similar a la pregunta “¿Podríamos haber curado el cáncer si nos hubiéramos centrado en eso en lugar de ir a la luna?”, La respuesta es no. Esos científicos de cohetes e ingenieros de materiales no iban a convertirse en oncólogos de la noche a la mañana solo porque el Congreso hace una apropiación diferente.

Incluso si el gobierno es tan inútil como dicen los libertarios radicales, un cambio de billones de dólares de gasto cada década tendría algún tipo de efecto, sin duda. Pero no olvides que todavía viviríamos en el mismo mundo con enemigos extranjeros peligrosos y tontos corruptos en casa. Todavía no estaríamos viviendo en Futurama.

El gasto militar de EE. UU. Para 2014 fue de aproximadamente $ 863 mil millones. aproximadamente 32 mil millones en los NIH, y aproximadamente 5 mil millones en ciencia espacial. Página en usgovernmentspending.com

Entonces, dejando de lado lo que podría pasar si no tuviéramos un ejército, ¿qué pasaría si los presupuestos científicos aumentaran aproximadamente 24 veces?

Probablemente no tanto, al menos por un tiempo. El gasto de la empresa privada en I + D en medicina es de alrededor de $ 49 mil millones, por lo que es considerablemente mayor que el gasto de NIH en phrma.org. Supongamos que adoptas una visión muy conservadora y muy pesimista. Esta gran afluencia de gasto público exprimiría al sector privado, por lo que toda la investigación de los grandes Pharmas se habría ido. Además, el gobierno administraría muy mal ese nuevo dinero; digamos que hubo una caída del 30% en el uso eficiente de los fondos, debido al desperdicio del gobierno, la corrupción, etc. En este escenario, todavía tendríamos $ 515 mil millones, o 6 veces el gasto total original en ciencias de la salud.

Eso es mucho, pero la ciencia médica procede por juicio. Más dinero no registraría a los pacientes para estudios (mucho) más rápido. Además, muchos estudios proceden a un ritmo inexorable. Puede, por ejemplo, inscribir a pacientes que han comenzado una enfermedad, esperar tres años hasta que un cierto porcentaje de ellos desarrolle una afección más grave y luego estudiar las diferencias genéticas entre los grupos. Ninguna cantidad de dinero acelerará eso.

Sin embargo, podría hacer más de este tipo de estudio en paralelo. Sin embargo, no obtendría resultados 6 veces más rápidos, porque perdería al menos parte de la ventaja de un estudio basado en los resultados del anterior.

También estaría el problema del suministro científico. Las personas en condiciones de hacer este tipo de investigación ya están, en su mayor parte, totalmente empleadas. La capacidad del equipo podría incrementarse rápidamente, pero la capacidad del cerebro llevaría un tiempo.

Más allá de la ciencia médica, si los EE. UU. Pusieran ese tipo de dinero detrás, probablemente construiríamos nuestra propia versión mejor y más grande de CERN. Eso sería fácilmente un proyecto de 20 años.

Supongo que si abordamos esto como sugiere el OP, veríamos un pequeño aumento en los resultados científicos durante la próxima década más o menos, pero después de eso, si continuamos así, veríamos descubrimientos significativos sucediendo en un 4 -5 veces más rápido que ahora. Tal vez lo suficientemente rápido para resolver el envejecimiento y el calentamiento global antes de una u otra nos atrapa.