¿Con qué frecuencia son incorrectos los comentarios de los revisores sobre los documentos?

He revisado manuscritos para su publicación en revistas académicas, y también he servido como revisor paritario en documentos que se estaban considerando para su publicación.

La respuesta corta es que realmente depende de lo que cuentes como “incorrecto”, y la respuesta correspondiente varía de vez en cuando a frecuentemente.

La respuesta larga es más complicada, por supuesto. La mayoría de los revisores plantearán preocupaciones sustanciales sobre un manuscrito, si hay deficiencias obvias. La mayoría también planteará muchas inquietudes menores, solicitará puntos de aclaración, insistirá en que se incluyan diferentes puntos de vista y / o ideas en el manuscrito, dará consejos sobre la escritura y escriba uno o dos comentarios confusos basados ​​en su comprensión esotérica del tema o en un malentendido de algún aspecto del documento. Me siento así por los revisores de mis manuscritos, e imagino que otros se sienten así por las revisiones que he completado. Es un proceso desordenado completado por humanos ocupados.

El principal problema es si su definición de incorrecto incluye o no comentarios confusos / incoherentes de los revisores, opiniones que considera irrelevantes para su manuscrito u opiniones con las que simplemente no está de acuerdo. Si es así, la mayoría de los autores tendrían que considerar que casi todos los revisores están equivocados acerca de algo en cada manuscrito que revisan. Si eliminamos estas formas más triviales de “error”, tal vez solo 1 de cada 5 o 1 de cada 10 revisores estén sustancialmente equivocados (o incluso incompetentes) cuando critican un punto importante en un manuscrito durante la revisión por pares. A menudo, es solo una diferencia de opinión basada en la experiencia y las experiencias del revisor. Como autor, no siempre hago cambios en un manuscrito en respuesta a todas las preocupaciones planteadas por los revisores; Si el revisor está equivocado, puedo explicar por qué en una carta al editor asociado, sin hacer cambios en el manuscrito basados ​​en los comentarios del revisor, ¡siempre que el editor esté de acuerdo!

La claridad de la escritura también a menudo confunde los esfuerzos de incluso los mejores revisores. Encuentro que la calidad promedio de la escritura en los manuscritos presentados para su consideración es bastante horrible en comparación con la calidad de la escritura en los artículos realmente publicados. Sin embargo, muchos científicos que hacen un buen trabajo pueden concluir que sus pares revisores fueron groseros, obtusos o simplemente equivocados, simplemente porque el autor no pudo comunicar convincentemente sus hallazgos a la audiencia de los revisores pares.

Al final, el editor del tema del manuscrito debe considerar los comentarios de cada uno de los revisores cuando decida cuál es el mejor curso de acción. Por lo tanto, incluso las revisiones más mordaces, si las realiza un revisor incompetente, no necesitan descarrilar la publicación de un manuscrito si otros revisores lo equilibran con críticas más coherentes o reflexivas.

Eso depende de lo mal que escribas. Mientras peor sea su escritura, es más probable que no comunique algo importante al revisor, y es más probable que los comentarios del revisor sean “incorrectos” en términos de lo que usted quiso escribir.

Por supuesto, los comentarios pueden ser perfectamente razonables en términos de lo que realmente escribió.

Es su trabajo armar un documento claro y comprensible. Si los revisores están haciendo comentarios que indican (para usted) una falta de comprensión de su trabajo, entonces lo escribió mal. Debes arreglarlo para que otros lectores no tengan los mismos malentendidos.