¿Las partículas en la escala cuántica saben de antemano si serán medidas por humanos?

Por “medido” supongo que te refieres a detectado como en un estado particular fuera de una serie de posibilidades.

Si literalmente te refieres a la parte, “por humanos”, puedes estar malinterpretando la idea de “observador” en la teoría cuántica. Para que una función de onda colapse para proporcionar un resultado particular, el “observador” no necesita ser humano o incluso sensible. Si una partícula interactúa con otra partícula en un bosque cuando no hay nadie allí, de hecho aún interactúa.

Si alguien vio o no el resultado de la interacción, sucedió.

¿Las partículas que interactuarán saben de alguna manera que interactuarán? La respuesta debe ser “No” porque, incluso si las partículas fueran sensibles, las interacciones futuras son probabilísticas y no deterministas. Si bien la propagación de las funciones de onda es determinista como se entiende en la teoría cuántica de campos, los resultados específicos no lo son.

Si la partícula pudiera “saber” lo que va a suceder, la teoría del campo cuántico, la mejor teoría física que tenemos, tendría que estar significativamente equivocada.

Todos los que estudian física hoy tienen un gran nudo en la cabeza que no se puede desenredar. Este nudo es el comportamiento extraño de las micropartículas asociadas con la mecánica cuántica que entra en conflicto con nuestra intuición. Apliquemos ahora el concepto Meether para desenredarlo.

Primero repasemos las características de Meether. Ya hemos discutido previamente el control jerárquico de Set Meether para importar, con cada Set Meether gobernando su propia capa de partículas. (Nota 34) Para estudiar la relación entre Set Meethers , debemos aplicar la teoría de conjuntos en matemáticas. Antes de que una partícula de materia entre en existencia, toda su masa pertenece a un superconjunto. Lo que significa que está totalmente controlado por este superconjunto. Debido a que la presión de Meether de este superconjunto aumenta por encima del punto saturado, surge la materia.

34

Cuando esta partícula emerge por primera vez, tendrá su propio Set Meether , que en este momento estará en su nivel más alto de energía de segunda mano . Eso significa que la presión de Meether de su Set Meether está en su punto más bajo. Por lo tanto, la capacidad del Set Meether para controlar la partícula es muy limitada. En este punto, debe confiar en su Superset Meether para controlar la partícula. Y para el Superset Meether , este trabajo es fácil, porque antes de que surgiera esta partícula todavía era Meether, lo que significa que estaba en perfecto equilibrio y orden a un nivel de energía más alto. Estas partículas recién nacidas se combinarán para formar una partícula más grande y liberarán su energía y se enfriarán. La presión combinada de Set Meether aumentará y el Superset Meether le dará gradualmente su poder de gobierno al nuevo Subset Meether . Entonces, cuanto más grande es una partícula, menos energía tendrá, mayor será la presión de Meether y mayor será su influencia. Esta partícula será más estable y real . Cuanto más pequeña sea la partícula, más energía tendrá, menor será la presión de Meether , menos influencia tendrá, por lo tanto, menos estable y menos real será la materia. De hecho, el comportamiento extraño de la micropartícula que no parece real y entra en conflicto con nuestra intuición es así de simple. Ahora podemos volver a su comportamiento natural. Entonces, la interpretación de Copenhague y la paradoja de EPR no tiene contradicciones. La idea principal es que las micropartículas no pueden ser como la macro materia que se controla totalmente a sí misma. Además, cuanto mayor es la energía de las partículas, más cerca está de Meether . Entonces, la partícula solo existe de manera intermitente y, por supuesto, tendrá incertidumbre. Si aparece un caso de la probabilidad de la predicción de la función de onda, el resto de los casos no existirá. Es por eso que se ha acordado como un colapso. En base a esto, ahora veamos específicamente alguna forma intrínseca de las micropartículas, que es la naturaleza que viene con una partícula cuando nace.

Girar
No tenemos que discutir esto más a fondo. Nota

35

lo explica todo

Enredo cuántico y decoherencia cuántica
El fenómeno más increíble del enredo cuántico es:

… si se genera un par de partículas de tal manera que se sabe que su giro total es cero, y se descubre que una partícula gira en sentido horario en un determinado eje, entonces el giro de la otra partícula, medido en el mismo eje, se encontrará que está en el sentido contrario a las agujas del reloj … Parece que una partícula de un par entrelazado “sabe” qué medida se ha realizado sobre la otra y con qué resultado, a pesar de que no hay medios conocidos para que dicha información se comunique entre las partículas , que en el momento de la medición puede estar separada por distancias arbitrariamente grandes … parecía violar el límite de velocidad en la transmisión de información implícita en la teoría de la relatividad. Einstein ridiculizó el enredo como “acción espeluznante a distancia” … (Wikipedia, 2015)

Se suponía que este era un fenómeno muy increíble y extraño, pero después de nuestro razonamiento racional anterior, podemos ver que este es un fenómeno natural. Lo que realmente es responsable de esta “acción espeluznante a distancia” es en realidad el Superset Meether de estas partículas. Además de estas partículas, este Superset Meether también controla todo el sistema Set Meether . Por lo tanto, debe mantener el sistema simétrico, equilibrado y estable en todo momento. Estas partículas se asignan al mismo Superset Meether que cuando se generan o cuando interactúan entre sí. Naturalmente, cuando estas partículas dejan la influencia del Superset Meether y se vuelven independientes, muestra el famoso fenómeno de la Decoherencia Cuántica.

Dualidad de partículas de onda y experimento de doble rendija

Hablamos muchas veces de la dualidad de partículas de onda desde muchos ángulos. Con la explicación anterior, debería quedar bastante claro. Ahora centrémonos en la faceta más interesante del experimento de doble rendija. Abres dos rendijas, disparas partículas una tras otra a través del tablero de doble rendija mientras te aseguras de que en ningún momento se enreden dos partículas. Sin embargo, la partícula todavía se enreda para parecer una onda. Si solo hay una partícula, ¿en qué se enreda? Esto es supuestamente inexplicable. Ahora sabemos como un hecho que, además de una partícula, también existe su Set Meether . Y el tablero de doble rendija también tiene su propio Set Meether . Y sus Superset Meethers están perturbados siempre que las partículas tengan una energía lo suficientemente alta. Por ejemplo, si un C-60 se calienta a una temperatura muy alta hasta que se vaporiza, entonces su Set Meether tendrá una presión lo suficientemente baja, un poder de control insuficiente, entonces es realmente difícil para ellos no enredarse.

Como maestro mecánico, estoy ocupado reparando sistemas de CA todos los días. Entonces, los libros que he leído son muy limitados. Por aquí, soy como enseñar a los peces a nadar, con la esperanza de atraer su atención e interés. En la mecánica cuántica hay muchas leyes y definiciones que entran en conflicto con nuestra intuición. Una vez que lo explicamos con el concepto Meether , podemos encontrar fácilmente que es realmente natural. La mente de tu audiencia es tan clara como un cristal. Intenta hacerlo tú mismo y lo encontrarás maravillosamente interesante. Aunque las personas no conocen el hecho real detrás de todos estos fenómenos extraños que se ven afectados por Meether , a través de los datos experimentales, ya derivamos las ecuaciones matemáticas para describir sus propiedades y movimiento. Esto significa que ya entendemos algunas de las leyes de Meether . Cuando tengamos el concepto Meether , será como abrir las puertas al secreto de la naturaleza. Lo que nos queda por hacer es despertarnos, dejar atrás la hermosa y confusa tierra de los sueños y pasar las puertas. Tendremos una gran naturaleza sin misterios.

34

Por favor revise:
VI. ENCUENTRE Y CONJUNTE
VIII LA CONVERSIÓN ENTRE MATERIA Y ENCUENTRO

35

Aquí podemos ver fácilmente que cuando la energía del Superset Meether cae, la presión de Meether se eleva por encima del punto de saturación, y la velocidad de algunos de los subconjuntos se estabilizará al mínimo y ya no vagará dentro de los límites del superconjunto, pero en cambio, girará en un área pequeña a la velocidad mínima, al igual que los pequeños remolinos en un río. Esta actividad de giro atrae el exceso de masa del superconjunto que se acumula en la materia. Usemos un ejemplo familiar. Si se agita un cubo de agua con un palo, las partículas en el agua convergerán en un punto en el centro. Si imaginamos este punto como una partícula recién nacida, el cubo de agua será el Set Meether de la partícula. Y debido a que Meether tiene que girar a una velocidad mínima, entonces la partícula tiene que seguir su actividad en una velocidad de giro establecida.

ANTERIOR | PRÓXIMO

Es posible que esto no responda a su pregunta, ciertamente no tan bien como ya está escrito aquí, pero podría dar un poco más de información. En 1931, Einstein, Tolman y Podolsky publicaron una carta en Physical Review, probablemente uno de los intentos de Einstein de refutar la mecánica cuántica. En él, aceptaron que la indeterminación en el presente nos impide conocer con exactitud la posición futura de una partícula. ¿Pero podría uno determinar la posición en el pasado a partir del presente? Supongo que es una especie de mirada retrospectiva a su pregunta al considerar la partícula presente como el futuro de su pasado. Diseñaron un experimento gedanke, un experimento mental, para probar y probar que uno podía, pero fue en vano. Llegaron a la conclusión de que la indeterminación de una partícula permanece en su presente, pasado y futuro. Para citar “Por lo tanto, se debe concluir que los principios de la mecánica cuántica deben involucrar una incertidumbre en la descripción de eventos pasados ​​que es análoga a la incertidumbre en la predicción de eventos futuros”. – Albert Einstein, Richard C. Tolman y Boris Podolsky, Knowledge of Past and Future in Quantum Mechanics, Phys. Apocalipsis 37, 780 (1931)

No. Al menos no según cualquier punto de vista de la mecánica cuántica que yo sepa.

Sin embargo, hay una formulación bivector de mecánica cuántica desarrollada por Yakir Aharonov, que imagina algo así. Señala que cada experimento implica un conjunto que está preseleccionado (cuando se configura el experimento) y luego seleccionado (cuando se realiza la medición) e imagina una función de onda que se propaga hacia adelante en el tiempo desde la preselección y una que se propaga hacia atrás en el tiempo desde la selección posterior que, en conjunto, determina el estado de las partículas entre los eventos de selección. Entre otras cosas, evita los dolores de cabeza conceptuales asociados con el colapso de la función de onda.

Hay una visión, el superdeterminismo , que esencialmente dice que sí. (Quiero decir, no literalmente, obviamente, las partículas en realidad no saben nada, pero en una traducción razonable al lenguaje cotidiano, eso es lo que dice).

Esta visión dice que la razón del comportamiento cuántico es, esencialmente, una especie de “conspiración”, que comienza en el Big Bang. Dado que nuestro comportamiento es (al menos en este punto de vista) determinista, el Big Bang “sabe” cuál será nuestro comportamiento (si mediremos o no las cosas) y, por lo tanto, puede decirle a las partículas qué hacer cuando finalmente se observen, solo para asegurarnos de que nuestras eventuales mediciones funcionen.

La clave es que el superdeterminismo desafía la definición contrafáctica, lo que significa, esencialmente, que la pregunta “¿y si no lo hubiera hecho?” No significa nada, porque tú, de hecho, lo hiciste. [Si crees que “qué pasaría si no lo hubiera hecho” debería significar algo específico, entonces esta probablemente no sea una postura que adoptes.]


No es una postura muy popular , pero la adoptan algunos físicos / filósofos.

Después de todo, cuando se formó por primera vez la mecánica cuántica, todos pensaron que las probabilidades se debían a alguna variable oculta. Bell demostró que no se puede tener una teoría local de variables ocultas que funcione … casi .

¡Esto es, en última instancia, una posible interpretación local de variables ocultas! (Sí, contrario a lo que se suele decir del teorema de Bell, ¡ existen en este caso de esquina!) Por lo tanto, es razonable querer “querer”, pero generalmente, la definición contrafáctica se considera un principio demasiado importante para perder (en gran medida por motivos filosóficos).

  1. No. El objeto cuántico no tiene parámetros para interacciones solo humanas.
  2. El tiempo es asimétrico para los objetos cuánticos. No existe un mecanismo para proyectar un evento de impacto de electrones a través de la doble rendija a la fuente.
  3. La distribución de las interacciones de puntos en el objetivo no permanece sin resolver hasta que la examinamos y, de hecho, no permanece sin resolver si los puntos de interacción no son observables una vez que ocurren.
  4. Para una broma, podríamos apagar el haz después de una interacción, mirarlo, luego repetir, y eventualmente se producirá el mismo patrón de difracción para los resultados combinados.
  5. Uno de los asesinos clave para combinar QM y GRT es la simetría del comportamiento de GRT y la asimetría del tiempo de WRT del comportamiento de QM. Por otro lado, dado un agujero negro, uno no puede predecir la caída de objetos (en tiempo inverso). Entonces quizás ambos son asimétricos en el tiempo. ¡Bien bien!

Este es un problema más filosófico que físico, ya que se refiere a la interpretación de la mecánica cuántica que no es única. Tengo la tendencia a decir NO, las partículas no son entidades conscientes y, en la mecánica cuántica, Dios juega con los dados. La medición es un concepto amplio y no incluye solo una medición humana.

El estado cuántico también se colapsa, si la partícula es medida por humanos o si interactúa con otra partícula. Las mediciones y observaciones no son necesarias para que la función de onda colapse.

En el nivel cuántico, el tiempo no tiene una sola dirección, por lo que es posible desde ese lado del problema. El otro lado es que, según nuestro conocimiento, las partículas no saben nada, ya que se rigen por las fuerzas. Para saber algo necesitas algo como un cerebro con memoria y conciencia + experiencia. Entonces lo dudo.
PD

No tiene que ser un humano quien los esté midiendo si no queremos que una onda del campo cambie a partículas.

More Interesting

¿Qué es una explicación intuitiva del modelo parton?

¿Cuáles son exactamente las "corrientes conservadas" en el teorema de Noether?

Cómo convertirse en un físico autodidacta de alta energía

¿Cuál es la posibilidad de que exista más de un universo o lugares tridimensionales?

¿Estamos cerca de encontrar una teoría unificada de la física?

¿Puede el futuro ser una partícula, o un conjunto de relaciones de partículas, que se distribuyan uniformemente dentro de un cambio de estado físico y nada más?

¿Cuánto tiempo lleva la materia y la antimateria aniquilarse entre sí?

¿Qué significa el número cuántico de espín del fotón es 1?

¿Es posible que se hayan creado dos universos que se proyectan en direcciones opuestas durante el Big Bang?

¿Puede un tratamiento relativizado de las ecuaciones de Navier-Stokes describir suficientemente la hidrodinámica del plasma quark-gluon?

¿Qué propiedad de una partícula con carga positiva la hace diferente de una con carga negativa?

¿Qué tan difíciles son los campos de la física teórica de partículas y la física de la materia condensada para alguien con inteligencia promedio?

¿Hasta ahora la teoría de cuerdas predice / describe partículas, fuerzas o campos existentes?

¿Podríamos estar 100% seguros de que hay más de 3 dimensiones? ¿Y qué campo de la física, excepto algunas ramas teóricas o hipotéticas de la física y las matemáticas, tienen en cuenta que hay más de 3 dimensiones más tiempo?

¿Es cierto que nuestro universo es de cinco dimensiones pero hasta ahora hemos descubierto solo tres dimensiones? Si es así, ¿cuáles son los nombres de los cinco?