¿Existe una manera formal de distinguir entre una ciencia y una pseudociencia en términos de carga de la prueba, construcción de la teoría, normas de recolección de evidencia y similares?

Lo único que quizás no entiendan todos los pseudo-físicos es que las nuevas teorías siempre deben incluir teorías antiguas como un caso especial . Todas nuestras teorías físicas modernas y sus descubridores lo han hecho, porque tenemos muy buenas razones para creer nuestras viejas teorías. Las teorías actuales, como la relatividad especial y la mecánica cuántica, se han confirmado muchas veces de forma independiente, y nunca hemos encontrado ninguna razón para creer que estamos equivocados. Entonces, si quieres demostrar que la física está mal, también debes explicar por qué hemos tenido tanta razón hasta ahora.

La mayoría de los pseudofísicos expresan una objeción a varias teorías, pero luego no explican cómo esto puede conciliarse con la vasta colección de evidencia que tenemos. La falta general de respeto por la comprensión actual y la evidencia experimental en general es un obvio para la pseudofísica.

Creo que el aspecto más importante de la ciencia relacionado con esta discusión es que la ciencia opera por la duda.

Entonces, el modus operandi de un científico, una vez que piensa que ha encontrado algo de verdad científica, es tratar de refutarlo. Si no puede, entonces comienza a considerarlo “verdad”.

Hay muchas otras formas comunes de obtener conocimiento y verdad que no funcionan de esta manera. Me atrevo a decir que la ciencia es única en este sentido. Parece ser.

Pasaré de la ‘pseudociencia’ peyorativa para hablar sobre otros sistemas de conocimiento que simplemente ‘no son ciencia’:

  • El sistema basado en la fe comienza con la verdad universal revelada por Dios, dios o dioses.
  • Los niños aceptan las cosas que su madre les dice como ciertas.
  • La convención social nos enseña qué es “rojo” y qué es “azul”, a pesar de que las asignaciones de palabras son arbitrarias.
  • La historia se trata de aceptar al observador como probador de la verdad.
  • La filosofía considera la naturaleza de la verdad y trata de descubrir lo que es verdadero a través de la razón, que en algún momento siempre se vuelve subjetiva. La clave es que la filosofía comenzará asumiendo que algo es cierto, en contraste con el desafío de la ciencia de dudar de todo.

Primero, comprenda el método científico:

  1. Hipótesis que explica y hace predicciones para los fenómenos en estudio.
  2. Verificación por experimentación, medida u observación.
  3. Análisis de resultados. ¿Funciona la hipótesis?
  4. Modificar o descartar o mantener hipótesis.
  5. Repita el proceso y los resultados de forma independiente.

Las pseudociencias fallan en uno o más de estos pasos. Quien afirma que la hipótesis como correcta debe proporcionar evidencia para su reclamo. La evidencia debe ser directa, no afirmada evidencia negativa para una hipótesis rival usando una falsa dicotomía.

La verdadera ciencia permite hacer predicciones que pueden ser medidas, probadas y verificadas por entidades independientes.