Según Einstein, la masa dobla el espacio-tiempo creando así la gravedad, pero ¿qué pasa si la masa crea la atracción de atracción por sí misma y el espacio-tiempo no puede doblarse? ¿Es posible esta teoría?

Otras respuestas han cubierto el aspecto físico de esto. Quiero hablar sobre algo más general en relación con eso.

Ves muchas preguntas como esta en Quora. Una teoría física se describe en palabras , muy probablemente como se encuentra en un libro de ciencia popular que describe la teoría. Luego, una persona describe una teoría alternativa en palabras , pregunta si es posible y espera para ver si ha cambiado la ciencia tal como la conocemos.

El punto es este. Si no entiendes lo que dices matemáticamente, no tienes una teoría. Lo que la gente no entiende es que describir una teoría con palabras elimina tanto contexto y precisión que se hacen posibles malentendidos. No se puede, y quiero decir, no se puede tener una discusión significativa sobre la teoría física sin el trasfondo matemático. Yo mismo nunca he estudiado la relatividad general. No sé ni entiendo las matemáticas involucradas. Por lo tanto, lo que “sé” sobre la relatividad es casi nada, y como resultado no podría criticar la teoría o proponer modificaciones.

Comunicar la ciencia a los no científicos es absolutamente crucial, particularmente en el caso de que los niños se interesen en la ciencia para que la consideren como una carrera. Pero para hacer eso, tenemos que abandonar gran parte del rigor que es crucial para que una teoría sea útil. Este es un punto que se pierde con demasiada facilidad, y lleva a la gente a creer que las matemáticas son realmente superfluas y que podemos hacer ciencia sin ellas. Pero simplemente no es posible. Si lo fuera, las matemáticas no serían una parte obligatoria de todos los programas de ciencias del mundo.

Probablemente esto haya resultado muy negativo, pero no quiero ser demasiado deprimente, ¡así que terminaré diciendo que la necesidad de saber matemáticas para comprender una teoría no tiene por qué ser algo malo! Si tienes un área de física o matemática que te interesa, puedes usar ese deseo de entenderlo para motivarte a aprender las matemáticas. Te sorprenderá lo fácil que es aprender matemáticas con un objetivo en mente. Yo mismo me encaminé hacia las matemáticas avanzadas porque quería leer sobre sabermetrics (estadísticas avanzadas de béisbol). Muchos de los documentos involucrados usaban cálculo, lo que me motivó a comenzar mi viaje. ¡Y ahora aquí estoy, a punto de terminar mi licenciatura y obtener un doctorado!

Las matemáticas son una parte crucial de nuestra comprensión del mundo físico. Vale la pena todo el alboroto, créeme.

Si. Antes de que la respuesta propusiera este paradigma de geodésicas espaciales deformadoras de la materia, la gravedad era obviamente un zapato por ser también una fuerza dependiente de la velocidad.

En ese momento, la única fuerza que la gente conocía era el electromagnetismo y esa es una fuerza dependiente de la velocidad, por lo que fue un desarrollo natural la creación de una Ley de Gravitación dependiente de la velocidad.

De hecho, en 1902, 13 años antes de que Einstein propusiera la misma ecuación para la precesión del perihelio de mercurio, Paul Gerber obtuvo la ecuación “correcta” para ello:

La gravedad de Gerber

El potencial de Gerber era este:

Einstein tuvo un impulso en 1915. Su Annus Mirabilis tuvo lugar en 1905. Entonces, Einstein ya proporcionó grandes contribuciones en forma de:

1. Efecto fotoeléctrico: un precursor de la mecánica cuántica
2. Movimiento Browniano – Estableciendo la discusión sobre la existencia de átomos
3. Relatividad estricta: una ingenua pero útil teoría del espacio-tiempo 4D.

Evidencia contra un espacio-tiempo 4D y la relatividad general de Einstein

Einstein GR requiere un espacio-tiempo 4D. Esto significa que todo lo que contradiga esa hipótesis abre un agujero en todo el asunto.

Creé una teoría en la que puedo derivar de los primeros principios la Ley de la Gravitación.

Solo para hacer un contraste, la Relatividad General de Einstein es una teoría ADAPTABLE ad-hoc, donde, dada una métrica genérica, se deriva la ecuación para la geodésica y se ajustan los elementos métricos para replicar la física newtoniana. Más tarde, Einstein propuso ecuaciones ad-hoc de Einstein. No hace falta decir que si el Universo no es un espacio-tiempo 4D sin forma, la teoría es inútil.

A continuación se muestra la Fuerza Gravitacional dependiente de la velocidad derivada en mi teoría (The Hypergeometrical Universe Theory o HU).

Como puede ver, si considera que el Sol no está girando (V_1 = 0), entonces mi teoría se reduce al Potencial de Paul Gerber y, por lo tanto, evidentemente pasa la prueba de Precesión del Perihelio de Mercurio. También satisface la prueba de lentes gravitacionales.

Además, HU deriva de la trigonometría simple de esta Regla Cosmológica d (z). Esta función relaciona los desplazamientos al rojo con las distancias. A continuación se muestra HU d (z):

donde [matemática] R_o = \ frac {c} {H_0} [/ matemática] = 13.58 mil millones de años luz para [matemática] H_0 = 72 / km / s / megaparsec [/ matemática]

Por lo tanto, HU d (z) no tiene parámetros. Esto es equivalente a decir que la estrella es 5% más roja que esa otra … ¿Cuál es su distancia? Mi teoría proporciona esa respuesta sin un solo parámetro, ajuste o cualquier otra información astronómica. Así de poderosa es la teoría y es por eso que puedo llamar a la Relatividad Estricta una teoría ingenua.

A continuación se encuentran mis predicciones para las distancias SN1a y SN1a Survey Union 2.1:

Usando el HU d (z), creé un mapa del UNIVERSO ACTUAL (como si pareciera fuera de este Universo 3D o Hipersuperficie 3D):

Mapa del universo

De buenas a primeras, se puede ver por qué la Relatividad General está mal. Este es un gráfico de densidades de galaxias directamente del SDSS Boss Dataset

SDSS significa Sloan Digital Sky Survey, que es un observatorio robótico, administrado por robots astronómicos 🙂

Ellos esclavizaron durante unos 10 años y capturaron información sobre 1.3 millones de galaxias.

De alguna manera, nunca lograron crear un mapa como el que yo creé … 🙂 Hay una razón, esto solo se puede hacer con la topología propuesta por HU y ciertamente no se puede hacer usando el muy limitado 4D Spacetime de Einstein.

Entonces, mi teoría predice sin un solo parámetro 557 distancias de explosiones de supernovas desde sus desplazamientos al rojo.

Del mapa podemos aprender mucho más. Podemos aprender que el Universo es en realidad una capa hipersférica en expansión de velocidad de la luz. Veamos cómo es mirar hacia el cielo:

Aquí nos vemos en la posición A, mirando un SN1a (explosión de supernova de tipo 1a) en la posición C. El círculo más externo se asigna a CUALQUIER dirección en el Cielo. Pensemos en cómo se verían los modos normales. Corresponderían a modulaciones de densidad a lo largo del ángulo cosmético alfa.

Simplemente sucede que la modulación de densidad a lo largo de los mapas alfa a la modulación de densidad esférica a lo largo de la distancia d. Por lo tanto, se esperan ondas de densidad esférica (modos normales) de una capa hipersférica en expansión de velocidad de la luz.

Ciertamente no se esperan en un universo 3D (4D Spacetime). No existe un mecanismo en la creación del Universo que cree ondas esféricas a nuestro alrededor.

Ir al grano, eso es exactamente lo que observamos:

Estos son perfiles de densidad de galaxias PERPENDICULARES al espacio angular (en todo el mundo). Para mi sorpresa, estos perfiles están cuantizados, modelados. Esto es consistente con las oscilaciones acústicas hipersféricas al comienzo de los tiempos.

Esto tampoco es consistente con un solo Fiery Big Bang. Puede contar 36 golpes y deben suceder en orden de intensidad creciente para que se creen estos perfiles.

HU propuso la teoría de la Cosmogénesis Big Pop y Many Bang, explicada aquí:

Big Pop y Many Bang Cosmogenesis

Estas son las secciones transversales del Mapa del Universo Actual visto anteriormente. Representan la siembra de las galaxias y cúmulos de galaxias por oscilaciones acústicas de neutronio durante los primeros 3012 años de este ciclo del universo.

################################################## ####

Data Trove: aquí puede consultar mis cálculos y recrear el Mapa del Universo siguiendo instrucciones simples.

Universe Trove de Marco Pereira en Hypergeometrical Universe

################################################## ####

y aquí:

Cosmogenesis

¿Fue la creación del universo una explosión entrópica: una gota hiperesférica del príncipe Rupert? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico

Fluctuaciones de cero por Marco Pereira en el universo hipergeométrico

¿De dónde viene la singularidad de la teoría del Big Bang? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico

¿Es ilógico el Big Bang? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico

¿Hubo un Fiery Big Bang? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico

¿Cuán grande es el universo? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico

¿Es posible determinar si hay un centro del universo? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico

¿Cómo se está expandiendo el universo, y continuará expandiéndose hasta el último día? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico

################################################## ####

Algunos “científicos” tratarán de disuadirlo de ver la Luz. Tenga en cuenta que son SCICODIC 🙂

SCICODIC de Marco Pereira en Universo hipergeométrico

En la teoría de campo cuántico, formulada por Julian Schwinger (no la versión de Richard Feynman), tienes razón: la misa crea la atracción por sí misma. Como de costumbre, copiaré y pegaré de mi libro. (Se me ocurre que si todos leyeran mi libro no habría tantas preguntas como esta en Quora. O al menos leería el Capítulo 10, que es gratis aquí).

En la mayoría de las presentaciones de física hoy se nos dice que la gravedad es causada por la “curvatura del espacio-tiempo”. Esta no era la opinión de Einstein, ni es la opinión de QFT. Einstein creía que la gravedad es un campo de fuerza, no muy diferente del campo electromagnético.

[Hay] un campo de fuerza, a saber, el campo gravitacional, que posee la notable propiedad de impartir la misma aceleración a todos los cuerpos. – Albert Einstein (E1923, p. 114)

La idea de la curvatura espacio-temporal, como el concepto de cuatro dimensiones, tuvo su origen en las matemáticas. Al buscar un método matemático que pudiera incorporar su Principio de equivalencia, Einstein fue llevado a las ecuaciones de la geometría riemanniana. Y sí, estas ecuaciones describen la curvatura de cuatro dimensiones, para aquellos que pueden visualizarla. Los matemáticos no están limitados por restricciones físicas; Las ecuaciones que tienen un significado físico en tres dimensiones pueden generalizarse algebraicamente a cualquier cantidad de dimensiones. Pero cuando haces esto, estás lidiando con álgebra, no con geometría.

Para aquellos que tienen inclinaciones geométricas, dos dimensiones es muy fácil, la rutina de tres dimensiones y cuatro dimensiones imposibles. Pero para aquellos que piensan algebraicamente, dos, tres o cuatro dimensiones son solo ejemplos particulares de espacios con cualquier cantidad de dimensiones. En este sentido, Riemann era un algebraista. – J. Schwinger

Debido a que esta es una pregunta tan controvertida, citaré a otros dos premios Nobel que expresaron ideas similares:

Podemos describir la relatividad general usando cualquiera de las dos ideas matemáticamente equivalentes: espacio-tiempo curvo o campo métrico. A los matemáticos, místicos y especialistas en relatividad general les gusta la vista geométrica por su elegancia. Los físicos entrenados en la tradición más empírica de la física de alta energía y la teoría cuántica de campos tienden a preferir la vista de campo … Más importante, como veremos en un momento, la vista de campo hace que la teoría de la gravedad de Einstein se parezca más a las otras teorías exitosas de física fundamental, por lo que es más fácil trabajar hacia una descripción completamente integrada y unificada de todas las leyes. Como probablemente puedas ver, soy un hombre de campo. – F. Wilczek

Ciertamente, es un hecho histórico que cuando Albert Einstein estaba trabajando en la relatividad general, había a la mano un formalismo matemático preexistente, el de la geometría riemanniana, que podía hacerse cargo de todo. Sin embargo, este hecho histórico no significa que la esencia de la relatividad general consista necesariamente en la aplicación de la geometría riemanniana al espacio físico y al tiempo. En mi opinión, es mucho más útil considerar la relatividad general sobre todo como una teoría de la gravitación, cuya conexión con la geometría surge de las propiedades empíricas peculiares de la gravitación. – S. Weinberg

Un físico amigo mío lo expresó de manera más sucinta: “¿Por qué Dios inventaría un mecanismo diferente para otra fuerza?”

Básicamente estás describiendo la gravedad newtoniana. Funciona bastante bien en la mayoría de los casos, pero no en todos, y la Relatividad general funciona aún mejor (y, de hecho, funciona en todos los casos que hemos podido probar hasta ahora).

Para dar un par de ejemplos concretos, tanto la lente gravitacional como la dilatación del tiempo gravitacional se han medido para estar de acuerdo con Einstein, no con Newton. Ambos serían muy difíciles de reproducir (en el último caso, parece categóricamente imposible) reproducir con cualquier teoría del tipo que describas.

Ver también: Pruebas de relatividad general – Wikipedia

Eso es básicamente lo que hizo Newton. Desafortunadamente, creo que toda la idea de que la masa estacionaria atrae a la masa estacionaria es totalmente errónea. La Relatividad general de Einstein es solo una adaptación empírica de Newton y, por lo tanto, es solo una versión aún más defectuosa de la primera que ha sido manipulada para proporcionar la respuesta aparentemente correcta en algunas circunstancias. Mi opinión es que la gravedad depende del movimiento relativo, y que lo que observamos es solo un derrame muy débil sobre el subatómico. Sin embargo, Einstein básicamente convirtió el subatómico en un conjunto de mármol con su “prueba” de equivalencia de masas. La conclusión es que si haces suposiciones suficientemente absurdas, entonces puedes probar cualquier cosa. Si luego disfrazas tus postulados lo suficientemente bien, entonces puedes engañar a la mayoría de las personas, la mayoría de las veces.

Cargas gravitacionales y flujo por David Wrixon EurIng en gravedad cuántica explicada

Definiendo los conceptos de energía por David Wrixon EurIng en la gravedad cuántica explicada

Una “atracción de atracción” es muy difícil de lograr. Lo que sea que lo esté causando debe actuar de manera uniforme en todo para preservar el principio de equivalencia. Originalmente debido a este problema, se propuso que el espacio-tiempo fuera el agente de la gravedad. Se presume que el espacio-tiempo actúa igual en todo.

Se han propuesto otras acciones además de un tirón, como la gravedad que afecta la velocidad de la luz o la dilatación del tiempo. Estos generalmente se llaman gravedades de campo. Muchos han sido propuestos. En el pasado no lograron producir el componente espacial (por ejemplo, el retraso de Shapiro). Pero ha aparecido un nuevo argumento de que al menos el componente espacial debe estar presente si la dilatación del tiempo está presente (y la dilatación del tiempo debe estar presente para cualquier campo universalmente atractivo).

Eso no es una teoría. Son solo palabras. Si puede traducir sus pensamientos en un método para calcular todos los fenómenos observados debido a la Relatividad General, y predice todas las mediciones con la misma precisión o mejor y no es lo mismo que la Relatividad General, entonces quizás tenga algo.

Las teorías científicas no son una idea indefinida. Se basan en la revisión por pares y las mediciones de apoyo. He visto muchas publicaciones que tienen ecuaciones, mediciones de apoyo, comparaciones y muchas palabras, y todavía no considero que el trabajo sea concluyente. Se necesita mucho más para ser una teoría. Predecir algo que aún no se ha observado es una prueba realmente buena.

La atracción gravitacional es una fuerza negativa o una fuerza positiva. La gravedad newtoniana lo describe como un tirón. En otras palabras, una fuerza negativa.

Cuando aplicamos una fuerza sobre un objeto, podemos acelerarlo. En otras palabras, una fuerza positiva.

La relatividad dice que la aceleración debido a un empuje o debido a la gravedad es indistinguible.

Que te diviertas.

Esa era la vieja teoría, la teoría newtoniana. Y tiene el problema que la teoría de Einstein fue diseñada para responder: ¿cómo diablos crea la atracción de atracción? Un problema que Newton reconoció (pero ignoró porque no pudo solucionarlo) y Einstein se burló como “acción espeluznante a distancia”. No nos gustan los campos mágicos que se extienden por el espacio. Nos gustan cosas como las partículas virtuales y el espacio curvo que explican cómo suceden las cosas sin que los dedos mágicos lleguen invisiblemente a través del espacio.

Juguemos esto de nuevo. Debe haber una métrica donde exista plano o doblado no tiene sentido. ¿Cómo (o quizás puedes) construir un piso? Si las matemáticas son más fáciles al adoptar una métrica curva, esto no implica que el espacio-tiempo esté realmente doblado. Si está doblado, esto no nos ayuda a entender cómo la masa energética puede doblarlo. No estoy seguro de si ayuda con ondas o gravitón (cuantización). Para que no interpretes demasiado, nunca fui lo suficientemente bueno con GR como para explorar estos problemas yo mismo, pero sería bueno aclararlo si lo encuentras interesante.

Sí, esta teoría es correcta. Einstein está equivocado. Si nada escapa al agujero negro que viaja a la velocidad de la luz, entonces ¿cómo pueden afirmar que la gravedad viaja a esta velocidad, pero que SÍ escapa al agujero negro? Más detalles y muchas más pruebas en contra de esto están aquí: Análisis computacional del experimento de ondas gravitacionales LIGO GW150914

No, porque no se sabe que haya una partícula o fuerza creada por la masa. La física comprende la mayoría de las fuerzas conocidas que están detrás del comportamiento de la masa.

Aunque no tengo una teoría alternativa de la gravedad, encuentro que GR es superfluo, si no ridículo. La mayoría de los científicos han postulado que la masa crea un campo gravitacional y, si es como el campo electromagnético, estaría mediado por bosones de calibre sin masa como el fotón. De hecho, lo llamaron el gravitón y calcularon un giro de 2. Desafortunadamente, este bosón no se pudo encontrar. Entonces, se dieron por vencidos y usaron GR como una alternativa para describir la gravedad con todas sus implicaciones contra-intuitivas.

La premisa de su sugerencia se adapta muy bien a la mayoría de las personas, principalmente porque si la masa dobla el espacio-tiempo, tiene que enviar una fuerza para doblar. Y, si esa fuerza es la gravedad, entonces la curvatura espacio-temporal es superflua, ya que esta fuerza afectará a los objetos en su camino mucho antes de que el espacio-tiempo se doble.

Entonces, en lo que a mí respecta, GR es una herramienta predictiva que no explica cómo surgieron esas predicciones. La curvatura del espacio-tiempo es una conjetura en un intento de explicar la gravedad, nada más. GR no dice que el espacio-tiempo se doble en masa principalmente porque no especifica el mecanismo por el cual el espacio-tiempo se dobla. Por el amor de Dios, GR es solo una ecuación matemática, no puede describir nada. Cualquier descripción derivada de ella es pura conjetura y está abierta a interpretación.

La curvatura del espacio-tiempo es más como un postulado que suena horrible, pero lo demuestran las predicciones que hace. Es como el segundo postulado de Einstein: simplemente asumes su verdad y cambias cualquier otra cosa que se interponga en el camino, es decir, el espacio y el tiempo cambian para preservar falsamente que c sea el mismo para todos los observadores cuando no lo es.

Estoy de acuerdo con usted: la masa está produciendo una fuerza gravitacional.

” Según Einstein, la masa se dobla espacio-tiempo”

No tome sus creencias anti-científicas y se las atribuya a Einstein.